Palvelualuejohtaja Vesa Kulmala ja kaupunginlakimies Noora Syysvirta 1.11.2022:

Asian taustaa

Sateenkaari Koto Oy (jäljempänä ”hakija”) on toimittanut Turun kaupungille 27.9.2022 päivätyn oikaisuvaatimuksen koskien kasvatus- ja opetusjohtajan tekemää päätöstä 21.9.2022 § 91, jolla kasvatus- ja opetusjohtaja on hylännyt hakijan tekemän vaatimuksen korvata sille koronasuojavarusteista ja ylimääräisistä siivouspalveluista aiheutuvia kustannuksia. Oikaisuvaatimuksessa hakija uudistaa vaatimuksensa suojavälinekustannusten korvaamisesta yhtiölle aiheutuneiden kustannusten mukaisesti. Alkuperäisessä vaatimuksessa olevista ylimääräisistä siivouskustannuksista ei ole todettu oikaisuvaatimuksessa erikseen mitään.

Turun kaupunginhallituksen 1.2.2021 § 36 ja 20.12.2021 § 597 tekemien päätösten mukaan koronasuojavarusteita korvataan päätöksissä eritellyillä tavoilla yksityisille sosiaali- ja terveydenhuollon palveluntuottajille. Kaupunki ei ole erikseen päättänyt ylimääräisten siivouspalveluiden korvaamisesta. Kasvatus- ja opetusjohtajan 21.9.2022 tekemän päätöksen mukaan esitetty korvausvaatimus on hylätty, koska Sateenkaari Koto Oy ei ole yksityinen sosiaali- ja terveydenhuollon palveluntuottaja.

Sateenkaari Koto Oy katsoo oikaisuvaatimuksessa esitetyllä tavalla, että Covid-19 -epidemian johdosta syntyneiden suojavarustekustannusten korvaaminen kuuluu valmius- ja tartuntatautilainsäädännön nojalla julkisen järjestämisvastuun piiriin ja Turun kaupungin (jäljempänä ”kaupunki”) vastuulle. Hakija perustelee vaatimusta lisäksi valtion koronakustannusten korvaamiseen kunnille myöntämillä avustuksilla sekä sosiaali- ja terveysministeriön (STM) antamalla ohjeistuksella ja valtioneuvoston valtionavustuksesta eräisiin julkiselle sosiaali- ja terveydenhuollolle Covid-19-epidemiasta vuonna 2021 aiheutuviin kustannuksiin annetun asetuksen ilmentämällä tahtotilalla.

Oikaisuvaatimuksen perusteet ja asian arviointi

Sateenkaari Koto Oy katsoo, että kunnan tartuntatautien torjuntaan ja hoitamiseen liittyvä järjestämisvastuu pitää sisällään riittävistä suojavarusteista huolehtimisen kaikissa kuntien järjestämisvastuulla olevissa palveluissa sekä palveluita tuottavien ammattilaisten että asiakkaiden osalta palveluiden tuottamistavasta tai tuottajatahosta riippumatta. Oikaisuvaatimuksen mukaan suojavarusteista syntyneet kustannukset ovat yksiselitteisesti luettavissa tartuntatautien ehkäisyn yhteydessä syntyneiksi taloudellisiksi vahingoiksi, joiden kustannusten katsotaan kuuluvan kunnan vastattavaksi. Oikaisuvaatimuksessa on viitattu useisiin eri säännöksiin muun muassa valmiuslain, tartuntatautilain sekä terveydenhuoltolain osalta.

Valmiuslain 12 §:n mukaan valtioneuvoston, valtion hallintoviranomaisten, valtion itsenäisten julkisoikeudellisten laitosten, muiden valtion viranomaisten ja valtion liikelaitosten sekä kuntien, kuntayhtymien ja muiden kuntien yhteenliittyminen tulee valmiussuunnitelmin ja poikkeusoloissa tapahtuvan toiminnan etukäteisvalmisteluin sekä muilla toimenpiteillä varmistaa tehtäviensä mahdollisimman hyvä hoitaminen myös poikkeusoloissa. Valmiuslain esitöiden (HE 3/2008 vp., s. 37) mukaan säännöksen mukainen varautumisvelvoite koskisi vain julkisen hallinnon tehtävien hoitamista. Esimerkiksi monet kuntien aikaisemmin itse tarjoamat palvelut ostetaan nykyisin muilta palvelutarjoajilta. Pykälässä tarkoitettujen tahojen tulisi kuitenkin itse varmistaa tehtäviensä mahdollisimman hyvä hoitaminen poikkeusoloissa. Valmiuslain säännöksistä ei voida vetää sellaista johtopäätöstä, että järjestämisvastuussa oleva kunta olisi velvollinen korvaamaan yksityisen sektorin suojavarusteiden hankintaa.

Tartuntatautilain 6 §:n mukaan tässä laissa tarkoitettujen valtion viranomaisten ja asiantuntijalaitosten sekä kuntien ja kuntayhtymien on järjestelmällisesti torjuttava tartuntatauteja sekä varauduttava terveydenhuolloin häiriötilanteisiin. Niiden on ryhdyttävä välittömiin toimiin saatuaan tiedon torjuntatoimia edellyttävän tartuntataudin esiintymisestä tai sellaisten vaarasta toimialueellaan. Saman lain 83 §:ssä säännellään kunnan korvausvelvollisuudesta. Pykälän mukaan omistajalla on oikeus saada kunnalta korvaus esineestä, joka tartuntataudin leviämisen estämiseksi on viranomaisten määräyksestä hävitetty tai käsitelty siten, että se on pilaantunut tai vahingoittunut. Tartuntatautilaissa ei ole säännöstä, joka velvoittaisi järjestämisvastuussa olevan kunnan korvaamaan yksityisen palvelutuottajan suojavarustekustannuksia.

Covid-19 -pandemian seurauksena Suomessa on vallinnut valmiuslain tarkoittamat poikkeusolot 16.3. - 16.6.2020 ja 1.3. - 27.4.2021. Poikkeusolojen ajalle ei ole säädetty sellaisia säännöksiä, jotka suoraan perustaisivat järjestämisvastuussa olevalle kunnalle velvollisuuden korvata yksityiselle palveluntuottajalle suojavarusteita.

Suomen perustuslain 121 §:n 2 momentissa säädetään, että kuntien hallinnon yleisistä perusteista ja kunnille annettavista tehtävistä säädetään lailla. Asetuksen tasoisella säädöksellä voidaan antaa laissa säädettyjen tehtävien täsmentämistä tarkoittavia säännöksiä. Mikäli kunnalle halutaan säätää lailla uusia tehtäviä, tulee tämän olla lainsäätäjän nimenomainen tahto ja uusi tehtävä sekä sen täyttämiseen tarpeelliset voimavarat tulee säätää yksiselitteisesti ja täsmällisesti.

Sateenkaari Koto Oy katsoo oikaisuvaatimuksessaan, että sosiaali- ja terveysministeriön (jatkossa ”STM”) antama ohjeistus velvoittaa kuntaa korvaamaan suojavarusteiden kustannukset yksityisille palveluntuottajille. Todettakoon ensinnäkin, että STM:n antama suositus koskee kehotusta neuvotella kunnan järjestämisvastuulla olevien sosiaali- ja terveyspalveluja tuottavien yksityisten palveluntuottajien kanssa. STM:n kuten myös Kuntaliiton antama ohjeistus lähtee siitä, että suojavarusteita koskevien hankintojen osalta tulisi ensisijaisesti tukeutua kuntien ja niille palveluita tuottavien yksityisten toimijoiden välisiin sopimuksiin. Annettu ohjeistus ei muodosta kunnalle uusi tehtäviä tai velvoitteita ottaen huomioon perustuslain säännökset.

Sateenkaari Koto Oy perustelee korvausvelvollisuuden muodostumista lisäksi perustuen valtioneuvoston asetukseen valtionavustuksesta eräisiin julkiselle sosiaali- ja terveydenhuollolle Covid-19 -epidemiasta vuonna 2021 aiheutuviin kustannuksiin. Asetuksen mukaisesti avustusta myönnetään Covid-19-epidemiasta aiheutuviin sosiaali- ja terveydenhuollon kustannuksiin. Kyseisessä asetuksessa 860/2021 ei säännellä kunnan korvausvelvollisuudesta yksityiselle palveluntuottajalle epidemiasta mahdollisesta aiheutuneiden suojavarustekustannusten korvaamiseksi.

Johtopäätökset

Sateenkaari Koto Oy ei ole yksityinen sosiaali- ja terveydenhuollon palveluntuottaja. Turun kaupunginhallituksen 1.2.2021 § 36 ja 20.12.2021 § 597 tekemien päätösten mukaan koronasuojavarusteita korvataan päätöksissä eritellyillä tavoilla ainoastaan yksityisille sosiaali- ja terveydenhuollon palveluntuottajille, joilla on sopimus palveluntuotannosta kaupungin kanssa. Päätökset eivät muodosta palvelukokonaisuudesta riippumatonta oikeutta yksityiselle palveluntarjoajalle vaatia epidemiasta johtuvia kustannuksia kaupungin suoritettavaksi. Myöskään varhaiskasvatuksen palvelusetelin sääntökirjassa ei ole mainintaa kyseisten kustannusten korvaamisesta.

Ottaen huomioon edellä esitetty, kaupungille ei ole voimassa olevan lainsäädännön nojalla asetettu sellaista velvoitetta, jonka nojalla kaupungilla olisi velvollisuus korvata yksityisen palveluntuottajan koronasuojavarusteita tai ylimääräisiä siivouskuluja Covid-19 -epidemian yhteydessä.

Oikaisuvaatimus voidaan tehdä tarkoituksenmukaisuusperusteella tai laillisuusperusteella. Kasvatus- ja opetusjohtajan päätös 21.9.2022 § 91 ei ole syntynyt väärässä järjestyksessä, toimivaltaa ei ole ylitetty, eikä päätös muutoinkaan ole lainvastainen tai epätarkoituksenmukainen. Edellä esitetyn perusteella Turun kaupunki hylännee kokonaisuudessaan hakijan kysymyksessä olevan oikaisuvaatimuksen.

Liite 1                                  Sateenkaari Koto Oy:n oikaisuvaatimus 27.9.2022

Oheismateriaali               Kasvatus- ja opetusjohtajan päätös 21.9.2022 § 91

Kasvatus- ja opetusjohtaja Timo Jalonen:

Ehdotus        Kasvatus- ja opetuslautakunta päättää hylätä Sateenkaari Koto Oy:n tekemän oikaisuvaatimuksen kokonaisuudessaan edellä esitetyin perustein.