Konsernihallinnon lakipalvelut, juristi Jukka Jyrkinen 30.7.2025:

Kaupungille esitetty oikaisuvaatimus

Kiinteistö Oy Turun Parrantie 2 (y-tunnus 0636421-9, jälj. myös Kiinteistö Oy) on 30.10.2024 Turun kaupungille saapuneella korvaushakemuksella esittänyt kaupungille 10.517,92 euron suuruisen vahingonkorvausvaatimuksen ja samalla kaupungin kaupunkiympäristön kunnossapidolle toimenpidepyynnön viemäriuudistuksista ja -muutoksista vastaisten tulvavahinkojen estämiseksi. Vahingonkorvaukselle on vaadittu viivästyskorkoa korkolain mukaan ja suorituksen eräpäiväksi on täsmennetty 31.12.2024. Vahingonkorvausta on vaadittu Kiinteistö Oy:n rakennukseen tulvineen veden aiheuttamista vahingoista, jotka Kiinteistö Oy katsoo olevan seurausta sen rakennuksen vieruskadulla Pulmussuontieltä 16.-19.2.2024 välisenä aikana tukkeutuneena olleen kadun hulevesikaivon aiheuttamasta huleveden tulvimisesta kiinteistön kellariin pääosin tai kokonaan kellarin viemärin lattiakaivon kautta. Kiinteistö Oy on ilmoittanut olleensa yhteydessä ennen vahinkotapahtumaa Turun kaupungin palautepalveluun tammi-helmikuussa 2024 ilmoittaen kyseisestä kadun hulevesikaivon tukkeutumisongelmasta.

Lakiasiainjohtaja on päätöksellään 28.5.2025 § 71 päättänyt hylätä Kiinteistö Oy:n kysymyksessä olevan korvausvaatimuksen kokonaisuudessaan. Kiinteistö Oy on tehnyt lakiasiainjohtajan päätöksestä kaupungille 18.6.2025 saapuneen oikaisuvaatimuksen, jolla Kiinteistö Oy on uudistanut asiassa aikaisemmin tekemänsä vaatimukset. Oikaisuvaatimus on saapunut kaupungille oikaisuvaatimuksen tekemiselle laissa säädetyn määräajan kuluessa.

Oikaisuvaatimuksessaan Kiinteistö Oy katsoo, että sen omalle piha-alueelle satavat hulevedet imeytyvät pääosin piha-alueella ja muut kiinteistön hulevedet kulkeutuvat pihalla olevaan kaivoon ja sitä kautta viemäriin, joten nyt kysymys on yksiselitteisesti siitä, että katualueelle kerääntynyt hulevesimassa on päätynyt kiinteistön kellariin. Kiinteistö Oy:n mukaan kaupunki ei ole esittänyt järkeenkäypää tai teknistä selvitystä sille, että kadun hulevedet eivät olisi voineet päätyä kiinteistön kellariin. Rakennukset kellarin seiniin ja lattiaan aiheutuneet vauriot eivät Kiinteistö Oy:n mukaan ole peräisin tai aiheutuneet mistään aiemmasta vahingosta. Kiinteistö Oy katsoo, että on selvää, että kadulla vahinkotapahtuman aikoihin havaittu vesimäärä aiheuttaa kysymyksessä olevan kaltaiset vahingot. Oikaisuvaatimuksessa kiinnitetään huomiota myös siihen, että kaupunki ei ole toiminut huolellisesti ja ryhtynyt toimiin kyseisen hulevesiongelman ehkäisemiseksi. Kiinteistö Oy katsoo, että kaupunki ei ole teknisesti tai muuten uskottavasti osoittanut, miten vesimassat ovat päätyneet Kiinteistö Oy:n rakennuksen kellariin. Sen sijaan Kiinteistö Oy katsoo yksiselitteisesti osoittaneensa, että vahinko on syy-yhteydessä kaupungin toimintaan. Lisäksi Kiinteistö Oy:n mukaan kaupungin ei tulisi pyrkiä siirtämään tätä vahinkoasiaa jälkikäteen Turun Vesihuolto Oy:n vastuulle.

Asian käsittely kaupungin vastuuvakuutusyhtiössä

Turun kaupungilla on toiminnan vastuuvakuutus LähiTapiola Keskinäinen Vakuutusyhtiössä (jälj. LähiTapiola). LähiTapiola on käsitellyt kysymyksessä olevan vahinkoasian vahinkonumerolla 3602501774. LähiTapiola on 4.4.2025 antamallaan päätöksellä katsonut, että vahinko ei vakuutusehtojen mukaisesti kuulu kaupungin vastuuvakuutuksen korvausalaan. LähiTapiola ei ole ottanut kantaa kaupungin korvausvastuuseen asiassa.

Asiassa saatu selvitys

​Kaupungin kadun kunnossapitourakoitsijana vahinkopaikalla on toiminut Infraroad Oy (jälj. urakoitsija). Urakoitsijan kaupungille 8.11.2024 antaman selvityksen mukaan urakoitsijan kaivinkone oli käynyt 16.2.2024 vahinkopaikalla avaamassa kyseistä hulevesikaivoa poistamalla kaivon ympäriltä polannetta ja putsaamalla hulevesikaivon ritiläkantta. Kuitenkin sulamisvesiongelman jatkuessa urakoitsija oli 17.2.2024 käynyt uudestaan kaivinkoneen kanssa poistamassa polannetta kaivon ympäriltä. Urakoitsija ilmoittaa käyneensä kohteessa vielä 20.2.2024, jolloin hulevesikaivoa oli sulatettu höyrylaitteistolla, minkä jälkeen sulamisvedet oli saatu hallintaan. Urakoitsija ilmoittaa, että vahinkopaikalla hulevettä ei ole johdettu Turun Vesihuolto Oy:n jätevesiviemäriin viemärin tarkastuskaivon kautta eikä urakotisija ole tietoinen, että kukaan mukaan olisi johtanut kyseistä hulevettä jätevesiviemäriin.

​Kaupungin kaupunkiympäristön kunnossapito ja kaupunkivedet -yksikön konsernihallinnon lakipalveluille 25.11.2024 antaman selvityksen mukaan kyseisellä vahinkopaikalla ei ole laskettu kadun hulevesiä jätevesikaivoon.

​Turun Vesihuolto Oy:n (jälj. Vesihuolto) kaupungille 21.3.2025 antamassa selvityksessä on todettu, että Kiinteistö Oy ei ole ollut vahinkoasiaansa liittyen yhteydessä Vesihuoltoon eikä asiaa ole selvitelty Vesihuollossa. Vesihuollon ilmoituksen mukaan vahinkopaikan alueella jäteveden ja huleveden runkoverkko on erillisviemäröity eli jätevedet ja hulevedet eivät kulje samassa runkoviemärissä. Vesihuollon käytettävissä olevien tietojen mukaan Kiinteistö Oy:n omalla kiinteistöllä olisi kuitenkin sekaviemäröinti, mikä tarkoittaa sitä, että kiinteistön omat hule- ja jätevedet kulkevat samassa tonttiviemärissä ja päätyvät Vesihuollon jäteveden runkoviemäriin.

​Varsinais-Suomen Kiinteistökuivaus Oy:n 29.2.2024 päivätyn kartoitusraportin mukaan kysymyksessä olevan kiinteistön kellariin oli tulvinut vettä 19.2.2024 ja koko kellarikerroksen lattioilla on ollut vettä 40-50 cm. Lisäksi mainitussa kartoitusraportissa todetaan A-portaan kellaritilojen osalta muun muassa, että seinien alaosissa on paikoin havaittavissa maalin irtoamista ja kalkkihärmää, joka on peräisin aikaisemmasta kosteuskuormituksesta, mistä johtuen seiniin on jäänyt kosteusjäljet lähes puolen metrin korkeudelle.

​Asiaan sovellettava lainsäädäntö

​Kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain (jälj. kunnossapitolaki) mukaan kadun kunnossapito kuuluu kunnalle. Mainitun lain 3 §:n mukaan kadun kunnossapito käsittää ne toimenpiteet, joiden tarkoituksena on pitää katu liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kunnossapito käsittää myös ne toimenpiteet, jotka talvella ovat tarpeen kadun pitämiseksi tyydyttävässä kunnossa. Talvikunnossapitotoimenpiteitä ovat muun muassa lumen ja jään poistaminen sekä kadun pinnan tasaisena pitäminen. Kaupungin vastuu kadun kunnossapitäjänä määräytyy vahingonkorvauslain mukaisena tuottamusvastuuna (vahingonkorvauslaki 2 luku 1 §). Vastuu ei ole ns. ankaraa tuottamuksesta (huolimattomuus, laiminlyönti, virhe) riippumatonta vastuuta. Oikeuskäytännön mukaan kaupungilla on ns. korostunut huolellisuusvelvollisuus kadun kunnossapidossa, mikä tarkoittaa sitä, että vahinkotilanteessa kaupungin on osoitettava toimineensa huolellisesti kadun kunnossapitäjänä. Vastuun syntyminen edellyttää kuitenkin aina, että kaupungin kadun kunnossapitotoiminnassa todetun puutteen ja vahingon välillä on syy-yhteys. Vahingonkorvausoikeudellisesti korvauksenvaatijan tulee osoittaa tämän syy-yhteyden olemassaolo.

​Alueidenkäyttölain 103 e §:n mukaan kiinteistön omistaja tai haltija vastaa kiinteistönsä hulevesien hallinnasta. Tämä koskee myös kaupunkia kadun pitäjänä. Kadun ajoradalla olevien hulevesikaivojen kansien avoinna pitäminen talvella on perusteltua katsoa kuuluvan kaupungin tehtäviin. Kunnossapitolain 3 §:n 4 momentin mukaan talvikunnossapitoon kuuluu ”katuojien, sadevesikourujen ja -kaivojen avoinna pitäminen”. Kunnossapitolain 4 §:ssä kuitenkin todetaan, että tontinomistajan velvollisuutena on pitää ”jalkakäytävän viereinen katuoja ja sadevesikouru lumettomana ja jäättömänä”. ​ Näin ollen tontinomistajan velvollisuuksiin ei kuuluisi pitää lumettomana ja jäättömänä kadun ajoradalla olevaa sadevesikaivoa.

​Vahingonkorvauslain 5 luvun 5 §:n mukaan esinevahinkona on korvattava muun muassa esineen korjauskustannukset ja vahingosta aiheutuneet muut kulut sekä arvonalennus taikka tuhoutuneen tai hukatun esineen arvo.

​Asian oikeudellinen arviointi

​Asiassa saadun selvityksen mukaan Kiinteistö Oy:n rakennukseen osoitteessa Parrantie 2 on tulvinut vettä kiinteistön oman sekaviemärin kautta, mikä viittaa vahvasti siihen, että kyseisen tulvan ovat aiheuttaneet kiinteistön omat hule- ja jätevedet tai Vesihuollon jäteveden runkoviemäristä kiinteistön kellariin tulvineet vedet. Asiassa saadun selvityksen mukaan vahinkopaikalla vahingon tapahtumisen aikaan kadun hulevesiä ei ole johdettu jäteveden runkoviemäriin, joten kiinteistön kellarin tulviminen ei ole voinut aiheutua kadun hulevesistä. Kiinteistö Oy:n tulisi selvittää tätä vahinkoasiaa Vesihuollon kanssa.

​Vahinkopaikalta otetut ja korvaushakemukseen liitetyt kuvat kadulla olleesta hulevesilätäköstä eivät kuvista tehdyn vesimääräarvion perusteella tue johtopäätöstä, että kyseisen laajan rakennuksen kellari olisi koko alaltansa voinut täyttyä tästä hulevedestä 40-50 cm korkeudelle. Asiassa on myös ilmennyt, että kiinteistön kellarissa on jo ennen kysymyksessä olevaa tulvaa ollut kosteusvahinkoja, joista on jäänyt kellarin seiniin maalivikoja ja kalkkihärmää lähes puolen metrin korkeudelle saakka.

Kun vahinko on tapahtunut talvella maan ollessa roudassa, niin ei voida suoraviivaisesti olettaa, että Kiinteistö Oy:n omat piha-alueen sade- ja sulamisvedet olisivat imeytyneet kiinteistön piha-alueen maaperään.

Pelkästään se seikka, että vahinkotapahtuman aikoihin kadulla Kiinteistö Oy:n rakennuksen lähialueella on havaittu hulevesilammikko, ei osoita sitä, että kyseinen vahinko olisi tämän vesilammikon aiheuttama. Mainittua tapahtumakulkuolettamaa vastaan puhuu selvästi se, että tulvavesi on tullut Kiinteistö Oy:n rakennukseen sisälle viemäristä, joka on liitetty Turun Vesihuolto Oy:n jätevesiviemäriin, jonne kyseiset kadun hulevedet eivät saatujen selvitysten mukaan ole päätyneet, eivätkä ne viemäriteknisesti voisi jäteveden runkoviemäriin päätyä.​ ​

​Asian ratkaisun lopputuloksen kannalta on ratkaisevaa, että Kiinteistö Oy ei ole osoittanut, että kyseisillä Parrantien ja Pulmusuontien liittymäkohdassa olleilla hulevesillä tai kaupungin toiminnalla muutoin olisi syy-yhteys kysymyksessä olevaan kiinteistön kellaritilojen tulvaan, joten kaupungilla ei ole lakiin perustuvaa korvausvastuuta näistä tulvavahingoista.

​Siltä osin, kun Kiinteistö Oy on vaatinut kaupungilta toimenpiteitä liittyen vahinkopaikan alueen viemäriuudistuksiin ja -muutoksiin, Kiinteistö Oy:n tulee jatkaa asian selvittämistä kaupunkiympäristön kunnossapito ja kaupunkivedet -yksikön kanssa.

Johtopäätös

Turun kaupunki hylännee Kiinteistö Oy Turun Parrantie 2:n kysymyksessä olevan oikaisuvaatimuksen kokonaisuudessaan.

Oheismateriaali 1Oikaisuvaatimus 18.6.2025

Oheismateriaali 2Lakiasiainjohtajan päätös 28.5.2025 § 71

​Kansliapäällikkö Tuomas Heikkinen:

Ehdotus​​Kaupunginhallitus päättää edellä olevassa konsernihallinnon lakipalveluiden lausunnossa esitetyin perustein hylätä kokonaisuudessaan Kiinteistö Oy Turun Parrantie 2:n 18.6.2025 Turun kaupungille saapuneen oikaisuvaatimuksen, jolla on haettu muutosta lakiasiainjohtajan päätökseen 28.5.2025 § 71.