Kaupunginsihteeri Satu Lehto 9.1.2014:

Kaupunginvaltuusto on 18.6.2012 hyväksynyt asemakaavanmuutoksen Kauppatori (11/2011) VI ja VI kaupunginosiin (§ 118) sekä maanalaisen pysäköintilaitoksen esisopimuksen (§119).

Turun hallinto-oikeus on päätöksillään 5.4.2013 hylännyt tehdyt valitukset ja pysyttänyt valtuuston asemakaavapäätöksen sekä esisopimusta koskevan päätöksen. Jatkovalitukset ovat käsittelyssä korkeimmassa hallinto-oikeudessa, jolle kaupunginhallitus on 24.6.2013 § 320 ja 321 antanut pyydetyt selitykset.

Nyt korkein hallinto-oikeus on pyytänyt lisäselityksen valtuutetun ja kaupunginhallituksen jäsenen Juhani Lepän sidonnaisuuksista, jotka liittyvät hänen läheisiin suhteisiinsa useisiin Turun Toriparkki Oy:n osakasyhtiöiden omistajiin. Valitusten mukaan osa heistä on rahoittanut ja muutenkin tukenut Lepän kunnallisvaalikampanjaa vuonna 2008. Selitys pyydetään toimittamaan 17.1.2014 mennessä. Lisäksi selityspyyntö on pyydetty saattamaan Lepän tietoon.

Kauppatorin asemakaavanmuutos on 13.4.2013 kuulutettu maankäyttö- ja rakennuslain 200.5 §:n mukaisesti voimaan tulevaksi. Asiasta on tuolloin ilmoitettu korkeimmalle hallinto-oikeudelle.

Ehdotus annettavaksi selitykseksi

Kaupunginhallitus palauttaa läheteasiakirjat, liittää oheen Juhani Lepän oman selvityksen ja ilmoittaa omana selityksenään asiaan seuraavaa:

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan hallintolain esteellisyyssäännöksen odotettavissa olevalta hyödyltä tai vahingolta edellytetään jonkinasteista välitöntä vaikutusta. Hyväksytty asemakaavamuutos on maankäytön suunnitelma, joka mahdollistaa maanalaisen pysäköintilaitoksen rakentamisen kaupungin omistamalle alueelle.

Kaavan hyväksymistä koskevalla päätöksellä ei ratkaista sitä, kuka kaavan toteuttaa. Turun Toriparkki Oy:n kanssa solmittu esisopimus ei myöskään vielä merkitse sitä, että yhtiö voitaisiin rinnastaa alueen maanomistajaan. Tämän vuoksi hyväksytystä asemakaavan muutoksesta ei voi olla odotettavissa Turun Toriparkki Oy:n osakkaina oleville yhteisöille sellaista erityistä hyötyä tai vahinkoa, mitä hallintolaissa tarkoitetaan.

Hallinto-oikeus katsoo asemakaavaa koskevassa päätöksessä, ettei näissä oloissa luottamus kaupunginhallituksen jäsenenä toimineen Juhani Lepän puolueettomuuteen ole vaarantunut sillä perusteella, että hänellä on yhdistyksen valituksen mukaan läheiset ystävyyssuhteet tai mahdollisen vaalirahoituksen kautta syntyneet muut suhteet Turun Toriparkki Oy:n osakkaisiin.

Esisopimuksen osapuolia ovat kaupunki ja Turun Toriparkki Oy. Kun esisopimusta koskevan asian ratkaisemisesta ei ole odotettavissa yksittäisille Turun Toriparkki Oy:n osakkaille erityistä hyötyä tai haittaa, luottamus Lepän puolueettomuuteen ei ole vaarantunut sillä perusteella, että hän on mahdollisesti saanut Turun Toriparkki Oy:n osakkaina olevilta tahoilta vaalirahoitusta tai hänellä on läheiset ystävyyssuhteet yhtiön osakastahoihin.

Kun edellä esitettyjen hallinto-oikeuden perustelujen lisäksi otetaan huomioon Lepän selvitys sidonnaisuuksistaan, Lepän ei voida katsoa olleen esteellinen päättämään valtuutettuna ja kaupunginhallituksen jäsenenä Kauppatorin asemakaavanmuutoksesta tai esisopimuksesta.

Liite 1Juhani Lepän selvitys

Kaupunginjohtaja Aleksi Randell:

EhdotusKaupunginhallitus päättää antaa korkeimmalle hallinto-oikeudelle edellä olevan ehdotuksen mukaisen lausunnon.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.

Asian käsittely kokouksessa

Rinne Eevan kannattamana teki seuraavansisältöisen muutosehdotuksen:

”Kaupunginhallitus palauttaa läheteasiakirjat, liittää oheen Juhani Lepän oman selvityksen.

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan hallintolain esteellisyyssäännöksen odotettavissa olevalta hyödyltä tai vahingolta edellytetään jonkinasteista välitöntä vaikutusta. Hyväksytty asemakaavamuutos on maankäytön suunnitelma, joka mahdollistaa maanalaisen pysäköintilaitoksen rakentamisen kaupungin omistamalle alueelle.

Kaavan hyväksymistä koskevalla päätöksellä ei ratkaista sitä, kuka kaavan toteuttaa. Turun Toriparkki Oy:n kanssa solmittu esisopimus ei myöskään vielä merkitse sitä, että yhtiö voitaisiin rinnastaa alueen maanomistajaan. Tämän vuoksi hyväksytystä asemakaavan muutoksesta ei voi olla odotettavissa Turun Toriparkki Oy:n osakkaina oleville yhteisöille sellaista erityistä hyötyä tai vahinkoa, mitä hallintolaissa tarkoitetaan.”

Vornanen Sarlundin kannattamana teki seuraavansisältöisen muutosehdotuksen:

”Kaupunginhallitus päättää toimittaa Korkeimmalle hallinto-oikeudelle tiedoksi Juhani Lepän oheisen selvityksen kauppatorin kaavaa koskevassa asiassa.

Lisäksi Turun kaupunginhallitus toteaa, että Turun toriparkki Oy:n osakkaat saavat kaavasta ja esisopimuksesta erityistä hyötyä. Useimmat osakkaista toimivat Kauppatorin ympäristön kiinteistöissä, omistavat tai vuokraavat niitä.

Kaavaa valmisteltaessa toriparkin pääasiallisena toteuttajana on pidetty Turun toriparkki Oy:tä."

Päätös asiassa tehtiin kahden äänestyksen jälkeen.

Ensimmäisessä äänestyksessä olivat vastakkain Rinteen ja Vornasen tekemät muutosehdotukset.

Päätös ensimmäisessä äänestyksessä tehtiin äänin 11-2.

Suoritetussa nimenhuutoäänestyksessä Rinteen Eevan kannattamana tekemän ehdotuksen puolesta äänestivät heidän lisäkseen Ilola, Pietari, Massinen, Laihinen, von Frenckell-Ramberg, Kattelus, Sirén, Manni ja Lindholm.

Vornasen Sarlundin kannattamana tekemän ehdotuksen puolesta ei äänestänyt heidän lisäkseen muita.

Toisessa äänestyksessä olivat vastakkain esittelijän päätösehdotus ja ensimmäisessä äänestyksessä voittanut Rinteen Eevan kannattamana tekemä muutosehdotus.

Päätös toisessa äänestyksessä tehtiin äänin 7-6.

Suoritetussa nimenhuutoäänestyksessä esittelijän päätösehdotuksen puolesta äänestivät Ilola, Pietari, Massinen, Kattelus, Sirén, Manni ja Lindholm.

Rinteen Eevan kannattamana tekemän ehdotuksen puolesta äänestivät heidän lisäkseen Laihinen, von Frenckell-Ramberg, Vornanen ja Sarlund.

Rinne, Vornanen ja Sarlund pyysivät merkitsemään pöytäkirjaan eriävän mielipiteensä asiassa.

Arve, Eklund ja Lehtinen ilmoittivat olevansa esteellisiä ja poistuivat kokouksesta asian käsittelyn ajaksi.

Arven tilalla asian käsittelyyn osallistui Lindholm ja Eklundin tilalla Ilola.

Puheenjohtajana tämän asian kohdalla toimi 2. varapuheenjohtaja Sarlund.

Asian esitteli apulaiskaupunginjohtaja Jarkko Virtanen.