Marko Rostedt on 22.10.2021 päivätyllä oikaisuvaatimuksellaan hakenut oikaisua Varsinais-Suomen aluepelastuslaitoksen pelastusjohtajan 11.10.2021 tekemään päätökseen 45 § (9269-2021) koskien pelastuspäällikön virkavalintaa (vakanssinumero 100899).

Rostedt on vaatinut oikaisuvaatimuksen alaisen päätöksen peruuttamista sekä virkavalintaprosessin jatkamista hakuaikana kelpoisuusehdot täyttäneiden hakijoiden kesken.

Kelpoisuuden ilmeneminen hakemuksista

Rostedt on katsonut, että haastatteluun kutsutuista hakijoista ainoastaan hänen hakemuksestaan on käynyt kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain (304/2003) 5.1 §:n mukaisesti ilmi edellytettyjen kelpoisuusvaatimusten täyttyminen.

Toisen hakijan hakemuksesta ei ole käynyt ilmi suostumusta päällystöpäivystykseen eikä sitä, että hänellä olisi B-luokan ajokortti. Kolmannen hakijan hakemuksesta on puuttunut maininta B-luokan ajokortista.

Rostedtin näkemyksen mukaan viran täyttäjä on olettaessaan mainittujen edellytysten täyttyvän laiminlyönyt velvollisuutensa kohdella kaikkia hakijoita tasapuolisesti.

Ansiovertailun virheellisyys

Rostedt on katsonut haastatteluun osallistuneista hakijoista tehdyn ansiovertailun olleen virheellinen, sillä toisen hakijan on esitetty antaneen suostumuksensa päällystöpäivystykseen, vaikka tätä ei hakemuksesta käy ilmi.

Lisäksi ansiovertailu on hylättävä puutteellisena ja epätasa-arvoisena sen vuoksi, etteivät hakijat sen perusteella kykene objektiivisesti arvioimaan miten kohdat ”muu osaaminen”, ”sitoutuneisuus” ja ”yleinen aktiivisuus pelastustoimessa” on pisteytetty. Rostedt on viitannut korkeimman hallinto-oikeuden päätökseen KHO 2020:128 ja katsonut viran täyttäjän laiminlyöneen velvollisuutensa vertailla hakijoita tasapuolisesti ja objektiivisesti etukäteen asetettujen valintaperusteiden pohjalta.

Rostedtin näkemyksen mukaan viran täyttäjä on laiminlyönyt velvollisuutensa perustaa ansiovertailu hakuilmoituksessa esitettyihin haettavana olevan tehtävän edellyttämiin kelpoisuusvaatimuksiin.

Lisäksi hakijat on asetettu eriarvoiseen asemaan vertailemalla laitoksen strategian tuntemusta ja sitoutuneisuutta pelastuslaitokseen. Arviointi asettaa ulkopuoliset hakijat epätasa-arvoiseen asemaan, jonka vuoksi ansiovertailu on hylättävä puutteellisena, syrjivänä sekä epätasa-arvoisena.

Rostedt on katsonut, että vertailtaessa hakijoiden henkilökohtaisia ominaisuuksia esimieskokemuksena olisi tullut ottaa huomioon ainoastaan pelastuspäällikön tehtävässä hankittu esimieskokemus. Muiden esimiestehtävien hoitamisella pelastustoimessa ei tulisi olla vaikutusta pelastuspäällikön tehtävään haettaessa.

Rostedtin näkemyksen mukaan viran täyttäjä on menetellyt virheellisesti arvioidessaan hakijoiden ruotsin kielen osaamista, koska tätä ei ole hakuilmoituksessa mainittu kelpoisuusvaatimukseksi.

Virkavalintaa koskevien asiakirjojen julkisuus

Rostedt on katsonut henkilökohtaisten pisteiden salaamisen rikkovan hallintolain 5 §:n avoimuutta sekä mahdollisuutta tutustua itseään koskeviin asiakirjoihin.

Varsinais-Suomen aluepelastuslaitos on antanut päätöksen Rostedtin tietopyyntöön koskien haastattelutilaisuudessa syntyneitä muistiinpanoja sekä muita muistioita, joiden perusteella haastattelu on pisteytetty. Rostedt on katsonut, ettei tietopyyntöön annettu päätös ole ollut viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain mukainen.

Hakuilmoituksen harhaanjohtavuus

Rostedt on todennut, että hakuilmoituksessa on haettu pelastuspäällikköä tilanne- ja johtokeskuspalveluihin. Hakuilmoitus on ollut harhaanjohtava, sillä todellisuudessa henkilöä on haettu riskienhallinnan palvelualueelle.

Päätösehdotuksen perustelut

Kelpoisuuden ilmeneminen hakemuksista

Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain 5.1 §:n mukaan hakemukseen on liitettävä selvitys hakijan kelpoisuudesta. Hakuilmoituksessa on edellytetty suostumusta päällystöpäivystykseen, pelastuslain mukaista kelpoisuutta sekä vähintään B-luokan ajokorttia.

Hallintolain (434/2003) 22.1 §:n mukaan jos viranomaiselle toimitettu asiakirja on puutteellinen, viranomaisen on kehotettava lähettäjää määräajassa täydentämään asiakirjaa, jollei se ole tarpeetonta asian ratkaisemiseksi. Oikeuskirjallisuudessa on todettu, että täydentäminen on tarpeetonta esimerkiksi silloin, kun puute on vähäinen tai kun viranomainen voi itse hankkia puuttuvan tiedon (Virkamiesoikeuden perusteet 2019, s. 157).

Kyseiset hakijat työskentelevät Varsinais-Suomen pelastuslaitoksella. Virkaa täyttävän tiedossa on ollut vaatimusten täyttyminen ajokortin ja suostumuksen osalta, joten täydentäminen olisi ollut ilmeisen tarpeetonta. Lisäksi hakeutuminen sellaiseen tehtävään, johon edellytetään hakuilmoituksen perusteella suostumuksen antamista, on yleisesti tulkittavissa suostumuksen antamiseksi.

Ansiovertailun virheellisyys

Hallintolain 45.1 §:n mukaan päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset.

Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annettu laki ja kuntalaki eivät sisällä säännöksiä virantäytön yhteydessä suoritettavasta ansiovertailusta. Oikeuskäytännössä ei ole edellytetty kirjallisen ansiovertailun laatimista, vaan riittävänä on pidetty sitä, että jälkikäteen voidaan osoittaa hakijoita tosiasiassa vertaillun hakumenettelyn aikana (KHO 2019:151 ja KHO 24.9.2013 taltionumero 3023).

Korkein hallinto-oikeus ei ole ratkaisussaan 2020:128 edellyttänyt, että hakijoiden tulisi laaditun ansiovertailun perusteella kyetä arvioimaan millä tavalla vertailussa käytettyjen arviointiperusteiden pisteet ovat muodostuneet. Tällaisen ansiovertailun laatiminen olisi myös käytännössä erittäin vaikeaa.

Virkaa täyttävällä on hakijoiden henkilökohtaisten ominaisuuksien painottamisessa laajaa harkintavaltaa sekä oikeus arvioida ja painottaa hakijoiden ansioita tavalla, jonka se katsoo parhaiten edistävän tehtävän menestyksellistä hoitamista. Tavan tulee kuitenkin olla objektiivisesti perusteltavissa tehtävän hoitamisen kannalta.

Hakumenettelyssä laaditut ansiovertailut osoittavat, että hakumenettelyn yhteydessä on suoritettu ansiovertailu. Ansiovertailun vertailuperusteet eivät ole olleet perusteettomia täytettävän viran hoitamisen kannalta.

Virkavalintaa koskevien asiakirjojen julkisuus

Tietopyyntöön annettuun päätökseen haetaan muutosta valittamalla hallinto-oikeuteen. Aluepelastuslautakunnalla ei ole toimivaltaa käsitellä tietopyyntöön liittyviä vaatimuksia.

Hakuilmoituksen harhaanjohtavuus

Hakuilmoituksessa ei ole ilmoitettu, että pelastuspäällikköä on haettu tilanne- ja johtokeskuspalveluihin. Hakuilmoitus ei siten ole voinut olla harhaanjohtava.

Työnantajalla on direktio-oikeuden nojalla oikeus määrätä organisaation suunnittelusta ja toteuttamisesta, kuten pelastuspäällikön sijoittamisesta organisaatioon. Liikkeenjohtovallan toteuttamiselle ei ole asetettu ajallisia rajoitteita suhteessa viran täyttämiseen.

Liite 1Marko Rostedtin oikaisuvaatimus

Pelastusjohtaja Jari Sainio:

EhdotusVarsinais-Suomen aluepelastuslautakunta ei katso voivansa käsitellä ja ratkaista tietopyyntöön annettua päätöstä koskevia vaatimuksia. Oikaisuvaatimus jätetään tältä osin aluepelastuslautakunnan toimivaltaan kuulumattomana tutkimatta.

Muilta osin aluepelastuslautakunta toteaa, ettei Rostedt ole oikaisuvaatimuksessaan tuonut esille sellaisia perusteita, joiden perusteella oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös olisi ollut virheellinen tai puutteellinen. Oikaisuvaatimus hylätään näiltä osin perusteettomana. Aluepelastuslautakunta pitää voimassa pelastusjohtajan päätöksen 11.10.2021 § 45.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.