Varhaiskasvatus- ja perusopetuslautakunnalle osoitetussa 24.10.2012 päivätyssä vaatimuksessa saada viranomaisen ratkaisu hakijoiden pyytämien tietojen toimittamisesta Yksityiset ryhmäperhepäivähoitokodit Koivula, Päivänsäde, Napsula, Pikku-Pääsky, Veitikat ja Trivium Kiddycare (jatkossa hakijat) ilmoittavat, että heidän asiansa koskee virkamiehen velvollisuutta antaa pyydettäessä tietoja eri viranomaistahojen suorittamista päivähoitolakiin pohjautuvista tarkastuksista, virkamiehen velvollisuutta jakaa tietoa tasapuolisesti kaikille hoidontuottajille lain edellyttämällä tavalla mm. tehtäessä muutoksia heidän toimintaansa suoraan vaikuttaviin vaateisiin tai toimintaa koskeviin viranomaisvelvoitteisiin sekä dokumentin käsittelyyn/muuttamiseen.

Hakijat vaativat, että a) lautakunta ryhtyy toimenpiteisiin vaatimuksessaan esittämien seikkojen selvittämisen suhteen:

1.Virkamiehen velvollisuus antaa pyydettäessä tietoja eri viranomaisten suorittamista päivähoitolakiin pohjautuvista tarkastuksista

2.Virkamiehen velvollisuus jakaa tietoa tasapuolisesti kaikille hoidontuottajille lain edellyttämällä tavalla

3.Kuka on tarkastanut ryhmäperhepäivähoitokoti Saarisen

4.Miksi tiedot eivät näy virallisissa tilastoissa ja internettisivuilla

5.Miksi ympäristöterveydenhuollon tarkastusta ei ole tehty, vain päivähoidon ja paloviranomaisen tarkastukset on tehty

6.Tiedote yksityisen ryhmäperhepäivähoidon tuottajalle vuodelta 2004, miksi ei ole toimitettu tuottajille ja miksi tunnistetiedot (logot) on vaihdettu, onko kyseessä asiakirjojen väärentäminen

7.Onko tarkastava paloviranomainen unohtanut kirjata tarkastuspöytäkirjan, jota laki häneltä vaatii

8.Vaatimuksessa esitetään kaksi päivämäärää paloviranomaisen asiakirjasta 24.2.2004 ja 24.2.2012

9.Miten kotona toimiva yksikkö voi saada nimen ”ryhmis”

10.Onko kulukorvauksia maksettu väärin perustein

11.Onko nykyinen lautakunta koskaan kuullut ko. toimipisteestä

12.Mikä on kahden perhepäivähoitajan ja 8 lapsen kotihoito, joka tapahtuu toisen hoitajan kotona

13.Kannanotto Satu Leppäsen menettelyyn, koskien virkamiehen tiedoksiannosta kieltäytymistä

b) lautakunta ottaa selvän kannan perhepäivähoidon ohjaajan menettelyyn, koskien mm. virkamiehen tiedoksiannosta kieltäytymistä. Hakijat vetoavat lakiin viranomaisen toiminnan julkisuudesta 21.5.1999/621 (jatkossa julkisuuslaki), mm. § 9, § 13 ja § 14.

Perhepäivähoidon ohjaaja Satu Leppänen ja palvelujohtaja Vesa Kulmala:

Hakijoiden vaatimuksen käsittely lautakunnassa:

Asia käsitellään julkisuuslain 14 §:n mukaisesti siten, että lautakunta antaa viranomaisen ratkaisun koskien hakijoiden tietopyyntöä. Julkisuuslain 33 §:n mukaisesti hakijat voivat hakea muutosta päätökseen valittamalla hallinto-oikeuteen. Muutosta haetaan siten, kuin hallintolainkäyttölaissa säädetään. Päätökseen liitetään hallintolain 47 §:n mukainen valitusosoitus.

Hakijoiden julkisuuslain mukainen vaatimus saada tieto viranomaisen asiakirjoista:

Väitteet 3, 7 ja 8

Perhepäivähoidon ohjaaja on toimittanut hakijoille seuraavat hakijoiden vaatimat tiedot:

•ajankohta, jolloin ryhmäperhepäivähoito Saarinen on hyväksytty palveluntuottajaksi, hyväksyntä 24.3.2004

•tiedot hyväksyjistä; alueen silloinen perhepäivähoidonohjaaja yhteistyössä toisen alueen perhepäivähoidon ohjaajan kanssa

•palotarkastuksen ajankohta, suoritettu 24.2.2004. Perhepäivähoidon ohjaaja on antanut tiedon palotarkastuksen ajankohdasta, mutta palotarkastuspöytäkirjaa tulee tiedustella pelastuslaitokselta. Hakijat kertovatkin pyytäneensä palotarkastuspöytäkirjaa pelastuslaitokselta, joka asiakirjan on laatinut.

•tieto siitä, että terveystarkastusta ei ole tehty, koska terveystarkastaja ei tee tarkastusta pysyväisluonteisesti asumiskäytössä olevaan tilaan

•tiedon, että kaikki tarvittavat tarkastukset tehty ja toiminta on hyväksyttyä.

Perhepäivähoidon ohjaaja ei ole antanut tietoa asunnon neliömäärästä (julkisuuslain 24.1 §, kohta 20), asunnon neliömäärä ei kuitenkaan ole em. pykälän mukainen salassa pidettävä tieto.

Asiaa koskevat säädökset ja kaupungin sisäiset ohjeet

Väitteet 1, 2 ja 13: Tiedon antaminen viranomaisen asiakirjasta:

Julkisuuslain 9 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada tieto viranomaisen asiakirjasta, joka on julkinen.

Julkisuuslain 13 §:n mukaan pyyntö saada tieto viranomaisen asiakirjan sisällöstä on yksilöitävä riittävästi siten, että viranomainen voi selvittää, mitä asiakirjaa pyyntö koskee. Hakijat ovat pääsääntöisesti kysyneet tietoja puhelimitse tai sähköpostitse.

Julkisuuslain 14 §:n mukaan tiedon asiakirjan sisällöstä antaa se viranomaisen henkilöstöön kuuluva, jolle viranomainen on tämän tehtävän määrännyt tai jolle se hänen asemansa ja tehtäviensä vuoksi muuten kuuluu.

Hakijat ovat saaneet tiedon viranomaisen asiakirjoista vaatimuksensa mukaisesti. Asiakirjoja sinänsä ei ole toimitettu, koska ne sisältävät salassa pidettäviä henkilötietoja. Kuten jo edellä on todettu, tietoa asunnon neliömäärästä ei ole hakijoille toimitettu, mitä ehdotetaan korjattavaksi. Selvityksen perustella voidaan todeta, että muilta osin perhepäivähoidon ohjaaja on viranomaisena antanut riittävät tiedot ja noudattanut lainsäädäntöä toiminnassaan.

Väitteet 9 ja12: Yksityisen sosiaalipalvelun valvonta:

Yksityisen sosiaalipalvelun valvonnasta säädetään laissa yksityisistä sosiaalipalveluista 22.7.2011/922 ja lisäksi päivähoidon osalta valvonnasta säädetään laissa lasten päivähoidosta 19.1.1973/36

Laissa lasten päivähoidosta 19.1.1973/36 1§:ssä todetaan päivähoidon järjestämistavoista seuraava: Lasten päivähoidolla tarkoitetaan tässä laissa lapsen hoidon järjestämistä päiväkotihoitona, perhepäivähoitona, leikkitoimintana tai muuna päivähoitotoimintana. Perhepäivähoitoa voidaan järjestää yksityiskodissa tai muussa kodinomaisessa hoitopaikassa, jota kutsutaan perhepäiväkodiksi.

Päivähoidon lainsäädännössä ryhmäperhepäivähoitoa ei mainita erikseen, vaan sitä koskevat perhepäivähoitoa koskevat säädökset. Lasten päivähoitoasetuksen 16.3.1973/239 8 §:ssä on säädetty vain hoidettavien lasten määrästä, jos kaksi tai kolme hoitaja hoitaa samanaikaisesti lapsia

Kuntaliiton mukaan valtakunnallisesti lähtökohtana on ollut että ryhmäperhepäivähoitoa järjestetään ”yleensä” kunnan osoittamissa tiloissa, mutta säädöstä asiasta ei ole. Parin, kolmen viimeisen vuoden aikana ovatkin lisääntyneet sellaiset hoitomuodot, joissa kaksi hoitajaa hoitaa lapsia toisen hoitajan kotona. Näitä on pääsääntöisesti yksityisinä, mutta on myös kunnallisena perhepäivähoitona. Kunnat käyttävät hoitomuodosta erilaisia nimityksiä: parityöskentely, rinnakkain työskentely ja ryhmäperhepäivähoito.

Turussa ei ole kunnallisia ryhmäperhepäivähoitokoteja. Tuottajaksi hyväksyminen Turussa etenee lainsäädännön mukaisesti: Lasten päivähoitolain 28 §:n mukaan yksityinen henkilö tai yhteisö, joka korvausta vastaan harjoittaa lasten päivähoitotoimintaa, on velvollinen kahden viikon kuluessa toiminnan aloittamisesta tekemään ilmoituksen päivähoidosta vastaavalle sosiaalihuoltolain 6 §:n 1 momentin tarkoittamalle toimielimelle. Toimielimen tehtävänä on valvoa päivähoitotoimintaa siten kuin valtioneuvoston asetuksella tarkemmin säädetään. Turussa varhaiskasvatus- ja perusopetus lautakunta vastaa lasten päivähoidosta annetun lain mukaisista tehtävistä. Varhaiskasvatus- ja perusopetuslautakunnan suomenkielinen jaosto koordinoi yksityisten sosiaalipalvelujen valvontaa. (Kaupunginvaltuusto 19.12.2011 § 234.)

Lain yksityisistä sosiaalipalveluista 13 §:ssä todetaan, että toimielimen on viipymättä annettava aluehallintovirastolle saamansa tiedot lukuun ottamatta tietoja sellaisista palvelujen tuottajista, jotka tuottavat ainoastaan sosiaalihuoltolain 17 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettuihin kotipalveluihin kuuluvia tukipalveluja tai niihin rinnastettavia palveluja taikka yksityistä perhepäivähoitoa.

Väitteet 4 ja 11

Hakijat vaativat selvityksen siitä, miksi tietoja ao. ryhmäperhepäivähoitokodista ei ole nähtävissä tilastoissa ja luetteloissa ja tietääkö lautakunta ko. toimipisteestä.

Hakijoiden tietopyynnön kohteena oleva tuottaja on merkitty Turun kaupungin ylläpitämään yksityisten perhepäivähoitajien luetteloon. Luetteloa pidetään yllä perhepäivähoidon osalta virkamiestyönä, eikä sitä ole toimitettu edelleen lautakunnalle. Luettelo ei sijaitse internetissä, tuottajien tietoja on lisätty kaupungin internet sivuille erikseen pyydettäessä. Yksityisistä sosiaalipalveluista annetun lain 30 §.n mukaan itsenäinen ammatinharjoittaja voi kieltää osoite- ja muiden yhteystietojensa julkaisemisen.

Tilastotiedot perustuvat Kelan yksityisen hoidon tuen maksatusta koskevaan tilastoaineistoon, jonka tuottaa Turun kaupungille Logica Oy. Mikäli kyseissä ryhmäperhepäivähoitokodissa on hoidossa lapsia, joista maksetaan yksityisen hoidon tukea, ovat he lähtökohtaisesti mukana tilastoluvuissa. Tilastoinnissa on ollut ongelmia sen jälkeen kun Kela mahdollisti kuntalisän maksatuksen erikseen ryhmäperhepäivähoitoon, aikaisemmin kuntalisä on kunnasta riippuen maksettu samansuuruisena kuin päiväkotihoidossa tai perhepäivähoidossa.

Väite 5

Hakijat vaativat selvityksen siitä, miksi ao. ryhmäperhepäivähoitokodissa ei ole tehty ympäristöterveydenhuollon viranomaisen tarkastusta.

Laissa yksityistä sosiaalipalveluista todetaan 18 §:ssä seuraavaa: ” Pysyväisluonteiseen asumiseen käytettävät tilat voidaan kuitenkin tarkastaa ainoastaan, jos tarkastaminen on välttämätöntä asiakkaan aseman ja asianmukaisten palvelujen turvaamiseksi. Tarkastuksesta on pidettävä pöytäkirjaa.” Ympäristöterveydenhuolto ei ole nähnyt tarvetta tarkastaa hakijoiden oikaisuvaatimuksessaan tarkoittamia tiloja.

Väite 6

Hakijat väittävät, että 16.1.2004 päivätty tiedote 3 yksityisen ryhmäperhepäivähoidon tuottajalle (jäljempänä ohjeistus), joka on laadittu yksityisen perhepäivähoidon valvonnan ohjeistukseksi, on muuttanut yllättäen olemassa olevaa käytäntöä.

Hakijoiden väite on perusteeton. Ohjeistus on laadittu 2000-luvun alussa ja se on saatujen tietojen mukaan toimitettu ko. aikaan päivähoidon tuottajille. Ohjeistus on säädöspohjaltaan edelleen voimassa, koska asiaa koskevien säädösten uudistamisprosessi on valtakunnallisesti kesken. Ohjeistuksen päivitysprosessi on kuitenkin aloitettu ja siinä tullaan tarkentamaan kaupungin sisäistä ohjeistusta.

Väite 10

Hakijat väittävät, että yksityisessä ryhmäperhepäivähoidossa kunta maksaa kulukorvauksia.

Hakijoiden väite on perusteeton. Yksityistä ryhmäperhepäivähoitoa tuetaan yksityisen hoidon tuella ja Turun kaupungin erikseen päättämällä yksityisen hoidon tuen kuntalisällä. Kela hoitaa tuen maksatuksen toimeenpanon Turun kaupungin ja Kelan välisen sopimuksen mukaisesti. Tuet maksetaan sen mukaan, mitä Kelalle on toimintamuodoksi ilmoitettu.

Johtopäätös:

Kasvatus- ja opetustoimenjohtaja Timo Jalonen

Lain yksityistä sosiaalipalveluista 15 §:ssä todetaan, että valvontaviranomaisen on toteutettava yksityisten sosiaalipalvelujen valvontaa ensisijaisesti antamalla palvelujen tuottamisessa tarpeellista ohjausta ja neuvontaa palvelujen tuottajalle sekä seuraamalla toiminnan kehitystä yhteistyössä palvelujen tuottajan kanssa. Edellä selvitetyn perusteella valvontaviranomaisena toimiva perhepäivähoidon ohjaaja on noudattanut säännöstä.

Varhaiskasvatuksen perhepäivähoidon ohjaaja ja palvelujohtaja ovat asunnon neliömäärää lukuun ottamatta antaneet tiedon viranomaisen asiakirjoista hakijoiden vaatimuksen mukaisesti. Hakijoille ehdotetaan annettavaksi tieto asunnon neliömäärästä. Selvityksen perustella voidaan todeta, että perhepäivähoidon ohjaaja on viranomaisena antanut riittävät tiedot ja noudattanut lainsäädäntöä toiminnassaan.

Liite 1                                  Vaatimus 24.10.2012

Ehdotus        Lautakunta hyväksyy viranhaltijan toimenpiteet ja sen lisäksi erikseen annetaan tieto toimipisteen neliömäärästä. Tarkastuspöytäkirjaa (24.3.2004) ei anneta, koska se sisältää henkilötietoja.