Palvelussuhdepäällikkö Urpo Matilainen ja vs. talous- ja hallintojohtaja Antti Perälä 28.5.2018

Sari Susanna Talonen on 2.5.2018 tehnyt oikaisuvaatimuksen hyvinvointitoimialan toimialajohtajan päätöksestä 10.4.2018 § 9. Talonen vaatii, että viranhaltijan päätös siirtää hänet kuntouttavan osastoryhmän varahenkilöksi kumotaan. Talosen oikaisuvaatimuksessa on viitattu työsopimuslain 7 luvun 4 §:n kirjaukseen siitä, että irtisanottavissa olevalle työntekijälle on tarjottava ensisijaisesti hänen työsopimuksensa mukaista työtä vastaavaa työtä. Jos tällaista työtä ei ole, työntekijälle on tarjottava muuta hänen koulutustaan, ammattitaitoaan tai kokemustaan vastaavaa työtä. Työnantajan on järjestettävä työntekijälle sellaista uusien tehtävien edellyttämää koulutusta, jota voidaan molempien sopijapuolten kannalta pitää tarkoituksenmukaisena ja kohtuullisena.

Oikaisuvaatimuksessa on lisäksi todettu, että KVTES määräykset eivät mahdollista edellä mainitusta lainsäädännöstä poikkeamista: mikäli koulutusta ja kokemusta vastaavaa työtä on tarjolla, siirtoa olennaisesti poikkeaviin työtehtäviin ei ole mahdollista tehdä ilman työntekijän suostumusta.

Talosen näkemyksen mukaan tehtävä, johon hänet on siirretty, ei vastaa hänen koulutustaan, kokemustaan ja erityisosaamista.

Talosen näkemyksen mukaan Turun kaupungilla olisi ollut avoinna hoitoalan töitä, joihin Talonen olisi pätevä ja soveltuva, mutta joita ei hänelle tarjottu.

Talonen katsoo, että hänellä oli asiallinen ja pakottavakin syy kieltäytyä tehtävästä, jota hänelle tarjottiin.

Oheismateriaali 1Oikaisuvaatimus

Talonen pitää hyvinvointitoimialan toimialajohtajan päätöstä virheellisenä, koska hänet on vastoin työsopimuslain 7 luvun 4 §:ssä säädettyä päätetty siirtää sairaalapalvelujen varahenkilön tehtävään jättämällä samalla hänet siirtämättä tarjolla olleisiin hänen kokemustaan ja koulutustaan vastaaviin tehtäviin. Talonen pitää päätöstä virheellisenä myös siitä syystä, että hänen antamansa kieltäytymisilmoitus on oikeudettomasti sivuutettu eikä tahdonvastaiselle sijoittamiselle ole hyväksyttävää perustetta.

Hyvinvointitoimialan toimialajohtaja Riitta Liuksan päätöksellä 10.4.2018 § 9 on projektityöntekijä Sari Talonen siirretty KVTES:n I luvun 10 §:n 2 momentin määräysten mukaisesti 23.4.2018 lukien kuntouttavan osastoryhmän varahenkilöksi.

KVTES:n luvun 10 §:n 2 momentin mukaan työntekijää ei voida siirtää ilman suostumustaan pysyvästi tehtäviin, jotka olennaisesti poikkeavat hänen työsopimuksensa mukaisista tehtävistä, ellei työnantajalla ole samalla irtisanomisperustetta. Em. kohdan soveltamisohjeessa on lisäksi todettu, että yli kahdeksan viikkoa kestävä siirto edellyttää joko työntekijän suostumuksen tai sitä, että työnantajalla on irtisanomisperuste.

Koska Talosen siirtotapauksessa on ollut irtisanomisperuste, mitä Talonenkaan ei ole kieltänyt, on Talosen siirto toisiin tehtäviin ilman hänen suostumustaan ollut mahdollista.

Toimialajohtajan päätöksessä on Talosen siirron osalta todettu mm., että Talosen pitkä päihde- ja mielenterveystyön kokemus täydentää hyvin kuntoutussairaalan iäkkäiden potilaiden kuntouttavan hoitotyön kokonaisvaltaista osaamisvaatimusta. Työnantaja on siis katsonut Talosen soveltuvaksi työskentelemään kuntouttavan osaston varahenkilönä. Kyse on ollut Talosen koulutusta, ammattitaitoa ja kokemusta vastaavasta työstä.

Harkittaessa sitä, onko Talosen siirto tapahtunut KVTES:n I luvun 10 §:n 2 momentin määräysten mukaisesti, on kysymys virka- ja työehtosopimuksen tietyn sopimuskohdan oikeasta tulkinnasta. Oikeaa tulkintaa koskevat kysymykset ratkaistaan tarvittaessa työnantajan ja työntekijäjärjestön välisissä neuvotteluissa. Ne eivät kuulu hallintotuomioistuimen toimivaltaan, vaan viime kädessä oikeaa tulkintaa koskevat erimielisyydet ratkaisee työtuomioistuin.

Mikäli Talonen olisi ollut virkasuhteinen, hän ei olisi voinut kunnallisen virkaehtosopimuslain 26 §:n mukaan valittamalla hakea muutosta viranomaisen päätökseen viranhaltijan virkasuhdetta koskevassa asiassa taikka saattaa sitä oikaisuvaatimuksin tai hallintoriita-asiana käsiteltäväksi, jos hänellä tai viranhaltijayhdistyksellä olisi ollut oikeus panna asia vireille työtuomioistuimessa. Koska Talonen oli työsuhteinen, hänen on kuitenkin mahdollista tehdä oikaisuvaatimus sekä laillisuus- että tarkoituksenmukaisuusperusteella. Päätös siirtää Talonen 23.4.2018 lukien kuntouttavan osastoryhmän varahenkilöksi

ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä eikä toimialajohtaja päätöstä tehdessään ole ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ei ole muutenkaan lainvastainen. Päätös ei myöskään ole epätarkoituksenmukainen. Näin ollen Talosen oikaisuvaatimus tulisi hylätä aiheettomana.

Toimialajohtaja Riitta Liuksa 28.5.2018

EhdotusSosiaali- ja terveyslautakunta päättää hylätä Sari Talosen oikaisuvaatimuksen edellä olevilla perusteilla.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.