Turun kaupunki§KokouspvmAsia1
Sosiaali- ja terveyslautakunta9419.04.20161

6171-2015 (065, 021)

Hankintaoikaisuvaatimukset psykoterapian ostopalveluita koskevasta sosiaali- ja terveyslautakunnan 19.1.2016 § 20 hankintapäätöksestä ja muutokset hankintapäätökseen

Tiivistelmä:

Salassa pidettävä asia. Salassapidon peruste: viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 6.1 §:n 3 kohta.

Sosterla § 94

Salassa pidettävä asia. Salassapidon peruste: viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 6.1 §:n 3 kohta.

Palvelualuejohtaja Katariina Korkeila ja ylilääkäri Teija Nummelin 5.4.2016:

Sosiaali- ja terveyslautakunta on kokouksessaan 19.1.2016 § 20 hyväksynyt psykoterapian ostopalveluiden palveluntuottajat ajalle 1.3.2016–31.12.2018. Tähän päätökseen on saapunut kaksi oikaisuvaatimusta.

Liite 1Anders Järvisen oikaisuvaatimus

Liite 2UnitCasen oikaisuvaatimus

Kaikille tarjoajille ilmoitettiin hankintaoikaisuvaatimusten vireilletulosta ja varattiin tilaisuus antaa lausunto hankintaoikaisuvaatimusten johdosta sekä selvitys sellaisista seikoista, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun. Määräaikaan mennessä, viimeistään 1.4.2016 klo 14:00, ei saatu yhtään lausuntoa.

Raija Ruoho (toiminimi UnitCase) vaatii oikaisua päätökseen, jonka mukaan Ruohon yksilöterapian tarjous on hylätty maininnalla: ”Tarjoukseen liitettyjen koulutodistusten perusteella tarjous ei täytä koulutusvaatimuksia mainitun yksilöterapian osalta”.

Ruoho on tarjonnut sekä yksilöpsykoterapiaa että perheterapiaa. Hän on suorittanut Vuorovaikutusprosessien tutkimuskeskuksen erityistason perheterapiakoulutuksen, saman koulutusyhteisön edellistä täydentävän yksivuotisen pariterapiakoulutuksen ja edelleen näihin liittyvän täydentävän yksivuotisen yksilöpsykoterapiakoulutuksen. Näiden perusteella Terveydenhuollon Oikeusturvakeskus on hyväksynyt koulutukset psykoterapeutin ammattiin johtaviksi koulutuksiksi ja myöntänyt Raija Ruoholle oikeuden käyttää psykoterapeutin suojattua ammattinimikettä.

Kilpailutuksessa edellytettiin, että palvelun tarjoajalla on vähintään erityistason koulutus siinä terapiamuodossa, jota hän tarjoaa. Tämä tarkoittaa yhtenäistä, vähintään kolmen vuoden koulutusta ko. psykoterapiamuodossa. Raija Ruohon on katsottu olevan pätevä antamaan perheterapiaa, mutta hänellä ei ole vaatimusten mukaista yksilöpsykoterapian koulutusta. Raija Ruohon yksilöpsykoterapiakoulutus on vain vuoden mittainen, ja sen painotuksia kuvataan koulutustodistuksessa seuraavasti: "perheterapeuttisten näkökulmien ja työskentelytapojen soveltaminen yksilökeskusteluihin (ja) psykodynaamisen yksilöterapian lähestymistavan, ymmärryksen ja avainkäsitteiden hyödyntäminen perheterapeuttisessa yksilöpsykoterapiassa". Se on siis perheterapiakoulutusta täydentävä lisäkoulutus, eikä anna erityistason pätevyyttä yksilöpsykoterapiaan.

Lisäksi Ruoho katsoo, että kaupunki on kuitenkin hyväksynyt riittävänä täsmälleen saman yksilöpsykoterapiakoulutuksen ja tehnyt ostopalvelusopimuksen ko. koulutuksen käyneen tuottajan kanssa. Olemme tarkistaneet kaikkien hyväksyttyjen tuottajien koulutustodistukset. Vastaavan koulutuksen pohjalta on hyväksytty ainoastaan yksi tuottaja, ja hänet on hyväksytty asianmukaisesti vain perheterapian osalta.

Katsomme, että Ruohon (toiminimi UnitCase) oikaisuvaatimus ei anna aihetta toimenpiteisiin.

Anders Järvisen oikaisuvaatimuksen mukaan joillekin hakijoille on hyväksiluettu tarjousten arvioinnissa 10 pistettä pelkästään Kelan antamista oikeuksista yksilöpsykoterapiassa, vaikka tämä pistemäärä on tarkoitettu vasta ylemmän erityistason pätevyyden omaaville. Järvinen vaatii pistemäärien oikaisua ja hänen sijalukunsa korjaamista perheterapian ja yksilöterapian osalta, koska korkeamman pistemäärän saaneet terapeutit ovat etulyöntiasemassa.

Toteamme, että ylemmän erityistason pätevyys todetaan koulutustodistusten perusteella, ei Kelan palveluntarjoajaksi hyväksymisen tai Valviran päätöksen perusteella. Siten Järvisen pätevyydeksi jää edelleen eritystason pätevyys, josta vertailussa ei saanut lisäpisteitä. Muiden hyväksyttyjen palvelutarjoajien pistemäärien tarkistuksessa todettiin yksi yksilöterapian palveluntarjoaja, joka on virheellisesti saanut 10 pistettä eritystason pätevyydestä, Hannu Muilu. Hänen tarjouksensa on hyväksytty sijaluvulla 39. pistemäärällä 65,429. Oikea pistemäärä on 55,429 ja sijoitus jaettu 60. Muilun tarjous säilyy edelleen hyväksyttyjen joukossa. Sijaluvut 40. - 59. nousevat yhdellä. Tässä tarkastelussa Järvisen tarjouksen sijoitus nousee sijalta 44. sijalle 43.

Esitämme terapeuttien sijaluvun korjaamista oikaisuvaatimuksen mukaisesti yllä kuvatulla tavalla.

Liite 3Psykoterapian ostopalvelujen palveluntuottajat

Palvelualuejohtaja Katariina Korkeila 11.4.2016:

EhdotusSosiaali- ja terveyslautakunta päättää edellä esitetyn mukaan, että

Potilaita osoitetaan puitesopimuksen tarkoittamiin paikkoihin potilaan tarpeiden perusteella liitteen 3 mukaisessa järjestyksessä, mikäli potilaan tarve ei edellytä muuta; kokonaistaloudellisen edullisuuden ohella huomioidaan käytetty psykoterapiamenetelmä, kieli, palvelun saavutettavuus ja henkilökohtaiset soveltuvuustekijät.

Perustellusta syystä yksittäistapauksessa voidaan palveluja ostaa hankintapäätöksestä poiketen.

Hankintayksikköä sitova sopimus ei synny tämän hankintapäätöksen tiedoksiannolla, vaan vasta erikseen tehtävän kirjallisen sopimuksen allekirjoittamisella. Sopimus voidaan tehdä aikaisintaan 21 päivän kuluttua siitä, kun asianosainen on saanut tai hänen katsotaan saaneen päätöksen, valitusosoituksen ja muut oheisasiakirjat tiedoksi. Päätös voi muuttua tehdyn valituksen, hankintaoikaisun tai ylemmän viranomaisen otto-oikeuden perusteella.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.

Asian esitteli talous- ja hallintojohtaja Max Lönnqvist.

Jakelu

ilmasianosaiset
ilmHeikkilä Jyrki
ilmKorkeila Katariina
tpvLindberg Merja
tiedLindström Fredrik
tpvNummelin Teija
tiedOksa Mia
tiedVuorinen Elisa
tpvÄärelä Erkki


Liitteet:

Sosterla § 94
Liite 1:Anders Järvisen oikaisuvaatimus
Liite 2:UnitCasen oikaisuvaatimus
Liite 3:Psykoterapian ostopalvelujen palveluntuottajat