Bilaga 1                               Redogörelse 26.11.2012 "Torghörnet" (på finska)

Bilaga 2                               Plankarta 26.11.2012 "Torghörnet" (på finska)

Bilaga 3                               Statistikblankett 26.11.2012 "Torghörnet" (på finska)

Stadsstyrelsens förslag     

Stadsfullmäktige beslutar att

det 20.9.2012 daterade, 26.10.2012 och 26.11.2012 ändrade förslaget till ändring av detaljplanen för tomt 4 (1004 och 2004) i kvarter 4 i stadsdelen 6 (VI) godkänns. I samband med ändringen av detaljplanen godkänns följande bindande ändring av tomtindelningen: (stadsdelen 6) 6-4 tomterna 10 och 11.

BeslutFörslaget godkändes.

Bilaga 4                               Omröstningsförteckningarna 1-2 (på finska)

Behandlingen av ärendet vid sammanträdet

Sundqvist föreslog, understödd av Muukkonen, att stadsfullmäktige beslutar remittera det 20.9.2012 daterade, 26.10.2012 och 26.11.2012 ändrade förslaget till ändring av detaljplanen för tomt 4 (1004 och 2004) i kvarter 4 i stadsdelen 6 (VI) för ny beredning så, att förslaget till ändring av detaljplanen utarbetas enligt skissalternativ B.

Sundqvist motiverade sitt remissförslag enligt följande:

"Det förslag till ändring av detaljplanen som nu behandlas tryggar inte stadsbilden på tomten i torghörnet och värnar inte och bevarar inte kulturvärdena i den byggda miljön på det sätt som avses i markanvändnings- och bygglagen. Enligt 54 § 2 mom. i markanvändnings- och bygglagen (MBL) ska det innehållsmässiga kravet vid utarbetande eller ändring av detaljplaner bl.a. vara att den byggda miljön ska värnas och särskilda värden i anslutning till den inte får förstöras.

Trädhuset vid Köpmansgatan som är ritat av Bass bör skyddas, eftersom det på ett bra sätt har bevarat sin ursprungliga karaktär. Museicentralen, Museiverket, Alvar Aalto-stiftelsen, NTM-centralen och Meidän Turku – Vårt Åbo ry har i sina utlåtanden förordat att byggnaden ska bevaras."

Då diskussionen avbrutits framställde ordföranden följande omröstningsförslag: De fullmäktigeledamöter som understöder fortsatt behandling av ärendet röstar "ja", om "nej" vinner har Sundqvists remissförslag blivit godkänt. Omröstningsförslaget godkändes.

I omröstningen, som utfördes maskinellt, understödde 44 fullmäktigeledamöter fortsatt behandling av ärendet och 22 fullmäktigeledamöter understödde Sundqvists remissförslag, 1 fullmäktigeledamot var frånvarande, och således fortsatte behandlingen av ärendet.

Laaksonen föreslog, understödd av Rantanen, att förslaget till ändring av detaljplanen förkastas.

Då diskussionen avslutats framställde ordföranden följande omröstningsförslag: De fullmäktigeledamöter som understöder stadsstyrelsens förslag röstar "ja", om "nej" vinner har Laaksonens förslag om förkastande av förslaget till ändring av detaljplanen blivit godkänt. Omröstningsförslaget godkändes.

I omröstningen, som utfördes maskinellt, understödde 45 fullmäktigeledamöter stadsstyrelsens förslag och 22 fullmäktigeledamöter understödde Laaksonens ändringsförslag, och således blev stadsstyrelsens förslag stadsfullmäktiges beslut.

Birstolin, Heikkilä, Kekkonen, Laaksonen, Laine, Luoma, Muukkonen, Rantanen, Sarlund, Sundqvist, Uotila, Wallasvaara och Yrttiaho anhöll om att få anteckna avvikande mening till protokollet.

Laaksonen motiverade sin avvikande mening enligt följande:

”Det förslag till ändring av detaljplanen som nu behandlas tryggar inte stadsbilden på tomten i torghörnet och värnar inte och bevarar inte kulturvärdena i den byggda i miljön på det sätt som avses i markanvändnings- och bygglagen.

Tomten i hörnet av Köpmansgatan och Erikgatan är en byggnadshistoriskt och arkitektoniskt viktig kulturhistoriskt värdefull helhet. Enligt 54 § 2 mom. i markanvändnings- och bygglagen ska det innehållsmässiga kravet vid utarbetande och ändring av detaljplaner bl.a. vara att den byggda miljön ska värnas och att särskilda värden i anslutning till den inte får förstöras. Det nu framlagda förslaget till ändring av detaljplanen uppfyller inte denna förutsättning utan nybyggnationen har den effekten på de befintliga byggnaderna i kvarteret att de undertrycks och de skyddade byggnaderna bibehåller inte sitt värde i stadsbilden. Såsom Egentliga Finlands förbund också konstaterar i sitt utlåtande bör de skyddade byggnaderna vara utgångspunkten vid nybyggnad, i synnerhet då detta förutsätts i de riksomfattande målen för områdesanvändningen.

Trähuset vid Köpmansgatan bör bevaras. Trähuset är ritat av Bassi och det har på ett bra sätt bevarat sin ursprungliga karaktär, vilket också konstateras i den byggnadshistoriska utredningen. Att byggnaden bevaras är viktigt också för att den byggnadshistoriska helheten ska bevaras. Dessutom förordar Museicentralen, Museiverket, Alvar Aalto–stiftelsen, NTM-centralen och Meidän Turku – Vårt Åbo ry i sina utlåtanden att byggnaden ska bevaras.

Kostnaderna för reparation av de skyddade byggnaderna är inget giltigt skäl för att bevilja en stor byggrätt.

Detaljplanekontoret och den sökande motiverar den stora byggrätten med att kostnaderna för reparation av de skyddade byggnaderna ska jämkas. Precis på samma sätt som också i fråga om övriga byggnader är ägaren skyldig att hålla en skyddad byggnad i det skick som markanvändnings- och bygglagen förutsätter, dvs. så att byggnaden uppfyller kraven på säkerhet och de sanitära kraven (MBL § 166).

Tomten i hörnet av Köpmansgatan och Eriksgatan är en byggnadshistoriskt och arkitektoniskt viktig kulturhistoriskt värdefull helhet. Det nu framlagda förslaget till detaljplan garanterar inte att de kulturhistoriska eller stadsbildsmässiga värdena bevaras på tomten.

En lösning som ger möjlighet att skydda byggnaderna har undersökts och konstaterats vara möjlig. Trots ett stort antal utlåtanden som förordar att byggnaderna ska skyddas har detta inte tagits som utgångspunkt för planen, även om man vid nybyggnad bör utgå ifrån värdet på den skyddade byggna­tionen och dess ställning i stadsbilden i stället för ägarens ekonomiska intresse.

Det planförslag som nu behandlas avviker inte i nämnvärd grad från det planförslag som tidigare utarbetats för samma tomt och som Åbo förvaltningsdomstol upphävde 21.1.2009. Således tolkar vi ärendet så, att det nu valda skissutkastet inte uppfyller kraven i markanvändnings- och bygglagen.”

Stadsfullmäktige beslöt delge styrelsen följande klämförslag som framlades av Lundahn med understöd av Lehtinen:

”Detaljplanen ska inte ge möjligheter att med stöd av ett undantagslovsförfarande minska det antal parkeringsplatser som ingår i planen.”