Rakennusvalvonta, juristiharjoittelija Roosa Repo, valvontajuristi Esa Mettälä 10.4.2025:

Kuvaus asiasta

Rakennus- ja lupalautakunta on päätöksellään 10.10.2024 § 203 myöntänyt rakennusluvan (2024-765) omakotitalon rakentamiselle sekä maalämpökaivon tekemiselle tontilla 45-9-1, Kaarlentie 9.​ Erillisellä rakennusvalvontapäällikön päätöksellä 13.12.2024 § 1079 (2024-1197) on myönnetty rakennustöiden aloittamisoikeus ennen kuin rakennuslupaa koskeva päätös on saanut lainvoiman. Molemmista päätöksistä on valitettu Turun hallinto-oikeuteen. Päätöksen täytäntöönpanon keskeyttämistä koskeva vaatimus on hallinto-oikeuden päätöksellä 13.1.2025 hylätty. Rakennuslupaa koskeva valitus on vireillä. Turun hallinto-oikeus on 1.4.2025 toimitetussa kirjeessä varannut rakennus- ja lupalautakunnalle tilaisuuden lausua valittajan esittämästä oikeudenkäyntikulujen korvaamisvaatimuksesta.​

Perustelut ​

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain (808/2019) (HOL) 95 §:n mukaan oikeudenkäynnin osapuoli on velvollinen korvaamaan toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu itse vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan. Korvausvelvollisuuden kohtuullisuutta arvioitaessa voidaan lisäksi ottaa huomioon asian oikeudellinen epäselvyys, osapuolten toiminta ja asian merkitys asianosaiselle.​

Rakennuslupa-asian ei voida katsoa olleen oikeudellisesti epäselvä. Rakennusvalvontaviranomaisen antama rakennuslupapäätös on ollut tavanomainen viranomaisen jokapäiväisessä toiminnassa tehty päätös, joka on tehty lakia ja määräyksiä noudattaen. Rakennusvalvontaviranomainen viittaa aiemmin antamaansa lausuntoon rakennuslupapäätöksestä tehdyn valituksen johdosta, joka koskee kyseessä olevan luvan myöntämisen edellytysten täyttymistä.

Viranomainen on toiminut asianmukaisesti ja antanut valittajalle tarpeelliset tiedot hankkeesta asian käsittelyn aikana. Hankkeesta on kuultu valittajaa ja tämän ehdotukset on otettu osittain huomioon asiassa.​

Kiinteistön rakentamista kaavan mukaisesti ja vähäisin poikkeuksin ei voida pitää valittajan kannalta merkityksellisenä tavalla, jonka vuoksi valittajan vastaaminen omista oikeudenkäyntikuluistaan olisi asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen kohtuutonta. Rakentamislupa on myönnetty kaavamääräyksistä ainoastaan vähäisin poikkeuksin. Myönnetyt poikkeukset eivät vaaranna naapurin etuja tai aiheuta naapurille haittaa. Rakennusalan ylitys on toisella puolella rakennettavaa kiinteistöä kuin naapurin rakennus. Rakennusalan ylitys juuri luoteeseen on perusteltua, koska sijoitettaessa rakennus ulkorakennukselle kaavoitetulle rakennusalalle syntyy tarve louhinnalle kallioisen maaston takia. Sijoitettaessa rakennusalan ylitys luoteeseen ja poispäin naapurista saavutetaan tilanne, jossa rakentamisen aikaiset haitat ympäristöön vähenevät ja rakentaminen on kustannustehokkaampaa. Rakennus soveltuu tällä tavalla paremmin ympäristöönsä. Asian käsittelyyn ei liity sellaisia seikkoja, joiden takia myönteinen rakennuslupapäätös olisi ollut odottamaton tai yllättävä taikka virheellinen ja joiden takia valittajan oikeudenkäyntikulujen korvaaminen olisi perusteltua.

Tapauksessa ei ole kohtuutonta, että valittaja joutuu itse vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan.

​

Valvontajohtaja Leena Salmelainen:

Ehdotus​​Rakennus- ja lupalautakunta päättää antaa ehdotuksen mukaisen lausunnon Turun hallinto-oikeudelle.​