Konsernihallinto, lakipalvelut, ympäristöjuristi Jenna Härkönen 8.11.2024:

Kuvaus asiasta

Rakennusvalvontaan on saapunut 15.9.2023 päivätty toimenpidepyyntö sekä useita toimenpidepyynnön täydennyksiä (20.9.2023, 23.9.2023, 24.9.2023, 25.9.2023, 27.9.2023 ja 24.10.2023). Toimenpidepyyntö koskee mahdollista kaavamääräysten vastaista majoitustoimintaa, epäasianmukaista jätteidenkäsittelyä sekä asukkaiden aiheuttamaa melua ja häiritsevää käyttäytymistä kiinteistöllä 853-63-24-1, osoitteessa Hemmiläntie 19.

Toimenpidepyynnön mukaan kiinteistöllä 853-63-24-1 sijaitsevaa omakotitaloa käytetään vuokra-asuntona siten, että asukkaat vaihtuvat jopa kahden viikon välein asukkaiden lukumäärän ollessa arviolta 4-10 henkilöä. Jätteitä säilytetään määräysten vastaisesti ja epäasianmukaisesti ilman jäteastiaa jätesäkeissä kiinteistön piha-alueella ja pressukatoksessa. Toimenpidepyynnön mukaan asukkaat aiheuttavat melua ja muuta järjestyshäiriötä.

Rakennusvalvonta on 12.1.2024 käynyt muun tarkastustoiminnan ohella Hemmiläntie 19:ssa katselmoimassa kiinteistön jätteidenkäsittelyä koskevan tilanteen kadulta päin. Kohdekäynnillä havaittiin, että jätteet oli kerätty ja kiinteistö oli kadulle päin ja pihatiellä rakennusten välissä siisti, eikä tilanne vastannut toimenpidepyynnössä esitettyä.

Rakennusvalvonta on 28.3.2024 lähettänyt tontin haltijalle selvityspyynnön. Tontin haltija on toimittamassaan selvityksessä todennut, että kiinteistöllä on sopimus jätehuollosta V-S Ympäristöpalvelut Oy:n kanssa. Selvityksen mukaan vuokralaista on ohjeistettu, että pihalle ei jätetä roskapusseja. Väitetyn majoitustoiminnan osalta selvityksen liitteenä on toimitettu jäljennös asuinhuoneiston vuokrasopimuksesta, joka osoittaa, että tontilla sijaitseva asuinhuoneisto on vuokrattu ulkopuoliselle yritykselle toistaiseksi voimassa olevalla vuokrasopimuksella 1.10.2020 alkaen. Selvityksessä on lisäksi otettu kantaa väitteeseen siitä, että tontilla harjoitetaan rakennusluvan ja asemakaavan vastaisesti majoitustoimintaa. Tarkastusinsinööri on 31.5.2024 tehnyt asiassa päätöksen, jonka mukaan saadun selvityksen perusteella toimenpidepyyntö ei anna aihetta rakennusvalvonnan toimenpiteille.

Toimenpidepyynnön tekijä on 16.6.2024 saapuneella kirjelmällä ilmoittanut, että hän haluaa kielteisen päätöksen majoitustoiminnasta. Lisäksi toimenpidepyynnön tekijä on muun muassa tiedustellut, kuinka ammattimainen majoitustoiminta määritellään. Samassa yhteydessä toimenpidepyynnön tekijä on esittänyt väitteen, että tontin haltijan on mahdollista vaikuttaa rakennusvalvonnan päätöksentekoon rahalla. Toimenpidepyynnön tekijän vaatimus kielteisestä päätöksestä majoitustoimintaan on tulkittava tarkoittavan pyyntöä saattaa asia rakennus- ja lupalautakunnan ratkaistavaksi.

Perustelut

Oikaisuvaatimuksessa väitetään, että tarkastusinsinöörin päätökseen on vaikuttanut se, että tontin haltija käynnistää oikeusprosessin saadessaan majoitustoimintaa koskevan kielteisen päätöksen, ja että rakennusvalvonnan päätöksentekoon on mahdollista vaikuttaa rahalla. Oikaisuvaatimuksessa esitetty väite ei pidä paikkansa, vaan toimenpidepyynnön johdosta rakennusvalvonnassa tutkitaan, antaako toimenpidepyyntö aihetta rakennusvalvonnan toimenpiteille eli onko toiminta rakennusluvan tai asemakaavan vastaista, jolloin asiassa voidaan ryhtyä maankäyttö- ja rakennuslain 182 §:n mukaisiin toimenpiteisiin. Todettakoon, että viranomaisena myös rakennusvalvonnan on hallintolain nojalla kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti, käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin sekä toimittava puolueettomasti.​

Toimenpidepyynnön kohteena oleva kiinteistö 853-63-24-1 sijaitsee alueella, jolla on voimassa 14.5.1956 voimaan tullut asemakaava. Tontilla on asemakaavassa merkitty rakennusala yksikerroksista enintään kolmen perheen omakotirakennusta varten. Kyseisellä rakennusalalla sijaitsee asemakaavan mukainen omakotitalo, jonka rakennusluvan mukainen käyttötarkoitus on asuinrakennus.

Rakentamisen Topten-käytännöt ohjeessa asunnoissa tapahtuvasta majoitustoiminnasta on ohjeellisesti lueteltu tunnusmerkkejä, jotka viittaavat siihen, että huoneiston pääkäyttötarkoituksen mukainen käyttötarkoitus on majoitustoiminta. Tunnusmerkistö on esimerkinluonteinen, eikä voida tarkasti määritellä, kuinka monen näistä tunnusmerkeistä tulee täyttyä:

• Huoneisto on kalustettu.
• Majoittumista tarjotaan ensisijaisesti vain lyhyeksi ajaksi (tavanomaisesti vain muutamaksi vuorokaudeksi, yleensä kuitenkin enintään 3 kk).
• ​Kukaan ei ole väestötietojärjestelmän mukaan kirjoilla asunnossa.
• Majoittumisen hinta ilmoitetaan vuorokausi- tai viikkokohtaisesti ja hintaan sisältyy muun muassa internet, sähkö ja vesi.
• ​Tilasta on solmittu majoitussopimus, johon sisältyy arvonlisävero.
• Huoneiston käyttämisestä tehdään matkailijan majoittumisilmoitus, eikä muuttoilmoitusta väestötietojärjestelmään.
• Toiminnanharjoittaja tarjoaa majoituksen yhteydessä hotellinomaisia palveluita, kuten aamiaista, liinavaatteita, hygieniatarvikkeita tai siivouspalveluita.
• Huoneistoa tarjotaan majoitustoiminnan välityspalvelun kautta.
• Huoneistoa markkinoidaan majoitustilana.
• Majoittujalla on tavanomaiseen vuokrasuhteeseen verrattuna rajatut oikeudet, kuten rajoitukset esimerkiksi huoneistoon liittyvien aputilojen (ullakko- tai kellaritilat) käyttämiseen.
• Toiminnanharjoittaja on tehnyt asuinhuoneistosta terveydensuojelulain 13 § mukaisen majoitustoimintaa koskevan ilmoituksen toimintaa valvovalle terveydensuojeluviranomaiselle.

Toimenpidepyynnön kohteena oleva tontti on Turun kaupungin omistuksessa ja se on vuokrattu tontin vuokramiehelle asuntotarkoitukseen. Maanvuokrasopimuksen ehtojen mukaan vuokramiehellä on oikeus vuokrata tai muuten luovuttaa vuokra-alueella oleva rakennus tai sen osa toiselle käytettäväksi. Tontin haltija on toimittamansa selvityksen yhteydessä toimittanut myös asuinhuoneiston vuokrasopimuksen, joka osoittaa, että tontilla sijaitseva asuinrakennus on vuokrattu 1.10.2020 alkaen toistaiseksi voimassa olevalla vuokrasopimuksella ulkopuoliselle yritykselle. Selvityksen mukaan vuokranmaksukausi on kuukausikohtainen, eikä vuokraan sisälly sähköä tai mitään muitakaan TopTen-ohjeen tunnusmerkistössä mainittuja palveluita. Asuinrakennusta ei tarjota vuokralle välittäjän kautta eikä sitä markkinoida majoitustilana. Selvityksen mukaan asuinrakennuksen vuokralaisella ei ole tavanomaiseen vuokrasuhteeseen verrattuna rajatut oikeudet, vaan asuinrakennus pihoineen on kokonaisuudessaan vuokralaisen käytettävissä. Tontin haltija ei ole tehnyt terveydensuojeluviranomaiselle ilmoitusta majoitustoiminnasta, koska kyseessä on tavanomainen asuinrakennuksen vuokraaminen.

Vaikka väestötietojärjestelmän mukaan kukaan ei ole kirjoilla asunnossa, on huomattava, että TopTen-ohjeen mukaisia majoitustoiminnan tunnusmerkkejä arvioidaan kokonaisuutena. Käytännössä mitä useampi tunnusmerkeistä täyttyy, sitä selkeämmin kyse on majoitustoiminnasta. Ottaen huomioon saatu selvitys ja se, ettei mikään muista TopTen-ohjeen mukaisista majoitustoiminnan tunnusmerkeistä täyty, asiassa ei ole osoitettu, että rakennusta käytettäisiin tosiasiassa rakennusluvan vastaisesti majoitusrakennuksena. Saadun selvityksen perusteella mikään muukaan ei viittaa siihen, että asuinrakennuksen pääkäyttötarkoituksen mukainen käyttötarkoitus olisi majoitustoiminta, vaan kyseessä näyttää olevan tavanomainen toistaiseksi voimassa oleva asuinhuoneiston vuokrasuhde ja rakennuksen asuinkäyttö. Epäasianmukaisen jätteidenkäsittelyn osalta rakennusvalvonta on paikalla käynnin yhteydessä todennut, ettei tilanne vastaa toimenpidepyynnössä esitettyä. Järjestyshäiriöihin tai kotirauhan rikkomistilanteisiin puuttuminen eivät kuulu rakennusvalvonnan toimivaltaan, vaan niiden osalta voi olla yhteydessä poliisiin. Koska asiassa ei ole osoitettu, että rakennusta käytettäisiin tosiasiassa rakennusluvan vastaisesti majoitusrakennuksena, asia ei anna aihetta rakennusvalvontaviranomaisen toimenpiteille.​

Oheismateriaali 1​Pyyntö saattaa asia lautakunnan ratkaistavaksi​

Oheismateriaali 2​Toimenpidepyyntö (salassa pidettävä, julkisuuslain 24.1 §:n 32 kohta)

Oheismateriaali 3​Tontin haltijan selvitys (salassa pidettävä, julkisuuslain 24.1 §:n 32 kohta)

Oheismateriaali 4​Tarkastusinsinöörin päätös 31.5.2024

​

Valvontajohtaja Leena Salmelainen:

Ehdotus​Rakennus- ja lupalautakunta päättää edellä esitetyin perustein, että rakennusvalvonnalle tehty toimenpidepyyntö ei anna aihetta toimenpiteisiin rakennusvalvontaviranomaisen osalta.​

Päätös​Ehdotus hyväksyttiin.

Asian esitteli valvontajohtajan sijaisena ympäristönsuojelupäällikkö Olli-Pekka Mäki.

Alppi ja Mettälä ilmoittivat olevansa esteellisiä ja poistuivat kokouksesta asian käsittelyn ajaksi.

Sihteerinä asian kohdalla toimi ympäristöjuristi Nina Mattila.