Turun kaupunki | § | Kokouspvm | Asia | 1 |
Rakennus- ja lupalautakunta | 208 | 24.10.2024 | 4 |
7387-2023 (11 01 00)
Vastine valituksesta koskien jätteiden lajitteluaseman ympäristölupapäätöstä
Tiivistelmä:
Yksityishenkilöt ja luvanhakija ovat valittaneet Vaasan hallinto-oikeuteen koskien ympäristönsuojelupäällikön myöntämää ympäristölupaa. Vaasan hallinto-oikeus on pyytänyt rakennus- ja lupalautakunnan sekä terveydensuojeluviranomaisen vastinetta valitukseen.
Rlupalk § 208
Ympäristöjuristi Nina Mattila ja ympäristönsuojelupäällikkö Olli-Pekka Mäki:
Asia
Ympäristönsuojelupäällikkö on 22.05.2024 § 31 myöntänyt Revanssi Oy:lle ympäristönsuojelulain 27 §:n mukaisen ympäristöluvan materiaalikeskukselle rakentamisessa ja purkamisessa syntyvien jätejakeiden sekä teollisuuden, kaupan ja kotitalouksien kierrätyskelpoisten jätejakeiden vastaanotolle, käsittelylle, välivarastoinnille ja hyödynnettäväksi tai jatkojalostettavaksi toimittamiselle kiinteistöllä 853-95-12-2 osoitteessa Tinakatu 2. Toiminnalle on myönnetty toiminnan aloittamislupa muutoksenhausta huolimatta.
Ympäristöluvan hakija Revanssi Oy on hakenut Vaasan hallinto-oikeudelta muutosta ympäristölupapäätöksen määräykseen 3, jolla on kielletty energia- ja muovijätteen murskaus. Hakijan valituksen mukaan ympäristölupaa tulee muuttaa siten, että määräys 3 kumotaan kokonaisuudessaan tai muutetaan kuulumaan seuraavasti: 3. Lupa-alueella saa murskata hakemuksen mukaisesti betoni- ja tiilijätettä sekä puujätettä. Alueella ei saa murskata kyllästettyä puuta. Valituksen mukaan energiajätteen murskauksen salliminen betoni- ja tiilijätteen rinnalla ei aiheuta suurempia haittavaikutuksia. Valituksessa vedotaan tasapuoliseen kohteluun, koska läheisille tonteille on sallittu sijoittaa puun haketusta ja murskausta. Muilta osin ympäristölupapäätökseen ei haeta muutosta.
Neljä yksityishenkilöä, yksi yritys ja Moision ja Yli- Maarian Pientalot ry ovat valittaneet päätöksestä ja vaatineet päätöksen kumoamista. Valituksen mukaan paikka on kokonaisuudessaan sopimaton tällaiseen toimintaan. Valituksessa on todettu, että naapurissa on omakotitalo ja lähettyvillä muitakin omakotitaloja. Toisena rajanaapurina on yritys, joka hoitaa elintarvikekuljetuksia. Valittajien mukaan ensin pitäisi tehdä tarvittavat päätöksessä esitetyt järjestelyt ympäristön suojelemiseksi. Valituksen mukaan tontille on jo tuotu ainakin betoni - ja tiilimurske kasoja ilman mitään muita järjestelyjä. Valittajat ovat vaatineet päätöksen täytäntöönpanokieltoa.
Vaasan hallinto-oikeus on 5.8.2024 välipäätöksellään kieltänyt valituksenalaisen päätöksen täytäntöönpanon. Vaasan hallinto-oikeus on pyytänyt Turun kaupungin, rakennus- ja lupalautakunnan ja terveydensuojeluviranomaisen ja kaavoitusviranomaisen vastinetta valitusten johdosta 10.10.2024 mennessä. Lisäaikaa vastineen toimittamiseen on saatu 25.10 2024 saakka. Asian diaari Vaasan hallinto-oikeudessa on 861/2024.
Rakennus- ja lupalautakunnan lausunto valituksiin liittyen
Rakennus- ja lupalautakunta toimii Turun kaupungin ympäristönsuojelu- ja terveydensuojeluviranomaisena. Rakennus- ja lupalautakunta katsoo, että molemmat valitukset tulee hylätä.
Ympäristönsuojelulain 11 §:n mukaan ympäristön pilaantumisen vaaraa aiheuttava toiminta on mahdollisuuksien mukaan sijoitettava siten, että toiminnasta ei aiheudu pilaantumista tai sen vaaraa ja pilaantuminen voidaan ehkäistä. Toiminnan sijoituspaikan soveltuvuutta arvioitaessa on otettava huomioon toiminnan: 1) luonne, kesto, ajankohta ja vaikutusten merkittävyys sekä pilaantumisen todennäköisyys ja onnettomuusriski; 2) vaikutusalueen herkkyys ympäristön pilaantumiselle; 3) merkitys elinympäristön terveellisyyden, ja viihtyisyyden kannalta; 4) sijoituspaikan ja vaikutusalueen nykyinen ja oikeusvaikutteisen kaavan osoittama käyttötarkoitus; 5) muut mahdolliset sijoituspaikat alueella. YSL 12 §:n mukaan luvanvaraista toimintaa ei saa sijoittaa asemakaavan vastaisesti. Lisäksi alueella, jolla on voimassa maakuntakaava tai oikeusvaikutteinen yleiskaava, on katsottava, ettei toiminnan sijoittaminen vaikeuta alueen käyttämistä kaavassa varattuun tarkoitukseen.
Alueella on voimassa vuonna 1987 hyväksytty asemakaava (853 20/1984), jossa tonttia koskee merkintä T-2: Teollisuus- ja varastorakennusten korttelialue. Tonttia koskevassa kaavamääräyksessä ei ole annettu määräyksiä koskien ympäristöhäiriöiden rajoittamista. Lähtökohtana arvioitaessa sitä, sijoitettaisiinko kyseinen laitos asemakaavan vastaisesti, on voimassa olevassa asemakaavassa alueelle vahvistettu käyttötarkoitus. Käyttötarkoitusta on arvioitava erityisesti siltä kannalta, minkälaisia ympäristönsuojelulainsäädännössä tarkoitettuja vaikutuksia kaavassa osoitetulta alueelta voidaan ennakoida ympäristössä aiheutuvan ja minkälaisia aluevarausmerkintöjä asemakaavoissa on ylipäätään ollut käytössä kysymyksessä olevaa asemakaavaa laadittaessa ja vahvistettaessa. Teollisuusrakennusten korttelialueelle voi sijoittua lähtökohtaisesti toimintoja, joista aiheutuu ympäristövaikutuksia. Naapurikiinteistöllä 853-518-2-83 sijaitseva pientalo on rekisteritietojen mukaan rakennettu vuonna 1949 ja kyseisellä kiinteistöllä on voimassa sama asemakaava ja sitä koskee sama kaavamääräys kuin tonttia, jolle toiminta sijoittuu. Kaavoituksen lausunnossa on todettu, että Saramäen teollisuusalueella on ennestään jo useita jätteiden käsittelyyn ja kierrättämiseen keskittyneitä yrityksiä. Siten kaavoitus on katsonut lausunnossaan, että hakemuksessa esitetty toiminta on asemakaavan mukaista, ja että luvan myöntämiselle ei ole kaavallista estettä.
YSL 49 §:n 1-5 kohtien mukaan ympäristöluvan myöntäminen edellyttää, ettei toiminnasta, asetettavat lupamääräykset ja toiminnan sijoituspaikka huomioon ottaen, aiheudu yksinään tai yhdessä muiden toimintojen kanssa: 1) terveyshaittaa; 2) merkittävää muuta 5 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettua seurausta tai sen vaaraa; 3) 16-18 §:ssä kiellettyä seurausta; 4) erityisten luonnonolosuhteiden huonontumista taikka vedenhankinnan tai yleiseltä kannalta tärkeän muun käyttömahdollisuuden vaarantumista toiminnan vaikutusalueella; 5) eräistä naapuruussuhteista annetun lain 17 §:n 1 momentissa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta.
YSL 52.1 §:n mukaan ympäristöluvassa on annettava tarpeelliset määräykset: 1) päästöistä, päästöraja-arvoista, päästöjen ehkäisemisestä ja rajoittamisesta sekä päästöpaikan sijainnista; 2) maaperän ja pohjavesien pilaantumisen ehkäisemisestä; 3) jätteistä sekä niiden määrän ja haitallisuuden vähentämisestä; 4) toimista häiriö- ja muissa poikkeuksellisissa tilanteissa; 5) toiminnan lopettamisen jälkeisestä alueen kunnostamisesta ja päästöjen ehkäisemisestä sekä muista toiminnan lopettamisen jälkeisistä toimista; 6) muista toimista, joilla ehkäistään tai vähennetään ympäristön pilaantumista tai sen vaaraa.
YSL 52.3 §:n mukaan lupamääräyksiä annettaessa on otettava huomioon toiminnan luonne, sen alueen ominaisuudet, jolla toiminnan vaikutus ilmenee, toiminnan vaikutus ympäristöön kokonaisuutena, ympäristön pilaantumisen ehkäisemiseksi tarkoitettujen toimien merkitys ympäristön kokonaisuuden kannalta sekä tekniset ja taloudelliset mahdollisuudet toteuttaa nämä toimet.
Eräistä naapuruussuhteista annetun lain 17 §:n mukaan kiinteistöä, rakennusta tai huoneistoa ei saa käyttää siten, että naapurille, lähistöllä asuvalle tai kiinteistöä, rakennusta tai huoneistoa hallitsevalle aiheutuu kohtuutonta rasitusta ympäristölle haitallisista aineista, noesta, liasta, pölystä, hajusta, kosteudesta, melusta, tärinästä, säteilystä, valosta, lämmöstä tai muista vastaavista vaikutuksista. Arvioitaessa rasituksen kohtuuttomuutta on otettava huomioon paikalliset olosuhteet, rasituksen muu tavanomaisuus, rasituksen voimakkuus ja kesto, rasituksen syntymisen alkamisajankohta sekä muut vastaavat seikat.
Ympäristölupapäätöksen määräys 3, jolla on kielletty energia- ja muovijätteen murskaus, on ollut haittojen vähentämiseksi tarpeen. Hakepuun murskaus olisi aiheuttanut kyseisessä kohteessa kohtuutonta haittaa, ottaen huomioon tontin koko ja sijainti ja se, että tosiasiassa lähin häiriintyvä kohde on lähellä. Hakija on perustellut lupamääräyksen 3 muuttamista myös vetoamalla hakijoiden tasapuoliseen kohteluun. Uutta lupa-asiaa käsiteltäessä ympäristönsuojeluviranomaisen tulee ottaa huomioon alueella toimivien laitosten yhteisvaikutukset ja mahdollisten yhteisvaikutusten kohtuuttomuus haitankärsijöille. Uudelle pilaantumista aiheuttavalle toiminnalle ei voida myöntää lupaa pelkästään sillä perusteella, että alueella jo on vastaavaa toimintaa, mikäli sen katsotaan aiheuttavan kohtuutonta haittaa.
Lupapäätöksessä on annettu useita lupamääräyksiä, joilla ehkäistään ympäristön pilaantumista. Määräyksen 12 mukaan ”Toiminnasta aiheutuva melu ei häiriintyvissä kohteissa saa ylittää melutason ohjearvoista annetussa valtioneuvoston päätöksessä (993/1992) säädettyjä ulkomelun ohjearvoja eikä asumisterveysasetuksessa (545/2015) mainittuja sisämelun toimenpiderajoja.” Määräyksen 13 mukaan ”Murskauksen aiheuttamaa melua on torjuttava koteloinnein, kumituksin tai muilla ääniteknisesti parhailla meluntorjuntatoimilla. Varastokasat tulee sijoittaa siten, että melun leviäminen melulle alttiisiin kohteisiin estyy.” Määräyksen 14 mukaan ”Toiminnasta ilmaan aiheutuvien hengitettävien hiukkasten pitoisuus (PM10) ei saa ylittää valtioneuvoston asetuksessa (79/2017) asetettua raja-arvoa eikä valtioneuvoston päätöksessä (480/1996) asetettua ohjearvoa alueilla, joilla oleskelee ihmisiä ja joilla ihmiset saattavat altistua ilman epäpuhtauksille. Kokonaisleijuma (TSP) ei saa ylittää häiriöalttiilla kohteilla valtioneuvoston päätöksessä (480/1996) asetettua ohjearvoa.” Määräyksen 15 mukaan ”Toiminnasta ei saa aiheutua kohtuutonta pölyhaittaa. Jätteen käsittelystä ja varastoinnista aiheutuva pölyäminen lupa-alueen ulkopuolelle on estettävä riittävän tehokkaalla kastelulla tai käyttämällä muuta pölyn torjumisen kannalta parasta käyttökelpoista tekniikkaa. Pölyntorjuntaa tulee tehdä aina kun lupa-alueella murskataan. Alueita, joissa työkoneet liikkuvat, on hoidettava siten, että pölyäminen jää mahdollisimman vähäiseksi. Lupa-alueelta poistuvien ajoneuvojen renkaat tulee tarvittaessa huuhdella alueelta poistuttaessa.” Määräyksen 16 mukaan ”Mikäli toiminnasta todetaan aiheutuvan erityisen häiritsevää melua tai pölyämistä lähialueiden asukkaille, toiminnanharjoittajan tulee viipymättä ryhtyä tarpeellisiin toimiin haitan poistamiseksi. Toiminta tulee keskeyttää, mikäli aiheutuvaa haittaa ei muuten saada poistettua. Turun kaupungin ympäristönsuojelu voi tarvittaessa antaa asiaa koskevia lisämääräyksiä tai ohjeita.”
Toiminnan tarkkailun ja raportoinnin osalta on annettu myös tarpeelliset määräykset. Määräyksen 31 mukaan ”Toiminnan aiheuttama melutaso tulee tarkistaa ulkopuolisen puolueettoman asiantuntijan tekemin mittauksin kertaluonteisesti kuuden kuukauden kuluessa toiminnan alkamisesta ajankohtana, jolloin alueella muodostuvan melun määrä on suurimmillaan sekä jatkossa tarpeen mukaan. Suunnitelma mittauksista tulee toimittaa valvontaviranomaiselle hyväksyttäväksi 14 vuorokautta ennen mittausten toteuttamista. Melumittausraportti tulee toimittaa Turun kaupungin ympäristönsuojeluviranomaiselle viipymättä tulosten valmistuttua.” Määräyksen 32 mukaan ”Toiminnan aiheuttama pölytaso tule tarkistaa ulkopuolisen puolueettoman asiantuntijan tekemin mittauksin kertaluonteisesti kuuden kuukauden kuluessa toiminnan alkamisesta ajankohtana, jolloin pölyn muodostuminen on suurimmillaan sekä jatkossa tarpeen mukaan. Suunnitelma mittauksista tulee toimittaa valvontaviranomaiselle hyväksyttäväksi 14 vuorokautta ennen mittausten toteuttamista. Pölymittausraportti tulee toimittaa Turun kaupungin ympäristönsuojeluviranomaiselle viipymättä tulosten valmistuttua.”
Arvioitaessa ympäristönsuojelulain 49 §:n 1 momentin mukaisia luvan myöntämisen edellytyksiä ja kohtuutonta rasitusta kyse on tapauskohtaisesta harkinnasta, jossa on eräistä naapuruussuhteista annetun lain 17 §:n 2 momentin edellyttämällä tavalla otettava huomioon paikalliset olosuhteet, rasituksen muu tavanomaisuus, rasituksen voimakkuus ja kesto, rasituksen syntymisen alkamisajankohta sekä muut vastaavat seikat. Ympäristölupaharkinta on oikeusharkintaa ja luvan myöntämisen edellytysten täyttyessä lupa on myönnettävä. Ympäristölupapäätöksen myöntämisedellytykset ovat täyttyneet ja päätöksessä on annettu tarpeelliset määräykset. Näin ollen valitukset tulee hylätä.
Ympäristötarkastaja on tehnyt kohteeseen maastokäynnin 4.10.2024, jolla todettiin, ettei kyseisellä tontilla ei ole murskekasoja.
Oheismateriaali 1Valituskirjelmä 17.6.2024
Oheismateriaali 2Valituskirjelmä 28.6.2024
Oheismateriaali 3Ympäristölupapäätös 22.5.2024
Valvontajohtaja Leena Salmelainen:
EhdotusRakennus- ja lupalautakunta päättää antaa ehdotuksen mukaisen vastineen Vaasan hallinto-oikeudelle.
Samalla päätetään, että pöytäkirja tarkastetaan tämän asian osalta heti.
PäätösEhdotus hyväksyttiin
Puheenjohtajana asiassa toimi varapuheenjohtaja Pälve.
Jakelu
vstnVaasan hallinto-oikeus