Konsernihallinto, lakipalvelut, juristiharjoittelija Sami Erola ja ympäristöjuristi Jenna Härkönen 18.9.2024:

Kuvaus asiasta

Turun rakennus- ja lupalautakunta on 13.4.2023 § 87 määrännyt kiinteistön 853-74-74-4 omistajan lopettamaan voimassa olevan asemakaavan sekä katusuunnitelman vastaisen piha-alueen käytön. Kyseisellä piha-alueella sijaitsee asemakaavan vastaisesti tonttiliittymä ja pysäköintipaikat, vaikka alue on asemakaavassa määritelty istutettavaksi alueeksi. Lisäksi piha-alueen käyttö on lainvoimaisen katusuunnitelman vastainen.

Kiinteistön omistaja on valittanut lautakunnan päätöksestä Turun hallinto-oikeuteen ja vaatinut päätöksen kumoamista ja sen täytäntöönpanon keskeyttämistä. Valituksen mukaan sen piha-alueen käyttö ei ole lain tai määräysten vastainen. Valituksen tekijä katsoo, että lautakunnan päätös on suhteellisuusperiaatteen ja oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettujen odotusten vastainen sekä kohtuuton.

Asian käsittely hallinto-oikeudessa

Turun hallinto-oikeus on 11.9.2024 hylännyt lautakunnan päätöksestä tehdyn valituksen. Asian käsittelyyn kuluneen ajan vuoksi hallinto-oikeus pidensi velvoitteen suorittamiseksi asetettua määräaikaa niin, että se päättyy kahden kuukauden kuluttua hallinto-oikeuden päätöksen tiedoksisaannista.

Hallinto-oikeuden päätöksessä todetaan, että vuoden 1955 rakennusluvan yhteydessä vahvistuneessa asemapiirroksessa piha-alueen Inkilänkadun suuntaisesti on merkitty puita ja kysymyksessä oleva leveä tonttiliittymä pysäköintipaikkoineen on sittemmin perustettu alueelle, joka on asemakaavassa määritelty istutettavaksi alueen osaksi. Asemakaavassa valittajan tontille ei ole erikseen osoitettu tonttiliittymää, mutta asemakaavan tontin Inkilänkadun vastaisella sivulla on alue, johon ei kohdistu merkintöjä, ja jolle liittymän rakentaminen on ollut mahdollista. Hallinto-oikeuden mukaan asemakaavaa on tulkittava lautakunnan tavoin siten, että lähes koko tontin sivun levyisen liittymän rakentaminen ei ole asemakaavan mukaista. Hallinto-oikeus katsoo, että vaikka tontin rajalla ei ole ”ajo korttelialueen rajan yli kielletty” -merkintää, ei asemakaavaa voida tulkita niin, että nyt kysymyksessä olevan kaltaisen liittymän tekeminen olisi kaavassa sallittu. Sillä seikalla, että valittajan mukaan yhtiökokous on päättänyt vuonna 1980 hakea hankkeelle rakennuslupaa ei ole asiassa merkitystä, koska rakennusvalvontaviranomaisen lausuman mukaan lupaa ei ole myönnetty.

Luottamuksensuojan ja väitetyn rakennusvalvonnan hiljaisen hyväksynnän osalta hallinto-oikeus toteaa, että tontilla vuonna 1999 tehty katselmus on koskenut julkisivumuutoksia, eikä sen johdosta annetussa rakennusluvassa ole ratkaistu kysymystä piha-alueen käytöstä. Siten ei voida väittää, että pysäköintialueelle olisi hiljainen hyväksyntä. Asemakaavan ja rakennusluvan vastainen piha-alueen käyttö on havaittu vasta katusuunnitelman laatimisen yhteydessä. Hallinto-oikeus katsoo, että rakennusvalvonnan asiaan aiemmin puuttumatta jättäminen ei muodosta valittajalle oikeutta jatkaa piha-alueen rakennusluvan ja asemakaavan vastaista käyttöä.

Katusuunnitelmaa koskevan kuulemisvirheväitteen osalta hallinto-oikeus toteaa, että lainvoimaisen katusuunnitelman lainmukaisuus ei ole hallinto-oikeudessa nyt ratkaistavana.

Hallinto-oikeuden päätöksen mukaan rakennus- ja lupalautakunta on voinut antaa maankäyttö- ja rakennuslain 182 §:ssä tarkoitetun velvoittavan määräyksen asemakaavan vastaisen piha-alueen käytön lopettamiseksi. Päätös ei ole suhteellisuusperiaatteen vastainen eikä kohtuuton.

Hallinto-oikeuden päätökseen saa hakea muutosta valittamalla, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.

Oheismateriaali 1​Turun hallinto-oikeuden päätös 11.9.2024

Valvontajohtaja Leena Salmelainen:

Ehdotus​Rakennus- ja lupalautakunta päättää merkitä Turun hallinto-oikeuden päätöksen tiedoksi.​

PäätösEhdotus hyväksyttiin.