20.9.2024 ympäristöjuristi Nina Mattila ja ympäristöterveyspäällikkö Päivi Nurmi:

Asian kuvaus

Deliverde Puutarhat Oy:lle on määrätty vs. johtavan terveystarkastajan päätöksellä 10.07.2024 § 12 elintarvikelain 67 §:n mukainen seuraamusmaksu elintarvikkeiden jäljitettävyyden laiminlyönnistä. Seuraamusmaksun suuruus on ollut 1000 euroa. Deliverde puutarhat Oy:n myyntipiste Turun kauppatorilla on elintarvikelain 10 § mukainen rekisteröity elintarviketoiminta, johon sovelletaan rekisteröidylle elintarviketoimijalle asetettuja vaatimuksia.

Toimija on tehnyt seuraamusmaksua koskevasta päätöksestä oikaisuvaatimuksen, jossa arvostellaan terveystarkastajan toimintaa ja vaaditaan seuraamusmaksun poistamista tai ainakin sen kohtuullistamista. Oikaisuvaatimus on päätösehdotuksen oheismateriaalina.

Kohteeseen on tehty ennen seuraamusmaksun määräämistä tarkastukset, joista on laadittu tarkastuspöytäkirjat 5.5.2023, 27.9.2023 ja 31.5.2024. Tarkastuspöytäkirjassa 5.5.2023 todetaan muun muassa, että ”Myynnissä on sekä Deliverde Oy:n, että muiden tuottajien tuorekasviksia sekä pakattuja tuotteita, kuten oman tuotemerkin salaatinkastiketta. Irtomyynnissä myytävistä tuotteista oli ilmoitettu vain tuotteen nimi. Pakkaamattomien kasvisten, marjojen ja sienten (myös avonaiset rasiat) myyntikylteissä tulee

olla seuraavat tiedot:

-elintarvikkeen nimi

-alkuperämaa

-laatuluokka (laatuluokiteltujen osalta)

-lajike (seuraavien osalta omena, päärynä, appelsiini, viinirypäleet ja peruna)

Kaikki pakolliset tiedot tulee ilmoittaa kuluttajalle myyntikylteissä tai pakatuissa tuotteissa tuotteen pakkauksessa. Tarkastushetkellä kaikki tuotteet oli toimitettu myyntipaikkaan merkitsemättömissä muovilaatikoissa. Myyntipaikkaan tulee myytävät tuotteet toimittaa siten, että tiedot tuotteista on saatavilla eikä sekaantumisvaaraa ole. Pakolliset viljelijätiedot tulee olla laatikoissa, joissa tuotteet toimitetaan myyntipaikkaan.” Lisäksi tarkastuspöytäkirjassa todetaan, että ”Tarkastuspöytäkirjassa esitetyt asiat tulee huomioida ja korjata viipymättä, kuitenkin viimeistään 16.8.2023 mennessä.”

Tarkastuspöytäkirjassa 27.9.2023 todetaan muun muassa, että ”Tarkastushetkellä kaikki tuotteet oli toimitettu myyntipaikkaan merkitsemättömissä muovilaatikoissa. Myyntipaikkaan tulee myytävät tuotteet toimittaa siten, että tiedot tuotteista on saatavilla eikä sekaantumisvaaraa ole. Pakolliset viljelijätiedot tulee olla laatikoissa, joissa tuotteet toimitetaan myyntipaikkaan. Kaikki tuotteet toimitetaan myyntipaikkaan täysin merkitsemättömissä laatikoissa. Tuotteiden toimitusmääristä ei ole kirjattu tietoja ylös. Osa tuotteista tulee ulkopuolisilta viljelijöiltä, ainakin tomaatti Keskitalon Puutarhalta Mynämäeltä ja kurkku Timo Juntin puutarhalta Piikkiöstä. Toimintatapana on ollut, että toimipaikkaan pitäisi tulla viestinä lähetteistä kuvat, mutta päiväkohtaisia kuvia ei ollut nyt toimitettu. Toimipaikassa oli näyttää edellisen viikon kuvat vanhoista lähetteistä. Lähetteiden yhdistäminen tuotteisiin ei kuitenkaan onnistu, koska tuotteet ovat laatikoissa, joissa ei ole lainkaan merkintöjä. Ostettaessa ja myytäessä tuoreita kasviksia täytyy erän mukana seurata lasku, lähete tai muu vastaava saateasiakirja, jossa on riittävät tiedot. Kaikkien myytävien tuotteiden tulee olla jäljitettävissä. Mikäli tuotteet ovat myyntipaikassa laatikossa, jossa ei ole eränumeroa ja ei ole dokumenttia, johon laatikon voi yhdistää/lähetteessä tai laatikossa ei ole eränumeroa, ei tuotteiden jäljitettävyydestä ja alkuperästä voi varmistua. Pakolliset pakkausmerkinnät elintarvikkeissa ja lähetyksen mukana tulevissa asiakirjoissa

-Elintarvikkeen nimi (ellei tuote ole näkyvissä)

-Erätieto (elintarvike-erän tunnus = tunnus, mikä mahdollistaa dokumentin ja elintarvike-erän

yhdistämisen)

-Alkuperämaa

-Toimittajan nimi ja osoite

-Ostajan nimi ja yhteystiedot

Toimijanharjoittajalla tulee olla aina omalle nimelle kirjattu kuitti/dokumentti ostamistaan tuotteista. Toimipaikassa tulee myös olla kirjanpito toimipaikkaan toimitetuista tuotteista.” Lisäksi todetaan, että ”Tarkastuspöytäkirjassa esitetyt asiat tulee huomioida ja korjata viipymättä, kuitenkin viimeistään 31.10.2023 mennessä”.

Tarkastuspöytäkirjassa 31.5.2024 todetaan, että ”Kaikki tuotteet toimitetaan myyntipaikkaan täysin merkitsemättömissä laatikoissa, lukuun ottamatta tarkastushetkellä toimitettua Järventilan tankoparsaa, jonka laatikossa oli Järventila Oy:n merkinnät lukuun ottamatta eränumeroa. Tuotteiden toimitusmääristä ei ole kirjattu tietoja ylös. Osa tuotteista tulee ulkopuolisilta viljelijöiltä, ainakin tomaatti Keskitalon Puutarhalta Mynämäeltä ja kurkku Timo Juntin puutarhalta Piikkiöstä ja nyt tankoparsa Järventila Oy:ltä. Toimipaikassa kerrottiin, että päivän lähetteet kerätään koriin, joka on myyntivaunussa, siellä ei kuitenkaan ollut lähetteitä. Lähetteiden yhdistäminen tuotteisiin ei kuitenkaan olisi mahdollista, koska tuotteet ovat laatikoissa, joissa ei ole lainkaan merkintöjä. Ostettaessa ja myytäessä tuoreita kasviksia täytyy erän mukana seurata lasku, lähete tai muu vastaava saateasiakirja, jossa on riittävät tiedot. Kaikkien myytävien tuotteiden tulee olla jäljitettävissä. Mikäli tuotteet ovat myyntipaikassa laatikossa, jossa ei ole eränumeroa ja ei ole dokumenttia, johon laatikon voi yhdistää/lähetteessä tai laatikossa ei ole eränumeroa, ei tuotteiden jäljitettävyydestä ja alkuperästä voi varmistua.

Pakolliset pakkausmerkinnät elintarvikkeissa ja lähetyksen mukana tulevissa asiakirjoissa

-Elintarvikkeen nimi (ellei tuote ole näkyvissä)

-Erätieto (elintarvike-erän tunnus = tunnus, mikä mahdollistaa dokumentin ja elintarvike-erän

yhdistämisen)

-Alkuperämaa

-Toimittajan nimi ja osoite

-Ostajan nimi ja yhteystiedot

Toimijanharjoittajalla tulee olla aina omalle nimelle kirjattu kuitti/dokumentti ostamistaan tuotteista. Toimipaikassa tulee myös olla kirjanpito toimipaikkaan toimitetuista oman tilan tuotteista.”

Seuraamusmaksun käyttämisestä

Elintarvikelain 67 §:n mukaan toimivaltainen valvontaviranomainen voi määrätä pykälässä luetelluissa tapauksissa toimijan maksamaan vähintään 300 euron ja enintään 5 000 euron elintarvikevalvonnan seuraamusmaksun. Elintarvikelain 67.1 §:n 4 kohdan mukaan seuraamusmaksu voidaan määrätä, jos toimija ei noudata 14 §:n 1 momentissa säädettyä vaatimusta jäljitettävyydestä. Elintarvikelain 14.1 §:n mukaan elintarvikkeista, elintarviketuotantoon käytettävistä eläimistä ja elintarvikekontaktimateriaaleista on ilmoitettava vastaanottajalle elintarvikesäännöksissä edellytetyt jäljitettävyystiedot.

Seuraamusmaksu tuli elintarvikelakiin vuonna 2021 ja sitä on Turun ympäristöterveydessä toistaiseksi käytetty vähän. Lain esitöiden (HE 3/2021 67 §:n yksityiskohtaiset perustelut) mukaan ”Elintarvikevalvonnan seuraamusmaksusta säätämistä pidetään perusteltuna elintarviketurvallisuuden varmistamiseksi tehokkaan ja toimivan virallisen valvonnan avulla. Hallinnollisen ohjauksen keinoja ja elintarvikesäännösten vastaisen toiminnan johdosta määrättäviä hallinnollisia pakkokeinoja ei aina voida pitää riittävän tehokkaina ja tarkoituksenmukaisia, mutta rikkomusten laatu ei ehdottomasti edellytä rikosoikeudellisen järjestelmän käyttöä.” Edelleen todetaan, että ”Seuraamusmaksuilla pystyttäisiin puuttumaan yleisimpiin puutteisiin tai määräysten vastaisiin menettelyihin, joita elintarvikevalvonnassa havaitaan. Kaikkien puutteiden osalta ei seuraamusmaksua kuitenkaan määrättäisi vaan hallinnollisen seuraamuksen käyttöön vaikuttaisi käytännössä toimijan menettelyn vakavuus, tahallisuus ja toistuvuus. Hyvän hallinnon asettamien suhteellisuus- ja muiden vaatimusten sekä oikeusturvan vaatimusten olisi täytyttävä maksun määräämisessä. Elintarvikevalvonnan seuraamusmaksua koskevasta päätöksestä olisi valitusoikeus. Valvontaviranomaisen määräämä seuraamusmaksu olisi täytäntöönpanokelpoinen vain lainvoimaisena.”

Elintarvikelain 67.2 §:n mukaan seuraamusmaksun suuruutta arvioitaessa on otettava huomioon menettelyn laatu, vahingollisuus ja toistuvuus. Maksu voidaan jättää määräämättä tai määrätä maksettavaksi vähimmäismäärää pienempänä, jos tekoa voidaan pitää vähäisenä ja maksun määräämättä jättäminen tai määrääminen vähimmäismäärää pienempänä on kohtuullista laiminlyönnin laatu, toistuvuus, suunnitelmallisuus ja muut olosuhteet huomioon ottaen. Seuraamusmaksu määrätään maksettavaksi valtiolle.

Elintarvikelain 67.2 §:n osalta lain esitöissä (HE 3/2021 67 §:n yksityiskohtaiset perustelut) todetaan, että ”Teon toistuvuus ei sellaisenaan olisi edellytys seuraamusmaksun määräämiselle. Toistuvuuden arviointi voisi kuitenkin vaikuttaa siihen, määrätäänkö seuraamusmaksu vai ei. Toistuvuus voisi myös vaikuttaa seuraamusmaksun suuruuteen. Maksu voitaisiin jättää määräämättä tai määrätä maksettavaksi vähimmäismäärää pienempänä, jos tekoa voidaan pitää vähäisenä ja maksun määräämättä jättäminen tai määrääminen vähimmäismäärää pienempänä on kohtuullista laiminlyönnin laatu, toistuvuus, suunnitelmallisuus ja muut olosuhteet huomioon ottaen. Elintarvikevalvonnan seuraamusmaksua ei myöskään olisi välttämätöntä määrätä tapauksissa, joissa elintarvike tai elintarvikekontaktimateriaali määrätään hävitettäväksi, mistä jo aiheutuu tuojalle merkittävää taloudellista tappiota. Koska kyseessä on hallinnollinen seuraamusmaksu, tulee maksun suuruuden määrittämisessä huomioida seuraamuksen rangaistusluonteisuus ja ennaltaehkäisevä vaikutus.”

Tarkastuspöytäkirjoista käy ilmi, että jäljitettävyysvaatimusten toteutumisessa on ollut puutteita erityisesti siksi, että kaikki tuotteet on tuotu myyntipisteeseen merkitsemättömissä laatikoissa eikä muilta toimijoilta ostetuista tuotteista ole jäljitettävyysdokumentteja esitetty. Tarkastuspöytäkirjojen mukaan toimijaa on kehotettu korjaamaan puute kahdella eri tarkastuksella, jotka on pidetty puolen vuoden välein (toukokuussa 2023 ja syyskuussa 2023). Edes kolmannella tarkastuksella (toukokuussa 2024) puutetta ei oltu korjattu.

Seuraamusmaksua pyritään käyttämään tapauksissa, joissa havaittu puute on kohtuullisen selkeä ja yksinkertaista korjata. Kyseessä olevassa tapauksessa maksu on määrätty vasta kolmannella tarkastuskerralla, vaikka puute olisi ollut aivan mahdollista korjata jo ensimmäisen tarkastuksen jälkeen. Sen sijaan, seuraamusmaksun käyttäminen ei ole järkevää esimerkiksi sellaisten toimijoiden kohdalla, joiden toiminnassa esiintyy useita erilaisia puutteita ja joiden valvominen edellyttää laajempia ja monipuolisempia tarkastuksia.

Ympäristöterveyden näkemyksen mukaan elintarvikelain mukaisen seuraamusmaksun määrääminen tässä tapauksessa on ollut lain mukaista ja perusteltua. Elintarvikelain mukaista seuraamusmaksua koskevaa oikeuskäytäntöä ei ole ehtinyt muodostua. Laissa on annettu määrättävän maksun suuruudeksi 300-5000 euroa. Mikäli lautakunta arvioi, että jäljitettävyyttä koskevista puutteista annettua maksua on syytä kohtuullistaa, se voi näin harkita. Ympäristöterveys kuitenkin arvioi, että maksu on suhteellisuusperiaatteen mukainen ollessaan maksuasteikon alkupäässä.

Yksikön elintarvikevalvonta

Valvontaa suoritetaan elintarvikelainsäädännön edellyttämällä tavalla. Menettelyä ohjaavat myös hallintolain 6 §:n mukaiset hallinnon oikeusperiaatteet. Viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Niiden on suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia. Toimijat joutuvat vuorollaan tarkastuksen kohteeksi ja mikäli tarkastuksella havaitaan korjattavaa, viranomaisen on tehtävä uusintatarkastus. Vakiintuneen käytännön mukaan tarkastajat voivat aina pyytää ohjeistusta omalta esihenkilöltään tai Ruokavirastolta. Näin varmistetaan, että valvonta on yhtenäistä huolimatta siitä, kuka mitäkin kohdetta valvoo. Kyseisen tarkastuskohteen valvonnassa tarkastaja on pyytänyt ohjeistusta esihenkilöltään ja Ruokavirastosta. Asiakkailta tulevat kielteiset tarkastustoimintaa koskevat palautteet käydään aina esihenkilön kanssa läpi työnjohdollisena asiana.

Hallintolain 8 §:n mukaan viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Neuvonta on maksutonta. Varsinaista koulutusvelvollisuutta viranomaisella ei ole. Koulutusta voidaan resurssien riittäessä antaa ja elintarvikevalvonnan tarkastaja onkin osallistunut esimerkiksi maaliskuussa tapahtumaan ”Kaupunki kohtaa yrittäjän”.

Ruokaviraston lausunto

Turun Ympäristöterveys on pyytänyt Ruokavirastolta lausuntoa asiassa, koska alkutuotannon ja rekisteröidyn elintarvikehuoneiston valvonnan rajat on koettu epäselviksi ja vaikeaselkoisiksi sekä toimijan että valvojan näkökulmasta.

Ruokavirasto antoi lausunnon, jossa todetaan alkutuottajaa koskevista helpotuksista seuraavasti: Komission täytäntöönpanoasetuksen 543/2011 4 artiklan 1. b) kohdan mukaan tuotteiden, jotka tuottaja luovuttaa tilallaan kuluttajalle tämän henkilökohtaisiin tarpeisiin; ei tarvitse olla kaupan pitämisen vaatimusten mukaisia. Tämä tarkoittaa, että alkutuottaja, joka itse myy itse viljelemiään tuorekasviksia voi jättää mm. kaupan pitämisen vaatimuksiin kuuluvat merkinnät tekemättä itse tuottamiensa kasvisten pakkauksiin. Kun viljelijä itse myy tuotteitaan esimerkiksi torilla, on yleisesti katsottu, että tämä helpotus koskee myös viljelijän lisäksi samaan perheeseen kuuluvia henkilöitä. Jos torilla on myyntitehtävissä olevaa palkattua henkilökuntaa, helpotuksia ei ole.

Edellä kuvattua täytäntöönpanoasetusta 543/2011 sovelletaan 2024 vuoden loppuun ja 1.1.2025 alkaen sovelletaan komission asetusta (EU) 2023/2429, jonka 5 artiklassa säädetään poikkeuksista kaupan pitämisen vaatimusten soveltamisessa. Uudessa asetuksessa kyseinen asia on ilmaistu aiempaa selkeämmin 5 artiklan 1. a) kohdan alakohdassa ii), jonka mukaan kaupan pitämisen vaatimusten soveltamisesta on vapautettu ”tuotteet, jotka tuottaja myy kuluttajalle tämän henkilökohtaista käyttöä varten suoraan tilallaan tai toimivaltaisen viranomaisen määrittämällä tuotantoalueella

— paikallistorilla ainoastaan tuottajille varatulla paikalla; tai

— suoratoimituksena.”

Jos alkutuottaja siirtää itse viljelemiään tuorekasviksia myyntiin omaan myyntipisteeseen, laatikossa ei välttämättä tarvitse olla merkintöjä, ellei ole sekaantumisen vaaraa (esimerkiksi samaa tuotetta itse tuotettuna ja toiselta hankittuna). Jos taas alkutuottajalla on myyntipiste, johon hän hankkii myös muilta alkutuottajilta tuotteita myytäväksi, kyse ei ole enää alkutuotannon toiminnasta. Tällöin näissä toiselta hankituissa tuorekasvisten pakkauksissa on oltava kaupan pitämisen vaatimusten edellyttämät merkinnät eli kaikissa aina alkuperämaa ja pakkaajan/lähettäjän nimi ja fyysinen osoite. Jos kyse on erityisvaatimusten alaisista tuotteista, pitää lisäksi olla merkittynä laatuluokka ja tarvittaessa kyseisen tuotteen vaatimusten mukaiset merkinnät lajikkeesta tai tyypistä.

Muualta hankituissa tuote-erissä tulee olla asianmukaiset pakkausmerkinnät ja niihin täytyy olla yhdistettävissä riittävällä tarkkuudella jäljitettävyystiedot. Toimijan vastuulla on osoittaa elintarvikkeiden jäljitettävyys sekä oman tuotannon että muualta hankittujen tuotteiden osalta. Elintarvikkeiden jäljitettävyydestä säätää Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 178/2002 elintarvikelainsäädäntöä koskevista yleisistä periaatteista ja vaatimuksista, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen perustamisesta sekä elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyvistä menettelyistä, 18 art.

Oheismateriaali 1​Vs. johtavan terveystarkastajan päätös​

Oheismateriaali 2​Oikaisuvaatimus​

Oheismateriaali 3​Tarkastuspöytäkirjat 23.5.2023, 27.9.2023, 31.5.2024​

Oheismateriaali 4​Ruokaviraston lausunto 16.9.2024

​

Valvontajohtaja Leena Salmelainen:

Ehdotus​Rakennus- ja lupalautakunta päättää hylätä vs. johtavan terveystarkastajan päätöstä 10.07.2024 § 12 koskevan oikaisuvaatimuksen.​

Päätös​Rakennus- ja lupalautakunta päätti osittain hyväksyä oikaisuvaatimuksen siten, että seuraamusmaksun suuruudeksi määrätään 500 euroa.

Samalla lautakunta päätti yksimielisesti velvoittaa, että talvikauden aikana elintarvikevalvonta kutsuu torilla elintarvikkeita myyvät toimijat koulutukseen torilla tapahtuvan elintarvikekaupan lainsäädännöllisistä ja terveysturvallisista asioista.

Päätös asiassa tehtiin kolmen äänestyksen jälkeen.

Ensimmäisessä äänestyksessä vastakkain olivat Pälven Aholaisen kannattamana tekemä oikaisuvaatimuksen hyväksymistä tarkoittava ehdotus sekä Rintalan Laukkasen kannattamana tekemä ehdotus seuraamusmaksun kohtuullistamisesta 500 euroon.

Pälveen Aholaisen kannattamana tekemän ehdotuksen puolesta äänesti lisäksi Karlsson.

Rintalan Laukkasen kannattamana tekemän ehdotuksen puolesta äänestivät lisäksi Ekroth, Saarinen, Artesola, Sipilä, Girs ja Lumme.

Wulff ja Wallinkoski olivat poissa kokouksesta.

Rintalan ehdotus voitti näin äänin 8-3, 2 poissa.

Toisessa äänestyksessä vastakkain olivat Aholaisen Karlssonin kannattamana tekemä ehdotus seuraamusmaksun kohtuullistamisesta 300 euroon sekä Rintalan Laukkasen kannattamana tekemä ehdotus seuraamusmaksun kohtuullistamisesta 500 euroon.

Aholaisen Karlssonin kannattamana tekemän ehdotuksen puolesta äänestivät lisäksi Pälve ja Sipilä.

Rintalan Laukkasen kannattamana tekemän ehdotuksen puolesta äänestivät lisäksi Ekroth, Saarinen, Artesola, Girs ja Lumme.

Wulff ja Wallinkoski olivat poissa kokouksesta.

Rintalan ehdotus voitti näin äänin 7-4, 2 poissa.

Kolmannessa äänestyksessä vastakkain olivat esittelijän päätösehdotus sekä Rintalan Laukkasen kannattamana tekemä ehdotus seuraamusmaksun kohtuullistamisesta 500 euroon.

Rintalan Laukkasen kannattamana tekemän ehdotuksen puolesta äänestivät lisäksi Ekroth, Saarinen, Artesola, Sipilä, Girs, Aholainen, Karlsson, Pälve ja Lumme.

Esittelijän päätösehdotuksen puolesta ei äänestänyt kukaan.

Wulff ja Wallinkoski olivat poissa kokouksesta.

Päätökseksi tullut Rintalan ehdotus voitti näin äänin 11-0, 2 poissa.