Rakennusvalvonta, juristiharjoittelija Roosa Repo ja valvontajuristi Esa Mettälä, 22.8.2024:​​

Kuvaus asiasta​

Ensimmäinen toimenpidepyyntö​

Valvonta-asia 2022-59 on 17.11.2022 tullut vireille rakennusvalvontaan puhelimitse. Asiassa on tehty useita samansisältöistä toimenpidepyyntöä. Ensimmäisen toimenpidepyynnön tekijöiden mukaan alueyksiköllä 853-470-1- 19 (Peltovainio) on luvatonta hevostallirakentamista. Kaksi toimenpidepyynnön tekijöistä on naapurikiinteistön 853-470-1-20 (Metsävainio) omistajia, ja he omistavat Metsävainion omistussuhtein 50%/50%. Peltovainion kiinteistölle on rakennettu kaksi hevosaitausta ja niiden yhteyteen katokset hevosille. Kiinteistöllä olevassa varastorakennuksessa on pidetty hevosia.​ ​​

Peltovainion kiinteistö sijaitsee voimassa olevan 45/1999 yleiskaavan alueella. Alueella on vireillä Maaria-Ilmaristen osayleiskaavan (14/2007) laatiminen. Turun kaupunginhallitus on 7.2.2022 § 60 hyväksynyt osayleiskaavaehdotuksen, joka on ollut nähtävillä 28.2.-29.3.2022 välisen ajan. Nähtävillä olleessa kaavaehdotuksessa rakennuspaikkaa koskee merkintä AM-2: Maatilojen talouskeskusten alue.​ Alue rajautuu arvokkaaseen Maarian altaan maisemaan. Maarian altaan suuntaan näkyvään ympäristöön tulee kiinnittää erityistä huomiota. Avointa tilaa vasten on istutettava kasvillisuutta, joka parantaa uudisrakentamisen ja viljelymaiseman liittymistä toisiinsa. Rakennusten sijainti ja väritys tulee suunnitella siten, että rakennukset eivät erotu häiritsevästi Maarian altaalta avautuvassa maisemassa.​

Peltovainion kiinteistön omistaja on vaihtunut ensimmäisen toimenpidepyynnön käsittelyn ollessa kesken. Lausuntopyyntö on alun perin lähetetty aiemmalle omistajalle. Uudet omistajat ovat antaneet lausunnon. Toinen kiinteistön omistajista on 22.12.2022 antamassaan kirjallisessa selvityksessä todennut, että katokset ovat kooltaan 4,7 m x 4 m (18,8 m²) ja 4,8 m x 4 m (19,2 m²).​

Tarkastusinsinööri on antanut 27.1.2023 päivätyn ensimmäisen, 17.11.2022 vireille tulleen toimenpidepyynnön johdosta päätöksen. Sen mukaan hevosten pito ei ole sallittua kyseessä olevassa varastorakennuksessa, ellei myöhemmin myönnettävistä luvista muuta johdu. Rakennuksen käyttö hevostallina ei ole rakennuksen voimassa olevan rakennusluvan käyttötarkoituksen mukaista.​

Tarkastusinsinöörin tekemän päätöksen jälkeen yksi ensimmäisen toimenpidepyynnön tekijöistä on tehnyt ensimmäisen toimenpidepyynnön kanssa useita samansisältöisiä toimenpidepyyntöjä puhelimitse.​

Toinen toimenpidepyyntö​

Toimenpidepyynnön tekijä on 9.6.2023 tehnyt asiassa edelleen samansisältöisen kirjallisen toimenpidepyynnön ja antanut kirjallisesti lisäselvitystä, joka on osoitettu rakennusvalvontapäällikölle. Asia on merkitty käsiteltäväksi samalla valvonta-asian tunnuksella 2022-59 kuin ensimmäinen toimenpidepyyntö.​

Toimenpidepyynnön kohteena olevalla Peltovainion kiinteistöllä on 11.10.2023 suoritettu katselmus, jossa mukana ovat olleet kiinteistön omistajat, kaupungin ympäristöjuristi, vs. ympäristötarkastaja ja rakennusvalvonnan tarkastusinsinööri.​

Rakennusvalvonnan tarkastusinsinööri on suoritetun katselmuksen perusteella antanut 11.10.2023 päivätyn uuden päätöksen, jonka mukaan toimenpidepyynnöt eivät anna aihetta enemmille rakennusvalvonnan toimenpiteille. Aikaisemman samaa asia koskevan 27.1.2023 päivätyn päätöksen mukaan on jo todettu, että rakennuksen käyttö hevostallina on voimassa olevan rakennusluvan käyttötarkoituksen vastaista.​

Ympäristönsuojelu on tehnyt katselmuksesta oman tarkastuskertomuksensa. Sen mukaan tarkastuksen perusteella ei havaittu tarvetta jatkotoimenpiteille lantalana toimivan siirtolavan osalta.​

Kiinteistön omistajien tulee huolehtia, että tallirakennuksen suodatuskentän puhdistusteho täyttää ympäristönsuojelulain (527/2014) vaatimat puhdistustehot harmaiden jätevesien käsittelyn osalta. Suodatuskenttä tulee uusia, mikäli suodatuskentästä aiheutuu tulevaisuudessa haittaa ympäristölle. Tarvittaessa suodatuskentän teho tulee tarkistaa näytteenotoin. Suodatuskentän keskimääräinen käyttöikä on 15–25 vuotta.​

Suunnittelutarveratkaisu​

Peltovainion kiinteistö sijaitsee asemakaavoittamattomalla alueella. Maankäyttö- ja rakennuslain (MRL) 16 §:n ja Turun kaupungin rakennusjärjestyksen 10 §:n mukaan rakennusluvan myöntäminen Peltovainion kiinteistölle edellyttää aluetta koskevaa suunnittelutarveratkaisua.​ ​

Peltovainion kiinteistön omistajat ovat 4.8.2023 jättäneet suunnittelutarveratkaisuhakemuksen.​ ​ Kaupunkiympäristölautakunta on 28.11.2023 § 405 hyväksynyt Peltovainion kiinteistöä koskevan suunnittelutarveratkaisun (S2023–805) ehdolla, että rakennuslupavaiheessa luvan hakijan on esitettävä selvitys tallin jätevesien käsittelystä ja jätevesijärjestelmän sijainnista. Toimenpidepyynnön tekijä on valittanut päätöksestä Turun hallinto-oikeuteen, jossa asian käsittely on kesken.

Rakennuslupa​​

Peltovainion kiinteistön omistajat ovat 3.8.2023 jättäneet suunnittelutarveratkaisua vastaavan rakennuslupahakemuksen varastorakennuksen käyttötarkoituksen muuttamisesta. Käyttötarkoituksen muutosta koskeva rakennuslupa 2024-53​ on vireillä. Lupapäätöstä ei ole vielä tehty, päätös tehdään, kun suunnittelutarveratkaisuun saadaan Turun hallinto-oikeuden päätös.​

Pyyntö saattaa asia lautakunnan käsiteltäväksi​ ​

Toimenpidepyynnön tekijä on 20.12.2023 tehnyt tarkastusinsinöörin valvonta-asiassa 2022-59 tekemien päätösten johdosta oikaisupyynnön. Oikaisupyyntö on tulkittu kohdistumaan jälkimmäiseen, 11.10.2023 päivättyyn päätökseen. Oikaisupyynnössä vaaditaan, että rakennuslupaa varaston muuttamiseksi hevostalliksi ei myönnetä. Oikaisuvaatimuksessa todetaan, että rakennusvalvonta ei ole puuttunut varaston luvattomaan käyttöön hevostallina.​ ​

Maankäyttö- ja rakennuslain 132/1999 21 § 4 momentin mukaan hallintopakkoa ja oikaisuvaatimusta koskevaa asiaa ei saa siirtää viranhaltijan ratkaistavaksi.​

Tarkastusinsinöörillä ei ole toimivaltaa tehdä hallintopakkopäätöstä. Tarkastusinsinööri voi ainoastaan kehottaa ryhtymään toimenpiteisiin. Hallintopakkopäätöksellä tarkoitetaan päätöstä, jolla viranomainen velvoittaa asianosaisen toimenpiteisiin tai lopettamaan toiminnan ja johon voidaan hakea muutosta oikaisupyynnöllä tai hallintovalituksella.​ ​

Koska tarkastusinsinöörin antamasta päätöksestä jättää ryhtymättä toimenpiteisiin ei voida käynnistää muutoksenhakumenettelyä sen varsinaisessa merkityksessä, tulkitaan kyseinen oikaisuvaatimus pyynnöksi saattaa asia rakennus- ja lupalautakunnan käsiteltäväksi.​

Hakemus menetetyn määräajan palauttamiseksi​

Toimenpidepyynnön tekijä on 14.3.2024 hakenut korkeimmalta hallinto-oikeudelta menetetyn määräajan palauttamista koskien rakennusvalvonnan tarkastusinsinöörin 27.1.2023 päivättyä valvonta-asiassa 2022-59 antamaa päätöstä.​ Rakennusvalvontapäällikkö on antanut KHOlle selvityksen​.

KHO:lle on ilmoitettu, että rakennusvalvonnan tarkastusinsinöörin ratkaisu ei ole valituskelpoinen päätös, mutta ratkaisuun tyytymättömällä on oikeus saattaa asia rakennus- ja lupalautakunnan ratkaistavaksi ilmoittamalla siitä kirjallisesti rakennusvalvontaan. Ilmoittamiselle ei ole määräaikaa. Muutoksenhakuohje on ollut siltä osin virheellinen kuin siinä on asetettu ilmoittamiselle määräaika. Koska oikaisuvaatimusohjeen määräaika on ollut virheellinen, asianosaisella on edelleen mahdollisuus saattaa asia lautakunnan käsiteltäväksi. Näin ollen menetetyn määräajan palauttamiselle ei ole tarvetta.​

Kuuleminen​

Toimenpidepyynnöt​

Asianosaisille on annettu mahdollisuus antaa kirjalliset selvitykset toimenpidepyyntöjen johdosta. Asiassa on kuultu toimenpidepyynnön tekijöitä ja toimenpidepyynnön kohteena olevan kiinteistön omistajia.​ ​ ​

Toimenpidepyynnön tekijä on 8.12.2022 ensimmäisen toimenpidepyynnön johdosta antanut selvitystä rakennusvalvonnalle puhelimitse. Lisäksi toimenpidepyynnön tekijät, ovat 14.12.2022 jättäneet rakennusvalvontaan kirjallisen selvityksen toimenpidepyynnön johdosta.​

Toimenpidepyynnön kohteena olevan kiinteistön omistajat ovat 22.12.2022 antaneet kirjallisen selvityksen ensimmäisen toimenpidepyynnön johdosta.​

Hakijan 9.6.2023 rakennusvalvontapäällikölle osoitetun kirjallisen toimenpidepyynnön johdosta on 11.10.2023 suoritettu katselmus toimenpidepyynnön kohteena olevalla kiinteistöllä. Katselmuksessa ovat olleet läsnä kiinteistön omistajat, ympäristöjuristi Jenna Härkönen, vs. ympäristötarkastaja Roosa Väisänen ja tarkastusinsinööri Mirko Nykänen.​ ​ ​

Pyyntö saattaa asia lautakunnan käsiteltäväksi​

Pyynnöstä saattaa asia lautakunnan käsiteltäväksi on kuultu Peltovainion kiinteistön omistajia. Omistajat eivät ole määräaikaan mennessä antaneet asiasta selvitystä.​

Perustelut​ ​

Pyyntö saattaa asia lautakunnan käsiteltäväksi on tehty tarkastusinsinöörin toimenpidepyynnöistä tekemän päätöksen johdosta. Pyynnössään toimenpidepyynnön tekijä toteaa, että rakennusvalvonta ei ole puuttunut varaston luvattomaan käyttöön hevostallina. Toimenpidepyynnöissä on vaadittu Peltovainion kiinteistöllä tapahtuvan rakentamisen ja muiden toimenpiteiden tutkimista.​ ​

Väite rakennusvalvonnan puuttumattomuudesta​

Rakennusvalvonta on vastaanottanut tehdyt toimenpidepyynnöt ja ottanut ne käsiteltäviksi, hankkinut asiasta selvitystä sekä antanut toimenpidepyyntöjen johdosta päätökset.​

Tarkastusinsinöörin 27.1.2023 päivätyn päätöksen mukaan hevosten pito ei ole sallittua kyseessä olevassa rakennuksessa, ellei myöhemmin myönnettävistä luvista muuta johdu.​

Tarkastusinsinöörin 11.10.2023 päivätyn päätöksen mukaan toimenpidepyynnöt eivät anna aihetta enemmille rakennusvalvonnan toimenpiteille. Päätöksen antohetkellä on ollut vireillä rakennuslupahakemus varaston muuttamisesta hevostalliksi ja suunnittelutarveratkaisuhakemus, joten aikaisempaa 27.1.2023 päivättyä päätöstä on noudatettu siten, että on haettu käyttötarkoituksen muutokselle vaadittavia lupia.

Rakennuksen omistaja on ryhtynyt toimiin asian korjaamiseksi ja hakenut puuttuvaa rakennuslupaa sekä suunnittelutarveratkaisua, minkä takia enempiin toimiin viranomaisen puolesta ei tällä hetkellä ole perustetta.​

Hevosaitaukset ja katokset​

Rakennusvalvontapäällikölle osoitetussa kirjallisessa toimenpidepyynnössä​ ​ todetaan, että varaston hevostallina käyttämisen lisäksi Peltovainion kiinteistölle on rakennettu kaksi hevosaitausta katoksineen syksyllä 2022.​

Tarkastusinsinöörin päätöksen mukaan toimenpidepyynnön johdosta ei ole tarvetta ryhtyä enempiin toimenpiteisiin.​

Maankäyttö- ja rakennuslain (132/1999) (MRL) 126 a § 3 momentin mukaan kunta voi rakennusjärjestyksessä määrätä, että toimenpidelupaa ei kunnassa tai sen osassa tarvita 126 § 1 momentin 1–10, 12 tai 13 kohdassa tarkoitettuun toimenpiteeseen, jos toimenpidettä voidaan pitää vähäisenä. ​

Turun kaupungin rakennusjärjestyksen 3 §:ssä on lueteltu sellaiset toimenpiteet, jotka eivät edellytä lupaa, mikäli ne kohdistuvat muuhun kuin asemakaavassa, yleiskaavassa tai lailla suojeltuun ympäristöön taikka asemakaavassa, yleiskaavassa tai lailla suojeltuun tai kulttuurihistoriallisesti tai rakennustaiteellisesti arvokkaaseen rakennukseen.​

Rakennusjärjestyksen 3 §:n 1 kohdan mukaan piharakennelma katoksineen saa olla enintään 20 m2. Piharakennelmia ovat esimerkiksi leikkimökki, kasvihuone ja vaja.​ Asemakaava-alueen ulkopuolella sallitaan 3 rakennelmaa/rakennuspaikka.​ Rakennusjärjestyksen 3 §:n 7 kohdan mukaan aidan rakentaminen ei vaadi lupaa asemakaavoittamattomalla alueella

Peltovainion omistajan antaman selvityksen mukaan hevosaitaukset ja niiden yhteydessä olevat katokset ovat rakennelmina kooltaan 18,8 m² ja 19,2 m². Rakennelmat ovat kevytrakenteisia, ne ovat kooltaan alle 20 m² ja asemakaavan ulkopuolella sijaitsevalle rakennuspaikalle on rakennettu yhteensä 2 rakennelmaa.​ ​

Näin ollen edellä mainittujen hevosaitauksien ja niiden yhteydessä olevien katosten rakentaminen ei edellytä toimenpidelupaa.​ ​

Varaston luvaton käyttäminen hevostallina ja vaatimus rakennusluvan ratkaisemisesta​

Pyynnössään saattaa asia lautakunnan käsiteltäväksi Hakija vaatii, että rakennuslupaa Peltovainion kiinteistöllä olevan varaston muuttamiseksi hevostalliksi ei myönnetä. ​

Hakijan rakennusluvan hylkäämistä tarkoittavaa vaatimusta ei voida tässä toimenpidepyyntöä koskevassa päätöksessä käsitellä, vaan rakennuslupa-asia ratkaistaan erillisessä menettelyssä ja erillisellä päätöksellä. Mikäli rakennusluvan MRL:n 136 §:n mukaiset luvan myöntämisen edellytykset täyttyvät, on rakennuslupa myönnettävä.​

Rakennuslupamenettelyn tarkoituksena on ehkäistä ennakolta määräysten vastaisten toimenpiteiden suorittamista ja varmistaa, että rakentaminen suunnitellaan ja toteutetaan määräysten mukaisesti turvallisesti ja terveellisesti. Rakennuslupamenettelyssä lupaviranomainen tutkii toimenpiteen luvanvaraisuuden, kuulee lupahakemuksen johdosta asianosaisia ja rakennuspaikan naapureita, asettaa mahdollisia lupamääräyksiä sekä tekee päätöksen luvan myöntämiseksi tai hylkäämiseksi.​

MRL 125 §:n mukaan rakennuksen tai sen osan käyttötarkoituksen olennaista muuttamista varten tarvitaan rakennuslupa. Luvanvaraisuutta harkittaessa otetaan huomioon käyttötarkoituksen muutoksen vaikutus kaavan toteuttamiseen ja muuhun maankäyttöön sekä rakennukselta vaadittaviin ominaisuuksiin.​

Velvoitepäätöksen tekeminen ja hallintopakon käyttö​

MRL 182.1 §:n mukaan jos joku ryhtyy toimiin tämän lain tai sen nojalla annettujen säännösten tai määräysten vastaisesti taikka lyö laimin niihin perustuvan velvollisuutensa, kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi päätöksellään velvoittaa niskoittelijan määräajassa oikaisemaan sen, mitä on tehty tai lyöty laimin.

Tarkastusinsinööri on 27.1.2023 päivätyssä toimenpidepyynnön johdosta antamassaan päätöksessä todennut, että varastoa ei saa käyttää hevostallina, ellei myöhemmin myönnettävistä luvista muuta johdu.​

Peltovainion kiinteistön omistajat ovat hakeneet hyväksyttyä suunnittelutarveratkaisua vastaavaa rakennuslupaa käyttötarkoituksen muuttamiseksi. Suunnittelutarveratkaisusta on valitettu Turun hallinto-oikeuteen.​

Ennen kuin suunnittelutarveratkaisu on saanut lainvoiman sekä vireille saatetussa rakennuslupa-asiassa on annettu lupaviranomaisen päätös ja se on tullut lainvoimaiseksi, ei ole oikeusvaikutteisella tavalla ratkaistu, ovatko rakennusluvan myöntämiselle asetetut lainmukaiset edellytykset olemassa vai eivät.​

Rakentaja on rakennusvalvonnan kehotuksen jälkeen ryhtynyt toimenpiteisiin tilanteen korjaamiseksi lainmukaiseksi. Lupa-asian vireillä ololla on yleensä rakennusvalvonnan velvoitepäätöstä ja hallintopakon käyttämistä lykkäävä vaikutus. Hallintopakkomenettelyyn ei ole tarkoituksenmukaista ryhtyä eikä varaston käyttötarkoitukseen velvoitepäätöksen ja hallintopakon avulla puuttua ennen kuin rakennuslupa-asia on lainvoimaisella päätöksellä ratkaistu.

MRL 190 §:n mukaan muutosta kunnan viranomaisen MRL:n mukaiseen muuhun kuin 188, 189, 189 a, 189 b ja 190 b §:ssä tarkoitettuun päätökseen saa hakea valittamalla hallinto-oikeuteen siten kuin hallintolainkäyttölaissa säädetään.​ ​

Oheismateriaali 1​Pyyntö saattaa asia lautakunnan käsiteltäväksi 20.12.2023​

Oheismateriaali 2​Peltovainion vastine valvonta-asiassa 22.12.2022​​

Oheismateriaali 3​Tarkastusinsinöörin päätös 27.1.2023​

Oheismateriaali 4​Kirjallinen toimenpidepyyntö 9.6.2023 ja lisäselvitys​​

Oheismateriaali 5​Tarkastusinsinöörin päätös 11.10.2023​​

Oheismateriaali 6​KHO:n asiakirjapyyntö ja selvityspyyntö 20.3.2024​​

Oheismateriaali 7​Rakennusvalvontapäällikön selvitys KHO:lle 16.4.2024​​

Oheismateriaali 8​KHO päätös 16.10.2001​

Oheismateriaali 9​​Ympäristönsuojelun tarkastuskertomus 11.10.2023​​

Oheismateriaali 10​Suunnittelutarveratkaisu 5345-2023​

​

Rakennusvalvontapäällikkö Annika Alppi:​

Ehdotus​Rakennus- ja lupalautakunta päättää, että hevosaitausten ja niiden yhteydessä olevien katosten osalta edellä esitetyin perustein rakennusvalvontaviranomaisella ei ole tarvetta ryhtyä jatkotoimenpiteisiin. ​​

Lisäksi rakennus- ja lupalautakunta päättää, että edellä esitetyin perustein varaston käyttämiseen hevostallina ei ole perustetta puuttua ja ryhtyä toimenpiteisiin, koska hankkeen mahdollistavat lupahakemukset ovat vireillä.

​

LAINKOHDAT​

Maankäyttö- ja rakennuslaki (132/1999) 21 §, 125 §, 126 a §, 133.1 §, 137 §, 182 §, 190 §​

Maankäyttö- ja rakennusasetus (895/1999) 65 §​

Turun kaupungin rakennusjärjestys 3 §​

Päätös​Ehdotus hyväksyttiin

Asian esitteli rakennusvalvontapäällikön sijaisena tarkastuspäällikkö Andreas Salonen.