Konsernihallinto, lakipalvelut, ympäristöjuristi Jenna Härkönen 24.5.2024:

Kiinteistö:

853-9-56-2

Osoite:

Linnankatu 73

Omistaja:

Asunto Oy Turun Linnankatu 73 (2362181-1), käyntiosoite: Linnankatu 73, 20100 TURKU

Kuvaus asiasta

Kiinteistöllä 853-9-56-2 sijaitsevien rakennusten kunnossapito on laiminlyöty. Tontilla sijaitsee kaksi asemakaavassa (tullut voimaan 15.2.2014) merkinnällä sr-2 suojeltua kulttuurihistoriallisesti ja kaupunkikuvallisesti arvokasta rakennusta. Asemakaavamääräyksen mukaan rakennusta tai sen osaa ei saa purkaa eikä siinä saa suorittaa sellaisia korjaus- tai muutostöitä, jotka tärvelevät julkisivujen tyyliä tai vesikaton perusmuotoa.

Rakennus- ja lupalautakunta on 28.5.2020 § 102 velvoittanut kiinteistön omistajan kunnostamaan asemakaavalla suojellut rakennukset juoksevan uhkasakon uhalla. Kiinteistön omistaja ei ole ryhtynyt toimenpiteisiin määräaikaan mennessä. Lautakunta on 15.9.2021 § 260 tuominnut uhkasakon maksettavaksi ja asettanut uuden uhkasakon. Hallinto-oikeus on 13.4.2023 hylännyt kiinteistön omistajan uhkasakon tuomitsemispäätöksestä tehdyn valituksen, mutta pidentänyt määräaikaa velvoitteiden noudattamiseksi 16.10.2023 saakka.

Korkein hallinto-oikeus on uusien juoksevien uhkasakkojen asettamisen ja hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen antanut vuosikirjapäätöksen KHO 2023:34, joka antaa oikeusohjeen, jonka mukaan uutta juoksevaa uhkasakkoa ei voida asettaa siten, että aikaisempaa juoksevaa uhkasakkoa ei poistettaisi. Näin ollen asetettua uutta juoksevaa uhkasakkoa ei ehdoteta tuomittavaksi.

Rakennusvalvonta on 27.4.2023 saanut tietoonsa, että tontilla on ollut tulipalo, joka on vaurioittanut tontin suojeltua rakennusta 103337922B. Rakennusvalvonta teki 4.5.2023 tontilla tarkastuksen, johon osallistui myös kiinteistön omistajan edustaja. Rakennus- ja lupalautakunta on 11.5.2023 § 120 antanut kiinteistön omistajalle määräyksen, jonka mukaan kiinteistön omistajan tulee saattaa rakennuspaikka sellaiseen kuntoon, ettei se vaaranna turvallisuutta tai rumenna ympäristöä. Lisäksi kiinteistön omistaja velvoitettiin suojaamaan palanut rakennus riittävästi säältä ja mahdolliselta vahingonteolta sekä toimittamaan kuntotutkimus terveellisyyden tai turvallisuuden johdosta ilmeisen välttämättömien korjaustoimenpiteiden selvittämiseksi. Selvityksen yhteydessä rakennusvalvontaan oli toimitettava suunnitelma suojellun rakennuksen kunnostustoimenpiteistä.

Rakennusvalvonta havaitsi 25.5.2023 tontilla tehdyssä tarkastuksessa, että rakennuksen ja sen ympäristön siivoamis- ja suojaamistoimenpiteitä oli tuolloin aloitettu ja irtonaista hiiltynyttä materiaalia kerättiin pois. Rakennusvalvonta teki 8.6.2023 yhdessä museon edustajan kanssa tontilla uuden tarkastuksen, jossa havaittiin, että suojaamistoimenpiteitä oli aloitettu, mutta niitä ei ollut miltään osin saatettu lautakunnan päätöksessä 11.5.2023 § 120 edellytetylle tasolle. Koska annettua määräystä ei ollut noudatettu, rakennus- ja lupalautakunta on 8.6.2023 § 147 asettanut teettämisuhan tontin aitaamiseksi, rakennuksen suojaamiseksi ja rakennuksen rakenteiden tukemiseksi.

Rakennusvalvonta on jälleen 29.6.2023 tehnyt tarkastuksen tontin ympäristössä. Edelleenkään määrättyjä toimenpiteitä ei ollut miltään osin saatettu loppuun asti. Lautakunta on 6.7.2023 § 170 määrännyt aiemmin asettamansa teettämisuhan täytäntöönpantavaksi siten, että seuraavat toimenpiteet teetetään Asunto Oy Turun Linnankatu 73:n kustannuksella:

-​ ​ ​ ​ ​ ​ Tontti aidataan siten, ettei ulkopuolisilla ole tontille pääsyä

-​ ​ ​ ​ ​ ​ Rakennus 103337922B suojataan säältä ja vahingonteolta

-​ ​ ​ ​ ​ ​ Rakennuksen rakenteet tuetaan siten, ettei rakennus tai sen kantava runko vaurioidu enempää, eikä rakennuksen palaneista osista muodostu riskiä henkilöturvallisuudelle. Turvaamistoimenpiteet tehdään siten, että ne eivät vaaranna suojellun rakennuksen suojeluarvoja.

Lisäksi edellä mainitulla lautakunnan päätöksellä määrättiin kiinteistön haltija toimittamaan kuntotutkimus terveellisyyden tai turvallisuuden johdosta ilmeisen välttämättömien korjaustoimenpiteiden selvittämiseksi ja suunnitelma suojellun rakennuksen kunnostustoimenpiteistä lautakunnan aiemman päätöksen mukaisesti. Kuntotutkimuksen toimittamiselle ei kuitenkaan tässä vaiheessa asetettu teettämisuhkaa.

Kiinteistön omistaja valitti edellä olevasta lautakunnan teettämisuhan täytäntöönpanoa koskevasta päätöksestä Turun hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeus hylkäsi 24.1.2024 lautakunnan päätöksestä tehdyn valituksen. Hallinto-oikeuden päätös on lainvoimainen.

Kuuleminen

Kiinteistön omistajalle on uhkasakkolain 22 §:n mukaisesti varattu tilaisuus antaa vastineensa tästä päätösehdotuksesta. Vastinetta ei annettu määräajassa.

Perustelut

Maankäyttö- ja rakennuslain 166 §:n mukaan rakennus ympäristöineen on pidettävä sellaisessa kunnossa, että se jatkuvasti täyttää terveellisyyden, turvallisuuden ja käyttökelpoisuuden vaatimukset eikä aiheuta ympäristöhaittaa tai rumenna ympäristöä. Rakennus ja sen energiahuoltoon kuuluvat järjestelmät on pidettävä sellaisessa kunnossa, että ne rakennuksen rakennustapa huomioon ottaen täyttävät energiatehokkuudelle asetetut vaatimukset. Kaavassa suojelluksi määrätyn tai rakennusperinnön suojelemisesta annetun lain nojalla suojellun rakennuksen käytössä ja kunnossapitämisessä on lisäksi otettava huomioon rakennussuojelun tarkoitus. Jos rakennuksen kunnossapitovelvollisuus laiminlyödään, kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi määrätä rakennuksen korjattavaksi tai sen ympäristön siistittäväksi. Jos rakennuksesta on ilmeistä vaaraa turvallisuudelle, tulee rakennus määrätä purettavaksi tai kieltää sen käyttäminen. Ennen korjauskehotuksen antamista rakennusvalvontaviranomainen voi määrätä rakennuksen omistajan esittämään rakennusta koskevan kuntotutkimuksen terveellisyyden tai turvallisuuden johdosta ilmeisen välttämättömien korjaustoimenpiteiden selvittämiseksi. Rakennuksen omistajan on seurattava rakennuksen kantavuuden kannalta keskeisten rakenteiden kuntoa.

Maankäyttö- ja rakennuslain 182 §:n mukaan, jos joku ryhtyy toimiin maankäyttö- ja rakennuslain tai sen nojalla annettujen säännösten tai määräysten vastaisesti taikka lyö laimin niihin perustuvan velvollisuutensa, kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi päätöksellään velvoittaa niskoittelijan määräajassa oikaisemaan sen, mitä on tehty tai lyöty laimin. Viranomaisen antamaa kieltoa tai määräystä voidaan tehostaa uhkasakolla tai uhalla, että tekemättä jätetty toimenpide teetetään laiminlyöjän kustannuksella.

Tontilla sijaitseva rakennus 103337922B on vaurioitunut tulipalon seurauksena ja sen katto on suurilta osin tuhoutunut, joten alkuperäistä juoksevan uhkasakon perusteena olleita velvoittavia toimenpiteitä ei voida sille suorittaa. Kyseessä oleva rakennus on asemakaavassa suojeltu, joten ensisijaisesti rakennus tulisi kunnostaa, mikäli rakennuksella on vielä suojeluarvoja. Lautakunta on viimeisen kerran 6.7.2023 § 170 määrännyt kiinteistön haltijan toimittamaan kuntotutkimuksen, jonka osalta ei tuolloin asetettu teettämisuhkaa. Määräyksen mukaista kuntotutkimusta ei ole edelleenkään toimitettu. Palanut rakennus on ollut suojattuna ja huputettuna lokakuusta 2023 saakka eikä ole tiedossa, miten kosteus on vaikuttanut rakennuksen kuntoon. Kiinteistön haltija on toimittanut rakennusvalvontaan 10.5.2023 palovauriokartoituksen, joka ottaa kantaa kantavien seinä- ja kattorakenteiden kuntoon.

Palovauriokartoitusta ei voida yksinään pitää riittävänä sen arvioimiseksi, onko rakennuksen palamattomalla osalla vielä suojeluarvoja. Kuntotutkimuksen toimittaminen on asian käsittelyn kannalta oleellinen, jotta voidaan arvioida rakennuksen palamattoman osan kunto sekä suojeluarvojen olemassa olo. Lisäksi kuntotutkimuksen tarkoitus on selvittää, mitä toimenpiteitä rakennuksessa tai sen osassa tulee tehdä, jotta rakennus olisi käyttäjilleen turvallinen ja terveellinen. Kuntotutkimuksen perusteella voidaan arvioida, onko rakennus korjattavissa suojeluarvot säilyttävällä tavalla vai onko rakennus vaurioitunut niin pahasti, että suojeluarvot on käytännössä menetetty ja rakennuksen purkamisen arvioidaan olevan mahdollista. Mikäli purkaminen arvioidaan mahdolliseksi, kaavoituksen näkemys on, että rakennus tulisi korvata sitä vastaavalla rakennuksella eli ikään kuin rakentaa uudestaan. Tämä edellyttää poikkeamispäätöstä tai asemakaavanmuutosta.

Uhkasakkolain 4 §:n mukaan viranomainen voi asettaa uhkasakon, teettämisuhan tai keskeyttämisuhan, jos niin on laissa säädetty. Uhkasakkolain 14.1 §:n mukaan teettämisuhka asetetaan määräämällä päävelvoite noudatettavaksi uhalla, että tekemättä jätetty työ tehdään laiminlyöjän kustannuksella. Uhkasakkolain 14.3 §:n mukaan teettämisuhkaa ja keskeyttämisuhkaa asetettaessa noudatetaan muutoin soveltuvin osin, mitä uhkasakosta 6, 7 ja 12 §:ssä säädetään.

Ottaen huomioon, että asia on ollut jo pitkään vireillä, ja että kiinteistön omistaja ei ole aiemmista määräyksistä huolimatta edelleenkään toimittanut riittävää kuntotutkimusta, on kuntotutkimuksen toimittamista koskevaa määräystä syytä tehostaa teettämisuhalla. Kiinteistön omistajan tulee toimittaa tarkempi kuntotutkimus rakennuksen palamattomasta osasta. Kuntotutkimuksella tulee arvioida palamattoman osan vaurioaste sekä suojeluarvojen olemassa olo. Lisäksi kuntotutkimuksella on arvioitava, mitä toimenpiteitä rakennuksessa tai sen osassa tulee tehdä, jotta rakennus olisi käyttäjilleen turvallinen ja terveellinen. Kyseessä on suojeltu rakennus, joka on palanut, ja jonka palamattomassakin osassa on todennäköisesti vaurioita. Kohteen erityispiirteiden vuoksi tutkimuksen tekijä on hyväksytettävä rakennusvalvonnassa ennen kuntotutkimuksen tekemistä.

Hallintolain 49 f §:n 2 momentin mukaan päätös voidaan panna täytäntöön lainvoimaa vailla olevana, jos laissa niin säädetään tai jos päätös on luonteeltaan sellainen, että se on pantava täytäntöön heti, tai jos päätöksen täytäntöönpanoa ei yleisen edun vuoksi voida lykätä. Lain oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 122.3 §:n mukaan päätös voidaan panna täytäntöön lainvoimaa vailla olevana myös, jos: 1) laissa niin säädetään; 2) päätös on luonteeltaan sellainen, että se on pantava täytäntöön heti; 3) päätöksen täytäntöönpanoa ei yleisen edun vuoksi voida lykätä. Lain 123.1 §:n mukaan hallintotuomioistuin voi valituksen ollessa vireillä kieltää päätöksen täytäntöönpanon, määrätä täytäntöönpanon keskeytettäväksi tai antaa päätöksen täytäntöönpanoa koskevan muun määräyksen. Täytäntöönpanomääräys voidaan kohdistaa myös osaan päätöksestä.

Kyseessä on asemakaavalla suojeltu rakennus, jonka kunto heikkenee edelleen. Lautakunnan aiempaa määräystä ei ole noudatettu. Yleinen etu edellyttää, että kyseistä asemakaavalla suojeltua rakennusta koskeva asia ratkaistaan mahdollisimman pian, minkä vuoksi päätös on pantava täytäntöön välittömästi.​ ​

Lainkohdat:

Maankäyttö- ja rakennuslaki 166 §, 182 §

Hallintolaki 34 §, 49 f §

Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa 122 §, 123 §

Uhkasakkolaki 4 §, 6 §, 7 §, § 12 §, 22 §, 14 §, 18 §, 19 §, 22 §

​

Valvontajohtaja Leena Salmelainen:

Ehdotus​​Rakennus- ja lupalautakunta päättää velvoittaa kiinteistön 853-9-56-2 haltijan Asunto Oy Turun Linnankatu 73:n:

• Toimittamaan tontillaan olevaa rakennusta PRT 103337922B koskien kuuden viikon sisällä tämän päätöksen tiedoksisaannista kuntotutkimus rakennuksen palamattomasta osasta. Kuntotutkimuksella tulee arvioida rakennuksen palamattoman osan vaurioaste sekä suojeluarvojen olemassa olo. Lisäksi kuntotutkimuksella on arvioitava, mitä toimenpiteitä rakennuksessa tai sen osassa tulee tehdä, jotta rakennus olisi käyttäjilleen turvallinen ja terveellinen. Tutkimuksen tekijä on hyväksytettävä rakennusvalvonnassa ennen kuntotutkimuksen tekemistä.

​Velvoitteet asetetaan uhalla, että laiminlyödyt toimenpiteet teetetään Asunto Oy Turun Linnankatu 73:n kustannuksella.

Samalla lautakunta päättää, että edellä mainitut toimenpiteet voi teettää Turun kaupungin kaupunkiympäristön palvelukokonaisuuden kaupunkirakentamisen kunnossapidon vastuualue.

Koska teettämisuhka on asetettu kiinteää omaisuutta koskevan päävelvoitteen tehosteeksi, velvoitetun on uhkasakkolain 18 §:n mukaisesti omaisuuden tai sen käyttöoikeuden luovuttaessaan ilmoitettava luovutuksensaajalle, minkälainen päävelvoite ja uhka sitä koskee. Velvoitetun on lisäksi ilmoitettava uhan asettaneelle viranomaiselle luovutuksensaajan nimi ja osoite.

Uhkasakkolain 19 §:n mukaisesti Maanmittauslaitokselle lähetetään ilmoitus kiinteistöä koskevasta päävelvoitteesta ja sen tehosteeksi asetetusta uhasta merkinnän tekemiseksi kiinnityksistä pidettävään rekisteriin.

Samalla päätetään, että tämä päätös pannaan täytäntöön lainvoimaa vailla olevana ja päätöstä on noudatettava muutoksenhausta huolimatta.

Lisäksi lautakunta päättää, että kiinteistön omistajalta peritään teettämisuhan asettamispäätöksen johdosta rakennusvalvontataksan 22.4 §:n mukainen 630 euron maksu.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.