Juristiharjoittelija Roosa Repo ja valvontajuristi Esa Mettälä, 19.4.2024:​

Kuvaus asiasta​

Asunto-osakeyhtiö Kiikari (myöh. Hakija) on 9.12.2021 tehnyt toimenpidepyynnön koskien kiinteistössä 853-7-2-13 rakennuksessa 103-295-9060 huoneistojen C 54 ja D 56 nykyistä käyttötarkoitusta. Kyseiset osakkeet omistaa sama henkilö.

Alueella voimassa olevan asemakaavan 23/2015 mukaan alue on merkitty asuin-, liike- ja toimistorakennusten kortteliksi (AL-1).​

Hakija on 10.11.2020 esittänyt kirjallisen vaatimuksen huoneistojen käyttötarkoituksen palauttamisesta suoraan osakkeiden omistajalle. Vaatimuskirjelmässä todetaan, että Hakijan hallitus on päättänyt, että osakkeenomistajan tulee saattaa tilat takaisin niiden yhtiöjärjestyksen mukaiseen käyttötarkoitukseen.

Vaihtoehtoisesti Hakija vaatii, että osakkeenomistaja tekee tilojen osalta hallitukselle muutostyöhakemuksen, jossa hän hakee tilojen käyttötarkoituksen muuttamiselle lupaa Hakijalta.​

Hakijan antaman selvityksen mukaan osakkeenomistaja käyttää yhtiöjärjestyksen mukaisia tiloja C 54 ja D 56 yhtiöjärjestyksessä määritellyn käyttötarkoituksen vastaisesti.

Selvityksen mukaan yhtiöjärjestyksen mukainen käyttötarkoitus tiloille on ”varasto”, ja tämän takia nykyinen käyttö on yhtiöjärjestyken käyttötarkoituksen vastaista.

Selvityksessä todetaan, että tiloissa on tehty katselmus Hakijan toimesta 12.2.2021. Hakijan mukaan tiloissa on katselmuksen aikana ollut selvästi rakennusluvan mukaisen käyttötarkoituksen vastaista käyttöä.

Hakijan näkemyksen mukaan tiloja käytetään edustus- ja oleskelutiloina.​

Osakkeiden omistaja on antanut vastineensa Hakijan tekemään toimenpidepyyntöön.

Vastineessaan osakkeiden omistaja kiistää, että huoneistoja käytettäisiin rakennusluvassa määritellyn käyttötarkoituksen vastaisesti. Osakkeiden omistajan vastineessa todetaan, että Turun maistraatin 19.9.1977 hyväksymän pääpiirustuksen muutoksen mukaan tilojen käyttötarkoitus on saunatila sisältäen pukuhuoneet, pesuhuoneet, kylmiön ja pakasteen.

Vastineeseen liitetyistä valokuvista ilmenee, että tilat on kalustettu oleskelumaiseen käyttöön. Vastineessa todetaan myös, että tilat ovat käytössä nykyään harvoin ja osakkeiden omistajalla on oikeus olla käyttämättä tiloja.​

Tarkastusinsinööri on 23.1.2023 antanut päätöksen 853-2021-88 Hakijan tekemän toimenpidepyynnön ja asianosaisilta saadun selvityksen perusteella. Päätöksen mukaan rakennusvalvontaan saapuneen vastineen perusteella asia ei anna aihetta rakennusvalvonnan toimenpiteille. Tilat ovat muutosluvan 1977-155 mukaisessa käytössä.​

Hakija on 22.11.2023 tehnyt vaatimuksen asiavirheen korjaamiseksi tarkastusinsinöörin päätöksestä asiamiehensä välityksellä.

Koska tarkastusinsinöörin antamasta päätöksestä jättää ryhtymättä toimenpiteisiin ei voida käynnistää menettelyä päätöksessä olevan asiavirheen korjaamiseksi sen varsinaisessa merkityksessä, tulkitaan kyseinen pyyntö korjata päätöksessä oleva asiavirhe pyynnöksi saattaa asia rakennus- ja lupalautakunnan käsiteltäväksi.​

Hakija vaatii, että tarkastusinsinöörin päätöksessä oleva asiavirhe korjataan. Toimenpidepyynnön tekijä katsoo, että rakennusvalvonnan

23.1.2023 tekemä päätös perustuu hallintolain (434/2003) 50 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaisesti selvästi virheelliseen tai puutteelliseen selvitykseen,

mistä syystä päätös tulee hallintolain 50 §:n 1 momentin mukaisesti poistaa

ja asia ratkaista uudelleen.

Toimenpidepyynnön tekijä katsoo ja vaatii edelleen, että rakennusvalvonta puuttuu tilojen C54 ja D56 käyttöön, joka käyttö ei vastaa olemassa olevaa rakennuslupaa eikä muutoslupaa, ja määrää tilat palautettavaksi rakennusluvan taikka muutosluvan mukaiseen käyttöön viime kädessä uhkasakon nojalla.

Hakija katsoo, että asiassa ei ole kyse vähäisestä tai tulkinnanvaraisesta asiavirheestä. Hakijan mukaan huoneistojen C54 ja D56 tosiasiallinen käyttö toimisto- ja edustustiloina eroaa olennaisesti niiden rakennusluvan ja muutosluvan mukaisesta käyttötarkoituksesta.

Hakija katsoo, että osakkeenomistajan toimittama lausunto on perustunut selvästi virheellisiin ja paikkansapitämättömiin tietoihin huoneistojen C54 ja D56 rakennusluvan mukaisesta käyttötarkoituksesta

sekä huoneistojen tosiasiallisesta käytöstä, ja näin ollen myös Turun rakennusvalvonnan asiassa 23.1.2023 tekemä päätös on perustunut hallintolain

50 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaisesti selvästi virheelliseen tai puutteelliseen selvitykseen.​

Hakija katsoo, että rakennusvalvonta ei ole selvittänyt lainkaan huoneistojen tosiasiallista käyttöä, ja että rakennusvalvonnan 23.1.2023 antama päätös 853-2021-88 tulee hallintolain 50 §:n 1 momentin mukaisesti poistaa ja asia ratkaista uudelleen.

Hakija katsoo, että rakennusvalvonta on laiminlyönyt hallintolain

31 §:n mukaisen selvittämisvelvollisuudesta, koska se ei riittävällä tavalla

ole selvittänyt huoneistojen D56 ja C54 tosiasiallista käyttöä ja verrannut sitä

muutosluvan mukaiseen käyttötarkoitukseen.​

Osakkeiden omistaja on antanut vastineensa Hakijan tekemään toimenpidepyyntöön.

Vastineessa todetaan, että selvityksenä esitetyissä rakennuslupaa 2009–731 koskevissa lupapiirustuksissa tilojen käyttötarkoitus on muu kuin yhtiöjärjestyksessä esitetty. Hakijan käsitys siitä, että rakennuslupa olisi myönnetty varastolle, on virheellinen, ja että nykyinen tilojen käyttötarkoitus vastaa vuoden 2009–731

rakennusluvassa tiloille osoitettua käyttötarkoitusta. Vastineessa todetaan, että Asunto Oy Kiikarin olisi tullut määräajassa hakea oikaisua 23.1.2023 tehtyyn päätökseen, ja koska näin ei ole tehty, on päätös saanut lainvoiman.

Asiassa saatu ja hankittu selvitys​

Huoneistojen C 54 ja D 56 käyttötarkoituksen selvittämiseksi rakennusvalvonnassa on tarkasteltu kiinteistöä 853-7-2-13 koskevia rakennuslupia ja niiden liiteasiakirjoja, joihin asianosaiset ovat viitanneet antamissaan selvityksissään.

Toimenpidepyyntöön liittyvät kiinteistöä koskevat muutoslupa 1977-155 ja rakennuslupa 2009-731.

Rakennusvalvonta on saanut selvityksenä osakkeiden omistajalta muutoslupaa 1977-155 koskevan lupapiirustuksen. Piirustuksessa tilat on merkitty pukuhuoneeksi, pesuhuoneeksi, kylmiöksi, pakasteeksi ja talosaunaksi.

Rakennusvalvonta on pyytänyt kaupunginarkistolta luvan 1977-155 lupahakemuksen liitteineen, lupapäätöksen liitteineen ja lupapiirustuksen selostuksineen.

Maistraatin pöytäkirjasta 21.3.1977 koskien muutosluvan 1977–155 käsittelyä ilmenee, että ullakkokerroksen osalta lupaa on haettu 51 m2:n suuruisen varaston muuttamiseksi saunatilaksi.​

Hakemusasiakirjaan sisällytettyihin muutospiirustusluettelon perusteella ullakkokerroksessa on saunatilat kooltaan 113 m2, 26 m2 ja pukutilat 51 m2. Lupapiirustus on hyväksytty 21.3.1977.​

Pääpiirustuksen muutos on hyväksytty 19.9.1977. Tässä piirustuksessa ullakkokerroksen tilat on merkitty pukuhuoneeksi, pesuhuoneeksi, kylmiöksi, pakasteeksi ja talosaunaksi.​

Tarkastuspöytäkirjassa 27.9.1977 todetaan, että muutosluvan 1977-155 nojalla tehdyt työt on 14.9.1977 loppukatselmoitu osittain. Loppukatselmus on suoritettu pöytäkirjan mukaan huoneistojen 19, 22–36 sekä 38 osalta.​

Rakennusluvan 2009-731 mukaisena toimenpiteenä on ollut rakennuksen 103-295-9060 osalta lämmöneristeiden ja julkisivumateriaalien uusinta sekä parvekkeiden lasitus. Rakennusluvan hakijana on Hakija (c/o REIM Turku Oy). Rakennuslupaa koskevassa lupapiirustuksessa tilat on merkitty pukuhuoneeksi, pesuhuoneeksi ja kylmiöksi. Piirustuksessa on tilojen yhteydessä katetuksi terassiksi merkitty alue. Lupapiirustus on hyväksytty 6.5.2010. Hanke on loppukatselmoitu 6.5.2010.​

Kuuleminen​

Asianosaisille on annettu tilaisuus antaa kirjallinen selvityksensä 9.12.2021 annetun toimenpidepyynnön johdosta.​

Hakija on antanut asiasta selvityksensä asiamiehensä välityksellä.​

Osakkeiden omistaja on antanut asiasta selvityksensä asiamiehensä välityksellä.​

Osakkeiden omistajaa on asian johdosta kuultu 22.11.2023.​

Osakkeiden omistaja on antanut asiasta selvityksensä asiamiehensä välityksellä.​

Ennen lopullisen päätöksen tekemistä asianosaisille varataan mahdollisuus antaa kirjallinen vastineensa valmisteilla olevasta päätöksestä.​

Perustelut

Maankäyttö- ja rakennuslain 132/1999 21 § 4 momentin mukaan hallintopakkoa ja oikaisuvaatimusta koskevaa asiaa ei saa siirtää viranhaltijan ratkaistavaksi.​

Hallintolain 49 c §:n mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Jos oikaisuvaatimusta ei ole tehty määräajassa, oikaisuvaatimus jätetään tutkimatta.​

Hallintolain 50 §:n mukaan viranomainen voi poistaa virheellisen päätöksensä ja ratkaista asian uudelleen, jos päätös perustuu selvästi virheelliseen tai puutteelliseen selvitykseen.

Tarkastusinsinöörillä ei ole toimivaltaa tehdä valituskelpoista hallintopakkopäätöstä. Tarkastusinsinöörin toimenpidepyynnön johdosta tekemä päätös päättää asian käsittelyn viranomaisessa tilanteessa, jossa viranomainen ei katso olevan aihetta muille toimenpiteille. Koska kyse ei ole valituskelpoisesta päätöksestä, on päätökseen liitetty ohje, miten asiassa saa luottamuselimen tekemän valituskelpoisen päätöksen. Tarkastusinsinöörin päätös on annettu 23.1.2023. Päätöksen johdosta ei ole tehty oikaisuvaatimusta eikä asiaa ole pyydetty saattamaan lautakunnan käsiteltäväksi.​

Koska tarkastusinsinöörin antamasta päätöksestä ei voida käynnistää muutoksenhakumenettelyä sen varsinaisessa merkityksessä eikä se ole sellainen päätös, joka voitaisiin hallintolain 50 §:n nojalla korjata asiavirheen perusteella, tulkitaan Hakijan (myöh. Hakija) vaatimus korjata asiavirhe pyynnöksi saattaa asia rakennus- ja lupalautakunnan käsiteltäväksi.​

Hallintolain 31 §:n mukaan viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset. Asianosaisen on esitettävä selvitystä vaatimuksensa perusteista. Asianosaisen on muutoinkin myötävaikutettava vireille panemansa asian selvittämiseen.​

Selvitettäessä tilan oikeaa käyttötarkoitusta tarkastellaan ensisijaisesti voimassa olevan ja viimeisimmän asemakaavan sekä rakennusluvan sisältöä.

Hakijan mukaan tarkastusinsinöörin päätös on tehty perustuen puutteelliseen selvitykseen.

Tarkastusinsinööri on käyttänyt selvityksenä päätöksen tekemisessä toimenpidepyynnössä esitettyjä tietoja, asunto-osakeyhtiöltä saatua lisäselvitystä, osakkeiden omistajalta saamaansa vastinetta sekä muutoslupaa 1977-155. Tarkastusinsinöörin mukaan saadun selvityksen perusteella asia ei anna aihetta rakennusvalvonnan toimenpiteille. Tilat ovat muutosluvan 1977-155 mukaisessa käytössä.​

Käsitellessä pyyntöä saattaa asia lautakunnan käsitteleväksi asiassa on otettu selvityksenä kaksi kohdetta koskevaa rakennuslupaa liitteineen ja niiden mukaiset lupapiirustukset, osakkeiden omistajan toimittamat valokuvat ja asianosaisten antamat kirjalliset lausunnot. Osa selvityksestä on samaa kuin tarkastusinsinöörin keräämä selvitys.​

Selvityksenä huomioon otetuista luvista lupa 2009-731 on viimeisin rakennuslupa, jossa on lupapiirustus toimenpidepyynnön kohteena olevista tiloista.

Luvan 2009-731 ja luvan 1977-155 piirustukset vastaavat toisiaan tilojen käyttötarkoituksen osoittavien merkintöjen osalta.

Rakennusluvan 1977-155 hyväksymisen jälkeen ullakkokerroksen tiloille ei ole haettu lupaa käyttötarkoituksen muutokseen. Rakennuslupa on lainvoimainen ja asemakaavan mukainen.

Rakennuslupaa 2009-731 ei ole myönnetty varastolle. Luvassa 2009-731 on ollut kyse sellaisista toimenpiteistä, jotka eivät kosketa ullakkokerroksen huoneistojen käyttötarkoitusta.

Näin ollen ullakkokerroksen tilojen voimassa oleva rakennusluvan mukainen käyttötarkoitus on saunatila.​

Oheismateriaali 1​Toimenpidepyyntö

Oheismateriaali 2​As Oy:n lausunto ja vaatimus osakkeenomistajalle​

Oheismateriaali 3​Osakkeenomistajan lausunto

Oheismateriaali 4​As Oy:n korjaamispyyntö​

Oheismateriaali 5​Osakkeenomistajan vastine korjaamispyyntöön

​

Rakennusvalvontapäällikkö Annika Alppi:​

Ehdotus​Rakennus- ja lupalautakunta päättää, että edellä esitetyin perustein rakennus- ja lupalautakunta ei ryhdy asiassa enempiin toimenpiteisiin ja toteaa toimenpidepyynnön kohteena olevien tilojen olevan rakennusluvan mukaisessa käytössä.

LAINKOHDAT​

Hallintolaki 434/2003 31 §, 49 c §, 50 § 1 momentti​

Maankäyttö- ja rakennuslaki 132/1999 21 §, 125 §​

PäätösEhdotus hyväksyttiin.

Puheenjohtajana asian kohdalla toimi Heikki Pälve.​