Ympäristölakimies Nina Mattila 8.1.2024:

Rakennus- ja lupalautakunta on hyväksynyt United Festivals Oy:n Tuomiokirkkotorin ja Brahenpuiston alueilla 28.–30.7.2022 järjestettävää Down By The Laituri 2022 -musiikkifestivaalia koskevan ympäristönsuojelulain 118 §:n mukaisen melua ja tärinää aiheuttavaa tilapäistä toimintaa koskevan ilmoituksen. Päätöstä ja sen määräyksiä on ympäristönsuojelulain 200 §:n mukaisesti tullut noudattaa muutoksenhausta huolimatta. Piispankadulla ja Agricolankadulla asuvat yksityishenkilöt ovat valittaneet Vaasan hallinto-oikeuteen ja vaatineet DBTL-festivaalin meluilmoitukseen annetun päätöksen muuttamista ja oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Vaasan hallinto-oikeus on hyväksynyt valituksen osittain. Hallinto-oikeuden mukaan meluilmoituksesta annetussa päätöksessä ei ole annettu riittäviä määräyksiä ympäristön pilaantumisen ehkäisemiseksi. Meluilmoituksen johdosta annetussa päätöksessä olisi tullut rajoittaa tapahtumasta aiheutuvaa meluhaittaa määräämällä musiikin soitto päättymään torstaina 28.7.2022 viimeistään kello 22.00 sekä perjantaina ja lauantaina 29.–30.7.2022 viimeistään kello 24.00. Koska meluilmoituksessa tarkoitettu musiikkifestivaali on jo järjestetty, hallinto-oikeus on todennut, että enempi lausuminen asiassa raukeaa. Hallinto-oikeus on hylännyt muutoksenhakijoiden oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen.

Hallinto-oikeus on katsonut, että ottaen huomioon meluilmoituksessa kuvatun toiminnan tilapäisyys ja lyhyt kestoaika, hankkeesta ei ilmoituksessa esitettyjen tietojen perusteella saata aiheutua naapuruussuhdelain 17 §:ssä tarkoitettua kohtuutonta rasitusta eikä toiminta edellytä ympäristönsuojelulain 27 §:n 2 momentin 3 kohdan nojalla ympäristölupaa. Asia on voitu näin ollen käsitellä ilmoitusmenettelyssä.

Kunnan ympäristönsuojeluviranomainen on sen toimivaltaan kuuluvia lakisääteisiä tehtäviä hoitaessaan riippumaton kunnan muusta hallinnosta. Hallinto-oikeuden mukaan valituksenalaisessa päätöksessä ja hallinto-oikeudelle annetussa lausunnossa viitatuilla Turun kaupungin tekemillä vuokrasopimuksilla tai niiden ehdoilla, Turun kaupungin toteuttamalla tapahtumien koordinoinnilla taikka esimerkiksi kaupunginhallituksen mahdollisilla tapahtumia koskevilla linjauksilla ei siten ole ympäristönsuojeluviranomaisen harkintaa sitovaa merkitystä. Kunnan ympäristösuojeluviranomaisen ympäristönsuojelulain 122 §:n mukaiseen harkintavaltaan kuuluu tapauskohtaisesti arvioida, voidaanko ilmoitus hyväksyä ja minkälaisin ympäristön pilaantumisen ehkäisemisestä annettavin määräyksin vai onko toiminta keskeytettävä tai kiellettävä sen vuoksi, ettei yleiselle tai yksityiselle edulle aiheutuvia huomattavia haittoja voida määräyksillä riittävästi vähentää.

Hallinto-oikeus katsoo, ettei ympäristönsuojeluviranomainen ole ympäristönsuojelulain 122 §:n mukaisessa määräysten asettamisharkinnassaan, myös valituksenalaisen päätöksen perustelut huomioon ottaen, ottanut riittävästi huomioon sen tiedossa ilmoituksen käsittelyajankohtana olleita, meluvaikutuksiltaan samalle tapahtuma-alueelle ilmoitettuja erityisen häiritsevää melua aiheuttavia ulkoilmatapahtumia ja näiden aiheuttamaa kokonaisrasitusta alueen asutukselle.

Hallinto-oikeus toteaa lisäksi, että äänentoiston rajoittamiseksi annettavan määräyksen on oltava riittävän yksilöity, jotta toiminnanharjoittajalla ja haitankärsijöillä on hallintolain 44 §:n 1 momentin 3 kohdan edellyttämällä tavalla tieto siitä, mihin ilmoituksen tekijä on oikeutettu tai velvoitettu. Meluilmoitusta koskevan lautakunnan päätöksen mukaan ”erityistä huomiota tulee kiinnittää bassoääniin, joiden taso tulee pitää kohtuullisella tasolla etenkin klo 22.00 jälkeen esitettävän musiikin osalta.” Hallinto-oikeus arvioi, että ottaen huomioon bassoäänten häiritsevyys erityisesti yöaikaan, bassoääniä koskeva määräys ei ole ollut asiaa kokonaisuutena arvioiden sen sisältöinen, että määräyksellä olisi ollut erityisen häiritsevästä melusta aiheutuvan ympäristön pilaantumisen ehkäisemistä riittävästi rajoittava vaikutus eikä määräys näin ollen ole myöskään ollut riittävän yksilöity.

Hallinto-oikeus katsoo, että valituksenalaisessa päätöksessä annetut määräykset eivät ole olleet riittävät yleiselle ja yksityiselle edulle aiheutuvan huomattavan haitan vähentämiseksi. Määräykset eivät ole olleet riittävät, kun otetaan erityisesti huomioon tapahtumapaikan sijainti asutuksen välittömässä läheisyydessä Turun keskusta-alueella ja siten melulle altistuvien suuri määrä, tapahtuman vuodenaika ja kesto, sekä se, että alueella järjestetään kesän aikana useita erityisen häiritsevää melua aiheuttavia yöaikaan jatkuvia ulkoilmatapahtumia.

Rakennus- ja lupalautakunnan olisi hallinto-oikeuden mukaan tullut rajoittaa tapahtuman kestoa tai muutoin määräyksillä rajoittaa tapahtumasta aiheutuvaa meluhaittaa. Hallinto-oikeus arvioi, että mikäli musiikin soitto olisi määrätty päättymään torstaina kello 22.00 ja perjantaina sekä lauantaina kello 24.00, olisi musiikin ja erityisesti bassoäänten haitallisin, yöuneen kohdistuva vaikutus vähentynyt oleellisesti tilanteessa, jossa tapahtuman kestoksi on hyväksytty kolme päivää, melutasot ovat määräyksen 3 (klo 11.30–22.00 tasoa 70 dB(A), klo 22.00–24.00 tasoa 65 dB(A) ja klo 24.00–02.00 tasoa 60 dB(A)) mukaiset eikä bassoäänten osalta ole annettu täsmällisempiä määräyksiä. Mikäli tapahtuman päiväkohtaista ajallista kestoa edellä mainitulla tavalla rajataan, ei tapahtuman kokonaiskestoa ole tarpeen määrätä kaksipäiväiseksi, eikä määräyksen 3 muuttamiseen desibelirajoja alentamalla tai bassoäänistä tarkemmin määräämällä ole tarvetta. Koska päiväkohtaisella aikarajoituksella on saavutettavissa tilanne, jossa ilmoituksen hyväksymisen edellytykset täyttyvät, hallinto-oikeus ei enemmälti arvioi, olisiko toiminta vaihtoehtoisesti sallittavissa pidemmällä päiväkohtaisella toiminta-ajalla muita määräyksiä muuttaen.

Valituksen mukaan myös meluilmoituksen määräystä 5 olisi pitänyt muuttaa siten, että määräyksen mukaan kaupungin ympäristöviranomaisen olisi oltava koko tapahtuma-ajan tavoitettavissa ja puututtava tapahtuman toteutukseen, mikäli päätöksessä asetettuja melurajoja ei noudateta. Hallinto-oikeus katsoo, että meluilmoituksen johdosta annetussa päätöksessä on muilta osin annettu riittävät määräykset eikä määräyksen 5 muuttamiseen valituksessa vaaditulla tavalla ole perustetta

Hallinto-oikeuden päätökseen saa hakea muutosta, mikäli korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan. Valitusaika päättyy 29.1.2024. Lautakunnalle ehdotetaan, että päätöksestä valitetaan, koska on tärkeää saada korkeimman hallinto-oikeuden kanta siihen, kuinka laajaa harkintaa viranomaisen pitää käyttää melupäätöstä tehdessään. Jos päätöstä tehdessä pitää ottaa huomioon samalle alueelle tiettynä ajanjaksona (esimerkiksi koko kesänä) aiheutuva kokonaismelurasitus, päätöksenteon tasapuolisuus saattaa vaarantua. Viranomaisen tulisi kuitenkin noudattaa hallintolain oikeusperiaatteita ja kohdella hallinnossa asioivia tasapuolisesti. Kokonaisharkintaa noudatettaessa riskinä on, että ensimmäinen meluilmoituksen tekijä saa paljon vapaammat kädet aikarajojen suhteen kuin esimerkiksi se, joka hakee viidettä tapahtumaa samaan paikkaan. Hallinto-oikeuden mukaan harkinnassa pitää huomioida ilmoituksen käsittelyhetkellä ympäristönsuojeluviranomaisen tiedossa olevien tapahtumien kokonaisrasitus. Kaikki melua aiheuttavat tapahtumat eivät tule viranomaisen tietoon, jolloin harkinnassa ei edes voida ottaa huomioon todellista kokonaismelurasitusta ja tässäkin tapauksessa valittajat ovat vedonneet osittain tapahtumiin, joista ei ole edes tehty meluilmoitusta ja jotka eivät näin ollen tule lähtökohtaisesti etukäteen lainkaan viranomaisen tietoon. Aikarajojen lyhentämiseen päätymistä ei ole myöskään hallinto-oikeuden päätöksessä perusteltu riittävästi. Päätöksessä on todettu vaan, että aikarajoja lyhentämällä kello 22.00 ja perjantaina sekä lauantaina kello 24.00, olisi musiikin ja erityisesti bassoäänten haitallisin, yöuneen kohdistuva vaikutus vähentynyt oleellisesti tilanteessa, jossa tapahtuman kestoksi on hyväksytty kolme päivää.

Oheismateriaali 1​Vaasan hallinto-oikeuden päätös 21.12.2023

​

Valvontajohtaja Leena Salmelainen:

Ehdotus​Rakennus- ja lupalautakunta päättää merkitä Vaasan hallinto-oikeuden päätöksen tiedoksi. Lautakunta päättää valittaa asiasta ja hakea valituslupaa korkeimmalta hallinto-oikeudelta. Lautakunta valtuuttaa valvontajohtajan tai hänen sijaisensa allekirjoittamaan ja lähettämään asiaan liittyvän valituslupahakemuksen ja valituksen.

Päätös​Ehdotus hyväksyttiin.

Lisäksi lautakunta edellytti, että lautakunnan päätettäväksi valmistellaan seuraavaan kokoukseen esitys, jolla ympäristönsuojeluviranomainen velvoittaa kaupungin tekemään vuodesta 2025 alkaen ajoissa ennen ensimmäistä kesän tapahtumaa koko kesän ajalta maankäyttöpäätökset eri tapahtumista keskeisten tapahtumapaikkojen osalta.