Ympäristölakimies Nina Mattila 16.10.2023:

Rakennus- ja lupalautakunta on 31.8.2023 § 212 hylännyt kiinteistöllä 853-420-1-96 (osoite Höyttistenrannantie 4) sijaitsevaa omakotitaloa 102037737W koskevan purkamislupahakemuksen (2023-26). Kiinteistön omistajat ovat valittaneet päätöksestä Turun hallinto-oikeuteen ja vaatineet lautakunnan päätöksen kumoamista sekä katselmuksen järjestämistä. Hallinto-oikeus on pyytänyt lautakunnan lausuntoa 15.11.2023 mennessä.

Ennen asian ratkaisemista rakennusvalvonta on pyytänyt Varsinais-Suomen ELY-keskuksen, museokeskuksen ja kaavoituksen lausunnot. Kaavoituksen lausunnossa todetaan, että ”kohde on kaupunginvaltuuston hyväksymässä (14.12.2020 § 217) osayleiskaavaehdotuksessa (ei lainvoimainen) merkitty kyläalueeksi, jolla ympäristö

säilytetään (AT-1/s). Osayleiskaavassa tilan päärakennus on osoitettu sr-kohteena numero 23. Kyseessä on kantatilan päärakennus, joka on maisemallisesti ja kyläkuvallisesti keskeisellä paikalla. Höyttinen lienee ollut asuttu 1200-luvulta saakka, joten kylän historia on huomattavan pitkä. Yleiskaavaehdotuksen mukaan kyseessä on lähtökohtaisesti säilytettävä kohde.” Sr-kaavamääräyksen mukaan kyseessä on suojeltava kohde: ”Arvokas rakennus tai rakennetun ympäristön kokonaisuus, jonka ominaispiirteet tulee säilyttää. Rakennuksiin liittyvistä luvanvaraisista toimenpiteistä on pyydettävä museoviranomaisen lausunto. Kohdeluettelo on osayleiskaavan liitteenä. (Rakennussuojelukohteet).” Kaavoitus ei ole puoltanut asuinrakennuksen purkamista.

Museokeskuksen lausunnon mukaan ”Turun museokeskus toteaa lausuntonaan, että Höytisten kylän Länsitalon asuinrakennus on maakuntakaavassa sekä Satava-Kakskerran osayleiskaavassa merkitty paikallishistoriallisesti arvokkaaksi kohteeksi osana Höytisten

hyvin säilynyttä vanhaa kylämiljöötä. Museokeskus ei sen johdosta puolla rakennuksen purkamista, vaan katsoo että se tulee huonosta kunnostaan huolimatta ensisijaisesti kunnostaa ja säilyttää osana kylämiljöötä ja osana kylätien varren näkymää.”

Varsinais-Suomen ELY-keskuksen lausunnon mukaan ”Rakennuksessa on kuntokartoituksen mukaan useita vaurioita, mutta kartoituksessa ei ole otettu kantaa onko rakennus vielä korjattavissa. Asuinrakennuksen korjaaminen on ensisijainen vaihtoehto, mikäli korjaaminen ei osoittaudu mahdottomaksi. On myös mahdollista tutkia vaihtoehtoa korjata asuinrakennus talousrakennukseksi ja sijoittaa uusi asuinrakennus pihapiiriin. Saunarakennus on asuinrakennusta uudempi, eikä sen purkamiselle ole nähtävissä estettä.

Purkaminen tulee käsitellä poikkeamisena, mikäli kohde on lainvoimaisessa yleiskaavassa suojeltu. Rakennuksen kunnostamiseen on myös mahdollista hakea ELY-keskukselta avustusta rakennusperinnön hoitoon.”

Kohde on asiantuntijalausunnoissa ja hyväksytyssä osayleiskaavassa todettu arvokkaaksi kohteeksi. Osayleiskaavan lainmukaisuus, siihen liittyvien selvitysten riittävyys ja yleiskaavan sisältövaatimusten täyttyminen on arvioitu osayleiskaavan hyväksymispäätöksestä tehtyjen valitusten tutkimisen yhteydessä. Turun hallinto-oikeus on 14.3.2023 hylännyt osayleiskaavaa koskeneet valitukset. Osayleiskaava ei ole voimassa eikä lainvoimainen, koska osa valittajista on hakenut valituslupaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta. Osayleiskaavatyön yhteydessä on myös tutkittu, mitkä alueet tulevat asemakaavoitettaviksi ja tämä kohde sijaitsee kyläalueella, jota ei ole tarkoitettu asemakaavoitettavaksi.

Maankäyttö- ja rakennuslain 139.1 §:n mukaan purkamisluvan myöntämisen edellytyksenä on, ettei purkaminen merkitse rakennettuun ympäristöön sisältyvien perinne-, kauneus- tai muiden arvojen hävittämistä eikä haittaa kaavoituksen toteuttamista.

On totta, että purkamisluvan ei ole tarkoitus olla suojeluinstrumentti, vaan suojelua koskevat asiat tulee ratkaista kaavoituksella tai rakennusperintölain mukaisella päätöksellä. Kyseinen kohde on asiantuntijalausunnoissa ja hyväksytyssä osayleiskaavassa todettu arvokkaaksi. Mikäli purkamislupa tulee tällaisessa tilanteessa myöntää, tarkoittaa se, että osayleiskaavan suojelumääräykseen tyytymättömän kannattaa vain hakea purkamislupaa ennen kuin osayleiskaavapäätös on lainvoimainen. Näin maanomistajat välttyisivät suojelumääräykseltä ja mahdollisesti siitä aiheutuvista ylläpitokustannuksista. Kaavan tullessa voimaan osayleiskaavan suojelumääräys olisi tarpeeton, koska kyseinen kohde olisi jo purettu. Edellä esitetyn perusteella purkamislupaa ei ole voitu myöntää, koska myöntämisen seurauksena rakennetun ympäristön arvot olisivat hävinneet ja luvan myöntäminen olisi haitannut kaavoituksen toteuttamista.

Lautakunta jättää hallinto-oikeuden harkintaan, onko katselmuksen pitäminen kohteessa valitusasian käsittelyn yhteydessä tarpeen. Lautakunta katsoo, että lupahakemuksen käsittelyn yhteydessä katselmus ei ole ollut tarpeen, ottaen huomioon asiassa saadut lausunnot ja muut selvitykset.

Oheismateriaali 1​Valituskirjelmä 4.10.2023

​

Valvontajohtajan varahenkilönä rakennusvalvontapäällikkö​ Annika Alppi:

Ehdotus​Rakennus- ja lupalautakunta päättää antaa hallinto-oikeudelle edellä olevan ehdotuksen mukaisen lausunnon.

Päätös​Ehdotus hyväksyttiin.

Valvontajohtaja Salmelainen ilmoitti olevansa esteellinen ja poistui kokouksesta asian käsittelyn ajaksi.