Ympäristölakimies Nina Mattila ja ympäristönsuojelusuunnittelija Liisa Vainio 23.8.2023:

Asia

Etelä-Suomen Aluehallintovirasto on myöntänyt yksityishenkilölle luvan vesijohdon asentamiseksi meren pohjaan Kakskerran edustalla. Kiinteistön XXXXX omistajat ovat valittaneet päätöksestä ja vaatineet sen kumoamista omistamansa kiinteistön osalta tai, että luvansaaja määrätään korvaamaan haitat täysimääräisesti. Vaasan hallinto-oikeus on varannut tilaisuuden Turun kaupungin ympäristönsuojeluviranomaiselle antaa kirjallisen vastineen valituksen johdosta 31.8.2023 mennessä. Vastineen toimittamiseksi on pyydetty lisäaikaa. Asian diaari Vaasan hallinto-oikeudessa on 550/2023.

Aluehallintoviraston päätös

Aluehallintovirasto on 5.4.2023 myöntänyt hakijalle luvan vesilain 2 luvun 12 §:n mukaisen pysyvän käyttöoikeuden saamiseksi vesialueisiin. Vesijohto rakennetaan vesihuollon järjestämiseksi asianmukaisesti Kakskerran saaren pohjoisosassa sijaitsevan Hiidenkiukaantien varrella oleville kiinteistöille. Aluehallintovirasto on myöntänyt hakijalle pysyvän käyttöoikeuden hanketta varten tarvittaviin osiin kiinteistöön XXXXX kuuluvasta vesialueesta, vesialueesta XXXXX , kiinteistöön XXXXX kuuluvasta vesialueesta sekä kiinteistöön XXXXX kuuluvasta vesialueesta Turun kaupungissa. AVIn päätöksen mukaan hankkeesta ja myönnetyistä vähäisistä pysyvistä käyttöoikeuksista ei ennalta arvioiden aiheudu vesilain mukaan korvattavaa edunmenetystä. Päätöksessä on annettu lupamääräyksiä.

Hakija on toimittanut hakemuksen liitteenä kiinteistöjen omistajien suostumukset vesijohdon sijoittamiseksi osaan vesialueista ja rantautumiskohdista. Niiden vesialueiden osalta, joilta suostumuksia ei ole toimitettu, käyttöoikeus on AVIn päätöksen mukaan voitu myöntää, kun otetaan huomioon hanketta varten tarvittavan käyttöoikeusalan pieni koko ja hankkeen vähäiset vaikutukset vesiympäristöön sekä vesialueen käyttöön.

AVI on arvioinut, että lupamääräysten mukaan toteutettuna hankkeesta yleisille ja yksityisille eduille saatava hyöty on huomattava verrattuna siitä yleisille tai yksityisille eduille koituviin menetyksiin. Luvan myöntämiselle on siten edellytykset. Päätöksen mukaan asennustyöt tulee tehdä vesilain 2 luvun 7 §:n mukaisesti siten, että vesialueelle ja vesiluonnolle aiheutuu mahdollisimman vähän haittaa. Luvan saaja on vastuussa hankkeesta aiheutuvasta edunmenetyksestä. Jos hankkeesta aiheutuu edunmenetys, jota lupaa myönnettäessä ei ole ennakoitu ja josta luvan saaja on vesilain säännösten mukaisesti vastuussa, eikä asiasta sovita, voidaan edunmenetyksestä vaatia tämän ratkaisun estämättä korvausta hakemuksella aluehallintovirastossa.

Valitus

Valituksessa vaaditaan, että valittajan kiinteistö tulee poistaa niiden kiinteistöjen luettelosta, joiden vesialueelle aluehallintovirasto myöntää pysyvän käyttöoikeuden. Valituksessa vaaditaan, että mikäli valittajan kiinteistöä ei poisteta niiden kiinteistöjen luettelosta, joiden vesialueelle pysyvä käyttöoikeus myönnetään, luvan saaja tulee määrätä korvaamaan omistajille aiheutuvat haitat täysimääräisesti käyttäen valittajan lupahakemuksesta jättämässä muistutuksessa sanottuja rahallisia laskentaperusteita. Lisäksi valittajan mukaan vesijohto tulisi siirtää kulkemaan valittajan vesialueen pohjoispuolelta Kulhon kylän yhteisen vesialueen RN:o 876:1 kautta. Valituksen mukaan lupapäätös rajoittaa kiinteistön oikeutta pitää olosuhteiden vaatimusten mukaista laituria. Vesilupa on myönnetty kiinteistön XXXXX osalta väärin perustein ja kiinteistön omistajat eivät ole antaneet suostumusta vesialueen käyttämiselle vesijohdon rakentamiseen. Valituksessa on vedottu myös putken korkeaan rikkoutumisriskiin. Lisäksi on viitattu, siihen että vesilain mukaan haitat on korvattava

Ympäristönsuojeluviranomaisen lausunto valitukseen liittyen

Ympäristönsuojelu on antanut hakemuksesta aiemmin lausunnon, joka on AVIn päätöksessä huomioitu lupaehdoin. AVIn päätöksen lupamääräyksessä 1 on edellytetty muutosta johtoreittiin siten, että valittajan kiinteistöön kuuluvan vesialueen kohdalla johto on siirrettävä kulkemaan 40–50 m:n etäisyydellä kiinteistön keskivedenkorkeuden mukaisesta rantaviivasta. Lisäksi päätöksessä on todettu, että suuri vesisyvyys (hakemuksen mukaan 6–10 m) huomioon ottaen ei päätöksestä ennalta arvioiden aiheudu sanottavaa haittaa valittajan vesialueen käytölle tai laiturin pitämiselle. Valittaja voi AVIn aiemman päätöksen estämättä vaatia erillisellä hakemuksella vesilain 13 luvun mukaisesti korvausta edunmenetyksestä, jota lupaa myönnettäessä ei ole ennakoitu.

Vesilain 3 4.1 §:n 2 kohdan mukaan lupa vesitaloushankkeelle myönnetään, jos hankkeesta yleisille tai yksityisille eduille saatava hyöty on huomattava verrattuna siitä yleisille tai yksityisille eduille koituviin menetyksiin. Lupaharkinta on oikeusharkintaa ja edellytysten täyttyessä lupa on myönnettävä. Toimivalta luvan myöntämisen osalta on aluehallintovirastolla. Tästä huolimatta todetaan, että edellytyksiä olla myöntämättä lupaa ei näytä olleen.

Oheismateriaali 1​ ​Valituskirjelmä​

Oheismateriaali 2​Etelä-Suomen aluehallintoviraston päätös ESAVI/35099/2022

Valvontajohtaja Leena Salmelainen:

Ehdotus​Rakennus- ja lupalautakunta päättää antaa ehdotuksen mukaisen vastineen Vaasan hallinto-oikeudelle.

Samalla päätetään, että pöytäkirja tarkastetaan tämän asian osalta heti.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.