Lakimiesharjoittelija Joona Keski-Luoma/ ympäristölakimies Esa Mettälä 4.7.2023:

Kuvaus asiasta

Turun kaupungin ympäristöterveyspäällikkö on 6.11.2020 määrännyt elintarvikelain (23/2006) 55 §:n (365/2013) nojalla, että Kavli Oy:n tulee tehdä elintarvikkeita koskevia toimenpiteitä. Määräyksen kohtien 1 ja 6 mukaan:

1.​ ​ ​ Kaikkiin Kavli Oy:n kasviperäisiin tuotteisiin tulee lisätä pakkausmerkintöihin tuotteelle lainsäädännön vaatimusten mukainen nimi. Määräys koskee kaikkia Planti-tuoteperheen tuotteita mukaan lukien soygurt- ja yogoat-tuoteperheen tuotteet ja muita toimijan markkinoille tuottamia kasviperäisiä tuotteita, joille ei ole lainsäädännön mukaista nimeä. Tuotteen nimen tulee olla tuotetta hyvin kuvaava ja nimen tulee olla hyvää ja ymmärrettävää suomen kieltä. Tuotteen nimi ei saa johtaa kuluttajaa harhaan. Tuote tulee nimetä ymmärrettävästi ja täsmällisesti.

6.​ ​ ​ Kaikissa Kavli Oy:n kasviperäisissä tuotteissa, joissa pakkausmerkinnöissä ilmoitetaan tuotteen olevan ”laktoositon ja maidoton”, tulee nämä merkinnät poistaa.

Ympäristöterveyspäällikkö on katsonut, että väitteitä ”maidoton ja laktoositon” ei tule käyttää, koska kaikki vegaanituotteet ovat laktoosittomia ja maidottomia ja näin ollen erillinen ilmoitus niistä johdattaa kuluttajaa harhaan, että tällaisissa tuotteissa olisi jotain erityispiirteitä muihin vastaaviin tuotteisiin verrattuna elintarviketietoasetuksen vastaisesti.

Kavli Oy on tehnyt oikaisuvaatimuksen ja vaatinut muun ohella edellä mainittujen määräysten kumoamista. Rakennus- ja lupalautakunta on 30.12.2020 päätöksellään 330 § hylännyt kyseisen oikaisuvaatimuksen.

Kavli Oy valitti oikaisuvaatimuspäätöksestä Turun hallinto-oikeuteen ja vaati, että päätökset on kumottava siltä osin kuin valittajan ehdottamia elintarvikkeiden nimiä ei ole hyväksytty. Valittaja vaati myös päätöksen kumoamista merkintöjen ”maidoton ja laktoositon” poistamisvelvoitteen osalta. Valittaja vaati myös, että Turun kaupunki velvoitetaan korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut korkoineen.

Turun hallinto-oikeus on 19.6.2023 antamallaan päätöksellään kumonnut Turun kaupungin ympäristöterveyspäällikön 6.11.2020 antaman päätöksen määräykset 1 ja 6 sekä rakennus- ja lupalautakunnan valituksenalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä on hylätty valittajan oikaisuvaatimus ympäristöterveyspäällikön päätöksen määräyksistä 1 ja 6.

Hallinto-oikeus katsoo, että valittajan tuotteilleen Planti SoyGurt ja Planti YogOat esittämiä elintarvikkeiden nimiä (kuten hapatettu soijavalmiste, mansikka ja hapatettu kauravalmiste, vanilja) voidaan pitää elintarviketietoasetuksen 17 artiklan 1 kohdan tarkoittamalla tavalla kuvaavina niminä. Hallinto-oikeuden mukaan kyseiset nimiehdotukset ovat ilmaistu keskivertokuluttajan kannalta riittävän selkeästi ja kyseiset elintarvikkeet erottaa tarpeeksi muista tuotteista.

Hallinto-oikeus myös katsoo, että kyseessä olevien kasviperäisten tuotteiden pakkausmerkinnöissä käytetyt väitteet ”laktoositon ja maidoton” eivät johda tavanomaisesti valistunutta sekä kohtuullisen tarkkaavaista ja huolellista keskivertokuluttajaa harhaan elintarvikkeen ominaisuuksista suhteessa muihin samanlaisiin elintarvikkeisiin, eivätkä näin ollen ole elintarvikelainsäädännön vastaisia.

Hallinto-oikeus velvoittaa Turun kaupungin korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut 5 000 eurolla ja hylkää vaatimuksen enemmälti.

Yksi asiaa ratkaissut hallinto-oikeustuomari antoi päätöksen yhteydessä äänestyslausunnon, jossa hän kertoi olevan eri mieltä kasviperäisten tuotteiden pakkausmerkintöjen ”laktoositon ja maidoton” osalta, koska hänen mukaansa se voi antaa keskivertokuluttajalle elintarviketietoasetuksen vastaisesti harhaanjohtavan kuvan siitä, että tuotteella on sellaisia ominaisuuksia, joita muilla kasviperäisillä tuotteilla ei ole.

Hallinto-oikeuden päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen kirjallisella valituksella, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan. Valitus on tehtävä viimeistään 19.7.2023.

Oheismateriaali 1​Turun hallinto-oikeuden päätös 19.6.2023

​

Valvontajohtaja Leena Salmelainen:

Ehdotus​Rakennus- ja lupalautakunta päättää merkitä Turun hallinto-oikeuden päätöksen tiedokseen. Lautakunta päättää valittaa asiasta ja hakea valituslupaa korkeimmalta hallinto-oikeudelta, koska kyseessä on tulkinnanvarainen asia, josta hallinto-oikeudessa oli äänestetty. Asialla on kansallista merkittävyyttä ennakkopäätöksenä. Lautakunta valtuuttaa valvontajohtajan tai hänen sijaisensa allekirjoittamaan ja lähettämään asiaan liittyvän valituslupahakemuksen ja valituksen.

Päätös​Ehdotus hyväksyttiin.

Päätös asiassa tehtiin äänestyksen jälkeen äänin 6-5, 2 poissa

Päätökseksi tulleen esittelijän päätösehdotuksen puolesta äänestivät Ekroth, Saarinen, Artesola, Rintala, Wulff ja Karlsson.

Laukkasen Wallinkosken kannattamana tekemän muutosehdotuksen puolesta äänestivät lisäksi Sipilä, Aholainen ja Lumme.

Girs ja Pälve olivat poissa.

Laukkasen muutosehdotus: Rakennus- ja lupalautakunta päättää merkitä Turun hallinto-oikeuden päätöksen tiedokseen. Lautakunta ei valita asiasta korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Perustelut: Hallinto-oikeudessa asiasta on äänestetty, ja kyseessä on tulkinnanvarainen asia. Valtakunnallinen linjanveto asiasta tulisi tehdä muualla tavoin kuin mahdollisesti Turun kustannuksella käytävän oikeudenkäynnin kautta.

Laukkanen, Wallinkoski, Sipilä, Aholainen ja Lumme pyysivät merkitsemään pöytäkirjaan eriävän mielipiteen päätöksestä.