Rakennusvalvonta, lakiharjoittelija Joona Keski-Luoma ja valvontalakimies Esa Mettälä 8.6.2023:

Asian tausta

Hakija on jättänyt rakennusvalvontaan kiinteistöä 853-97-144-2 (Piiankatu 11) koskevan rakennuslupahakemuksen. Hakemus on hyväksytty lupa-arkkitehdin päätöksellä 30.3.2023 § 256 (päätöksen antopäivä 5.4.2023). Lupahakemus koskee seuraavia rakennustoimenpiteitä:

-​ ​ ​ ​ ​ ​ Omakotitalo

-​ ​ ​ ​ ​ ​ Maalämpökaivo 1 kpl.

Hakija on hakenut rakennuslupahakemuksen yhteydessä vähäisenä poikkeamisena tiilikuvioisen peltikaton rakentamista tiilikaton sijaan. Hakijalle ei kuitenkaan olla myönnetty kyseistä poikkeamista asemakaavamääräyksestä.

Oikaisuvaatimus

Hakija on 18.4.2023 tehnyt rakennuslupapäätöksestä 2022-1377 oikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimus koskee vähäisenä poikkeamisena tiilikuvioisen peltikaton rakentamista tiilikaton sijaan. Oikaisuvaatimuksessa on esitetty, että Raisiossa ja Kaarinassa tällaiset vähäiset poikkeamiset hyväksytään. Kyseisen vähäisen poikkeamisen perusteina on esitetty esimerkiksi se, että peltikatto on ympäristöystävällisempi ja helppohoitoisempi kuin tiilikatto. Hakija on esittänyt perusteina myös, että peltikatto olisi edullisempi ja siitä on helpompi saada tarjous kuin tiilikatosta. Hakija myös esittää perusteluissaan lupa-arkkitehdin kanssa käydyn sähköpostikirjeenvaihdon, jossa hänelle esitetään yksityiskohtaiset perustelut, minkä vuoksi hakijalle ei myönnetty kyseessä olevaa poikkeamista. Perusteina hänelle on kerrottu, että:

1. Peltikate on kaavanvastainen ratkaisu ja alueen kaava on hyvin uusi.

2. Kun kaavassa on määritelty katemateriaali, siitä tulee yleisesti ottaen pitää kiinni.

3. Saman alueen naapureille ei kenellekään olla myönnetty tai käytetty peltikatetta.

4. Hakijan ehdottama katemateriaali on helposti tunnistettavissa peltikatteeksi.

Hakija kyseenalaistaa näiden perusteiden pohjalta mitä vähäinen poikkeaminen tarkoittaa käytännössä ja esittää minkälaisia vähäisiä poikkeamisia naapurit ovat saaneet, kuten esimerkiksi mahdollisuuden rakentaa korostetut ikkunalistat tai mahdollisuuden rakentaa laudoituksen kahteen kertaan. Hakija myös esittää, että hänen vähäisenä poikkeamisena hakemansa tiilikuvioinen peltikatto on riittävän saman näköinen kuin tiilikatto.

Perustelut

Maankäyttö- ja rakennuslain (MRL) 187.1 §:n mukaan viranhaltijan päätökseen asiassa, joka kunnan rakennusvalvontaviranomaiselta tai muulta kunnan viranomaiselta on siirretty hänen ratkaistavakseen, ei saa hakea muutosta valittamalla. Päätökseen tyytymättömällä on oikeus saada asia asianomaisen viranomaisen käsiteltäväksi (oikaisuvaatimus). Oikeus vaatimuksen tekemiseen määräytyy samojen perusteiden mukaan kuin asianosaisen valitusoikeus.

Oikaisuvaatimuksen on tehnyt asianosainen ja oikaisuvaatimus on tehty määräajassa. Näin ollen oikaisuvaatimus on otettava tutkittavaksi.

​

Oikaisuvaatimuksen johdosta rakennusvalvontaviranomainen on tutkinut lupapäätöksen ja sen ehdot.

MRL 175 §:n mukaan kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi 171 §:ssä säädetyin edellytyksin ja rajoituksin myöntää rakennusluvan, kun kysymys on vähäisestä poikkeamisesta rakentamista koskevasta säännöksestä, määräyksestä, kiellosta tai muusta rajoituksesta.

MRL 171.1 §:n mukaan kunta voi erityisestä syystä hakemuksesta myöntää poikkeamisen tässä laissa säädetystä tai sen nojalla annetusta rakentamista tai muuta toimenpidettä koskevasta säännöksestä, määräyksestä, kiellosta tai muusta rajoituksesta. MRL 171.2 §:n 1 kohdan mukaan poikkeamista ei kuitenkaan saa myöntää, jos se aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle.

Rakennuspaikalla on voimassa 31.3.2018 voimaan tullut asemakaava, jonka määräyksen mukaan katemateriaalin tulee olla tiilenpunainen tai tumman harmaa kattotiili.

Rakennusluvassa tai oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaista erityistä syytä, jonka perusteella asemakaavan katemateriaalia koskevasta määräyksestä olisi mahdollista myöntää poikkeaminen.

Siinäkin tilanteessa, että vähäisen poikkeamisen oikeudelliset edellytykset täyttyisivät, vähäisen poikkeamisen myöntäminen on harkinnanvaraista. Viranomainen voi harkintavaltansa puitteissa päättää myönnetäänkö poikkeaminen vai ei.

Kyseisessä korttelissa asemakaavan kattomateriaalia koskevasta määräyksestä ei myöskään ole myönnetty poikkeamisia. Rakennusten katto ja sen materiaali on katsottu kyseisellä korttelialueella sellaiseksi merkittäväksi osaksi rakennuksen ulkoasua, että sitä koskevasta asemakaavamääräyksestä ei ole poikkeamisia myönnetty. Yhdenvertainen ja tasapuolinen kohtelu rajaa viranomaisen harkintavaltaa ja edellyttää, että samankaltaisissa tilanteissa viranomainen tekee samankaltaisia päätöksiä, joten myöskään tämän vuoksi poikkeamisen myöntäminen ei ole perusteltua.

Näin ollen oikaisuvaatimuksen johdosta lupapäätöstä 2022-1377 ei esitetä muutettavaksi.

Liite 1​​Päätösehdotus

Oheismateriaali 1​Oikaisuvaatimus 18.04.2023

​

Rakennusvalvontapäällikkö Annika Alppi:

Ehdotus​Rakennus- ja lupalautakunta päättää oikaisuvaatimuksen johdosta käsitellä lupa-asian uudelleen, olla muuttamatta oikaisuvaatimuksen kohteena olevaa päätöstä ja hyväksyä liitteessä mainitun lupahakemuksen ja vahvistaa piirustukset noudatettaviksi.

Päätös annetaan julkipanon jälkeen. Päätöksen antopäivä on 14.6.2023. Valitusosoitus on päätöksen liitteenä.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.