Ympäristölakimies Nina Mattila 3.5.2022:

Kohde

Kiinteistö: 853-12-41-10​ ​

Osoite: Voimakatu 17

Haltija: RP-Yhtiöt Oy

Asian aiemmat vaiheet

Rakennus- ja lupalautakunta on 8.6.2022 § 169 velvoittanut kiinteistön 853-12-41-10 haltijan RP-Yhtiöt Oy:n toimittamaan viimeistään kolmen kuukauden kuluessa päätöksen tiedoksisaannista rakennusta 1034053050 koskevan kuntotutkimuksen terveellisyyden tai turvallisuuden johdosta ilmeisen välttämättömien korjaustoimenpiteiden selvittämiseksi. Rakennus- ja lupalautakunta päätti lisäksi velvoittaa alueen turvallisuuden varmistamiseksi kiinteistön 853-12-41-10 haltijan juoksevan uhkasakon uhalla välittömästi ja viimeistään neljän viikon kuluessa päätöksen tiedoksisaannista huolehtimaan seuraavista toimenpiteistä rakennuksen 1034053050 suojaamiseksi vahingonteolta:

-​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ Rakennuksen ovet ja ikkunat tulee peittää ja lukita siten, ettei ulkopuolisilla ole niihin pääsyä.

-​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ Tontti tulee aidata siten, ettei ulkopuolisilla ole tontille pääsyä

Juoksevan uhkasakon määrä oli rakennuksen suojaamisen osalta kiinteänä peruseränä viisituhatta (5 000) euroa, mikäli velvoitetta ei ole täytetty viimeistään neljän viikon kuluessa tämän päätöksen tiedoksisaannista sekä lisäeränä tuhat (1 000) euroa jokaiselta alkavalta kuukaudelta, jonka velvoitteen laiminlyönti jatkuu asetetun määräajan jälkeen. Juoksevan uhkasakon määrä oli tontin aitaamisen osalta kiinteänä peruseränä viisituhatta (5 000) euroa, mikäli velvoitetta ei ole täytetty viimeistään neljän viikon kuluessa tämän päätöksen tiedoksisaannista sekä lisäeränä tuhat (1 000) euroa jokaiselta alkavalta kuukaudelta, jonka velvoitteen laiminlyönti jatkuu asetetun määräajan jälkeen.

RP-Yhtiöt Oy valitti lautakunnan päätöksestä ja vaati sen kumoamista. Turun hallinto-oikeus hylkäsi valituksen, mutta pidensi asetettuja määräaikoja. Ikkunoiden ja ovien peittämistä ja lukitsemista sekä tontin aitaamista koskevat velvoitteet tuli suorittaa 15.12.2022 mennessä. Kuntotutkimus piti toimittaa 15.2.2023 mennessä. Korkein hallinto-oikeus ei myöntänyt RP-Yhtiöt Oy:lle valituslupaa ja päätös on lainvoimainen.

Rakennusvalvonnan tarkastusinsinööri on todennut, että rakennuksen suojaamista ja aitaamista koskevaa velvoitetta ei ole noudatettu. Kuntoselvitystä ei ole toimitettu määräyksen mukaisesti.

Kuuleminen

Tontin haltijalle on varattu mahdollisuus antaa kirjallinen vastineensa päätösehdotuksesta ennen asian ratkaisemista. Tontin haltija antoi vastineen, jonka mukaan hän on yrittänyt suojata tonttia useasti tuloksetta ja päätöksessä ei kerrota tarpeeksi selkeästi, miten aitaaminen tulee suorittaa.

Päätöksen perustelut

Maankäyttö- ja rakennuslain (MRL) 166 §:n mukaan rakennus ympäristöineen on pidettävä sellaisessa kunnossa, että se jatkuvasti täyttää terveellisyyden, turvallisuuden ja käyttökelpoisuuden vaatimukset eikä aiheuta ympäristöhaittaa tai rumenna ympäristöä. Rakennus ja sen energiahuoltoon kuuluvat järjestelmät on pidettävä sellaisessa kunnossa, että ne rakennuksen rakennustapa huomioon ottaen täyttävät energiatehokkuudelle asetetut vaatimukset. Kaavassa suojelluksi määrätyn tai rakennusperinnön suojelemisesta annetun lain nojalla suojellun rakennuksen käytössä ja kunnossapitämisessä on lisäksi otettava huomioon rakennussuojelun tarkoitus. Jos rakennuksen kunnossapitovelvollisuus laiminlyödään, kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi määrätä rakennuksen korjattavaksi tai sen ympäristön siistittäväksi. Jos rakennuksesta on ilmeistä vaaraa turvallisuudelle, tulee rakennus määrätä purettavaksi tai kieltää sen käyttäminen. Ennen korjauskehotuksen antamista rakennusvalvontaviranomainen voi määrätä rakennuksen omistajan esittämään rakennusta koskevan kuntotutkimuksen terveellisyyden tai turvallisuuden johdosta ilmeisen välttämättömien korjaustoimenpiteiden selvittämiseksi. Rakennuksen omistajan on seurattava rakennuksen kantavuuden kannalta keskeisten rakenteiden kuntoa.

MRL 170.2 §:n mukaan, jos rakennus on osaksi tai kokonaan tuhoutunut, rakennustyö on jätetty kesken tai rakennuksen käyttämisestä on luovuttu, rakennuspaikka ympäristöineen on saatettava sellaiseen kuntoon, ettei se vaaranna turvallisuutta tai rumenna ympäristöä. Rakennus on myös riittävästi suojattava säältä ja mahdolliselta vahingonteolta.

MRL:n 182 §:n mukaan, jos joku ryhtyy toimiin tämän lain tai sen nojalla annettujen säännösten tai määräysten vastaisesti taikka lyö laimin niihin perustuvan velvollisuutensa, kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi päätöksellään velvoittaa niskoittelijan määräajassa oikaisemaan sen, mitä on tehty tai lyöty laimin. Viranomaisen antamaa kieltoa tai määräystä voidaan tehostaa uhkasakolla tai uhalla, että tekemättä jätetty toimenpide teetetään laiminlyöjän kustannuksella. Uhkasakkoa ja teettämisuhkaa koskevassa asiassa sovelletaan muutoin, mitä uhkasakkolaissa säädetään.

Uhkasakkolain 4 §:n mukaan viranomainen voi asettaa uhkasakon, teettämisuhan tai keskeyttämisuhan, jos niin on laissa säädetty. Lain 6 §:n mukaan uhkasakko asetetaan määräämällä päävelvoite asianosaisen noudatettavaksi sakon uhalla. Uhkasakkolain 7 §:n mukaan uhkasakko voidaan kohdistaa vain sellaiseen asianosaiseen, jolla on oikeudellinen ja tosiasiallinen mahdollisuus noudattaa päävelvoitetta. Uhkasakkolain 9 §:n mukaan juokseva uhkasakko asetetaan määräämällä uhkasakolle kiinteä peruserä sekä lisäerä jokaista sellaista päätöksessä ilmoitettavaa ajanjaksoa (uhkasakkojakso) varten, jonka kuluessa päävelvoitetta ei ole noudatettu.

Uhkasakkolain 10.§ §:n mukaan uhkasakon asettanut viranomainen voi tuomita uhkasakon maksettavaksi, jos päävelvoitetta ei ole noudatettu eikä noudattamatta jättämiseen ole pätevää syytä. Edellytyksenä uhkasakon tuomitsemiselle maksettavaksi on, että uhkasakon asettamista koskeva päätös on lainvoimainen, jollei päätöstä ole säädetty tai määrätty noudatettavaksi muutoksenhausta huolimatta.

Rakennusvalvonta on todennut, että pääsyä rakennukseen ja tontille ei ole asianmukaisesti estetty. Tontin haltija ei ole riittävästi suojannut rakennusta ilkivallalta. Jo aiemmin on todettu, että rakennuksen kunnossapito on laiminlyöty ja kemikaaleja on voinut imeytyä rakennukseen vaaraa aiheuttavalla tavalla. Lautakunnan määräystä toimittaa kuntoselvitys ei ole noudatettu. Uhkasakon asettamista koskeva päätös on lainvoimainen.

Lautakunnalle ehdotetaan aiempien asetettujen uhkasakon peruserien tuomitsemista. Mikäli velvoitteiden laiminlyönti jatkuu, voidaan lisäeriä tuomita maksettavaksi erillisellä päätöksellä. Lisäksi ehdotetaan, että kiinteistön haltija määrätään uhkasakon uhalla toimittamaan lautakunnan aiemman määräyksen mukainen kuntoselvitys.

Oheismateriaali 1​KHO:n päätös 9.3.2023

Oheismateriaali 2​Tarkastuspöytäkirja

Oheismateriaali 3​Asianosaisen vastine 2.5.2023

​

Valvontajohtaja Leena Salmelainen:

Ehdotus​Rakennus- ja lupalautakunta päättää tuomita RP-Yhtiöt Oy:n maksamaan lautakunnan päätöksellä 8.6.2022 § 169 asetettujen uhkasakkojen kiinteät peruserät (5000 euroa rakennuksen suojaamisen osalta ja 5000 tontin aitaamisen osalta) yhteensä kymmenen tuhatta (10​ 000) euroa.

Rakennus- ja lupalautakunta päättää velvoittaa uhkasakon uhalla kiinteistön 853-12-41-10 haltijan RP-Yhtiöt Oy:n toimittamaan viimeistään kolmen kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksisaannista rakennusta 1034053050 koskevan kuntotutkimuksen terveellisyyden tai turvallisuuden johdosta ilmeisen välttämättömien korjaustoimenpiteiden selvittämiseksi.

Juoksevan uhkasakon määrä:

Kiinteänä peruseränä kymmenentuhatta (10 000) euroa, mikäli velvoitetta ei ole täytetty viimeistään kolmen kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksisaannista sekä lisäeränä tuhat (1 000) euroa jokaiselta alkavalta kuukaudelta, jonka velvoitteen laiminlyönti jatkuu asetetun määräajan jälkeen.

Mikäli rakennuspaikan haltija luovuttaa kiinteistön tai sen osan käyttöoikeuden, tulee velvoitetun ilmoittaa luovutuksensaajalle tällä päätöksellä asetetusta velvoitteesta ja uhkasakosta luovutuskirjaan otetuin maininnoin tai muutoin todisteellisesti.

Tästä päätöksestä ilmoitetaan uhkasakkolain 19 §:n mukaisesti Maanmittauslaitokselle merkinnän tekemiseksi kiinnityksistä pidettävään rekisteriin.

Tästä päätöksestä peritään rakennusvalvontataksan 22.3 §:n mukainen maksu 630 euroa.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.