Konsernihallinto, lakipalvelut, lakimies Jenna Härkönen 5.4.2023:

Kuvaus asiasta

Turun kaupungin rakennus- ja lupalautakunta on 22.4.2021 § 91 myöntänyt rakennusluvan kiinteistöllä 853-1-9-26 sijaitsevan ns. funkistalon haltijalle ja osakkeenomistajalle KFT Partners Oy:lle (jäljempänä KFT). Kiinteistön omistaa Asunto Oy Kaivokolmio (jäljempänä Kaivokolmio). Myönnetty rakennuslupa on koskenut lautakunnan päätöksessä yksilöityjä julkisivutoimenpiteitä ja sisätilamuutoksia. Rakennusvalvontapäällikkö on 11.5.2021 myöntänyt rakennustöiden suorittamiseen ennalta-aloitusoikeuden.

Ennen asian käsittelyä lautakunnassa Varsinais-Suomen käräjäoikeus on tuomiollaan 28.6.2017 vahvistanut, että KFT:llä on oikeus suorittaa funkistalossa tuomiossa yksilöidyt kunnossapito- ja muutostyöt sekä oikeuttanut KFT:n hakemaan niihin rakennusluvan. Kaivokolmion valitettua käräjäoikeuden tuomiosta Turun hovioikeus on tuomiollaan 22.1.2019 vahvistanut, että KFT:llä on oikeus suorittaa funkistalossa tuomiossa tarkemmin yksilöityjä toimenpiteitä ja oikeuttanut KFT:n hakemaan mainittuihin muutostöihin tarvittavan rakennusluvan.

Kaivokolmio on jo aiemmin 9.6.2021 vaatinut lautakunnan päätöksen 22.4.2021 § 91 täytäntöönpanon kieltämistä. Hallinto-oikeus on 30.6.2021 antamallaan välipäätöksellä kieltänyt päätöksen täytäntöönpanon, kunnes hallinto-oikeus on ratkaissut asian tai toisin määrätään.

Myös Kaivokolmio on hakenut rakennuslupaa funkistaloon kohdistuville toimenpiteille. Rakennus- ja lupalautakunta on päätöksellään 22.4.2021 § 92 hyväksynyt Kaivokolmion lupahakemuksen ja vahvistanut hakemukseen liitetyt 25.9.2020 päivätyt piirustukset noudettavaksi siten, että ensisijaisesti rakentamisessa on noudatettava rakennushankkeeseen ryhtyvän KFT:n suunnitelmia. Muilta osin lautakunta on hylännyt Kaivokolmion hakemuksen.

Valitus rakennuslupapäätöksestä

Kaivokolmio on valittanut rakennus- ja lupalautakunnan 22.4.2021 § 91 päätöksestä Turun hallinto-oikeuteen ja ensisijaisesti vaatinut lautakunnan päätöksen kumoamista ja lupahakemuksen hylkäämistä. Toissijaisesti on vaadittu, että funkistalorakennuksen laajuustiedoiksi vahvistetaan valittajan esittämät tiedot.

Valituksen mukaan rakennuslupa on myönnetty toimenpiteille, joiden hakemiseen KFT:llä ei ole ollut oikeutta, ja että hyväksytyssä asemapiirroksessa annetaan vääriä tietoja. Edelleen valituksen mukaan lautakunta on hyväksynyt samaan rakennuskohteeseen kaksi rakennuslupahakemusta, joista lupa 2020-905 on myönnetty KFT:lle ja lupa 2021-136 Kaivokolmiolle. Lupapäätöksillä hyväksytyt täysin päällekkäiset suunnitelmat eroavat monessa kohtaa toisistaan ja päätökset johtavat hallitsemattomaan ja toistensa kanssa päällekkäisiin rakennushankkeisiin, joita toteutettaisiin samanaikaisesti. Lisäksi päätökset johtavat epäselvyyteen siitä, kumpi kahdesta pääsuunnittelijasta vastaa rakentamishankkeen suunnittelun kokonaisuudesta ja laadusta. Valituksessa on todettu, ettei Kaivokolmio hyväksy KFT:n pääsuunnittelijaa.

Valituksen mukaan rakennuslupapäätöksellä 22.4.2021 § 91 hyväksytyt suunnitelmat eivät täytä rakentamista koskevien säännösten ja määräysten sekä hyvän rakennustavan vaatimuksia. Edelleen jää epäselväksi, mitkä ovat ne pääpiirustukset, joiden mukaan rakennushankkeet tulisi suorittaa.

Asian käsittely hallinto-oikeudessa

Turun hallinto-oikeus on 20.2.2023 hylännyt lautakunnan päätöksestä 22.4.2021 § 91 tehdyn valituksen. Hallinto-oikeus on todennut, ettei sen toimivaltaan kuulu rakennuksen laajuustietojen vahvistaminen ja näin ollen vaatimus on jätettävä tutkimatta. Samalla on päätetty, että 30.6.2021 määrätty täytäntöönpanokielto lakkaa olemasta voimassa.

Maankäyttö- ja rakennuslaki edellyttää, että rakennusluvan hakija hallitsee rakennuspaikkaa. Hallinto-oikeus on todennut, että KFT:n oikeus muutostöiden tekemiseen ja niihin tarvittavan rakennusluvan hakemiseen on ratkaistu käräjäoikeuden 28.6.2017 ja hovioikeuden 22.1.2019 tuomioilla. Hallinto-oikeus on viitannut hovioikeuden tuomioon ja todennut, ettei tuomiolla ole ratkaistu tai ole voitukaan ratkaista muutostöiden edellyttämän rakennusluvan myöntämisen edellytyksiä tai hyväksytty lupahakemuksen mukaisia pääpiirustuksia rakentamisessa noudatettaviksi. Tuomiolla ei myöskään ole määrätty rakennustöiden rakennusteknisistä yksityiskohdista. Lisäksi hallinto-oikeus on painottanut, että rakennuslupaprosessi on oikeudenkäyntien ja rakennussuojelupäätöksen johdosta kestänyt useita vuosia, mikä on eri syistä aiheuttanut muutostarpeita alkuperäisiin rakentamissuunnitelmiin. Nyt myönnetyn rakennuslupapäätöksen lainmukaisuutta arvioitaessa on siten valituksen johdosta ensisijaisesti arvioitava sitä, ovatko rakennuslupapäätöksessä tarkoitetut korjaus- ja muutostyöt sellaisia, joiden tekemiseen ja joita koskevan rakennusluvan hakemiseen KFT on hovioikeuden tuomiolla tullut oikeutetuksi.

Hallinto-oikeus on katsonut, että kellarin seinien muutostöissä on kysymys hovioikeuden tuomiossa määritellystä sisätilojen korjaus- ja muutostyöstä ja näin ollen KFT:n rakennuslupahakemus on voitu hyväksyä kellarikerrosta koskevien seinärakenteiden osalta. Rakennuslupa on voitu lisäksi myöntää myös II-kerroksessa olevan uuden alakaton rakentamiseen, koska KFT on hovioikeuden tuomiolla oikeutettu huoneiston E 40 sisäosien muutostöihin. Hallinto-oikeus on todennut, että asemapiirroksen ja päätöksen ristiriitaisuuksista huolimatta rakennuslupapäätöksestä ja sillä vahvistetuista pääpiirustuksista käy yksiselitteisesti ilmi ne rakennustoimenpiteet, joita rakennuslupa koskee eikä lautakunnan päätöstä ole tälläkään perusteella syytä kumota. Rakennuslupapäätös ei ole lainvastainen sillä valituksessa mainitulla perusteella, että yksittäisissä huonetiloissa tehtävät rakennustoimenpiteet saattavat johtaa niiden käyttötarkoituksen muutokseen. Hallinto-oikeuden mukaan sillä seikalla, että Kaivokolmio ei hyväksy rakennushankkeen pääsuunnittelijaa, ei ole asiassa oikeudellista merkitystä.

KFT:n hakemuksesta myönnetyllä rakennuslupapäätöksellä on hyväksytty KFT:n edellä mainittujen tuomioiden antamisen jälkeen päivittämät pääpiirustukset rakentamisessa noudatettaviksi. Hallinto-oikeus on arvioinut, että piirustuksista ilmenee riittävät tiedot rakennushankkeesta ja rakennustöiden kohteena olevasta rakennuksesta. Näihin tietoihin mahdollisesti liittyvillä, tämän asian kokonaisuuden kannalta vähäisillä virheillä, ei ole merkitystä ratkaistaessa tämän rakennusluvan myöntämisen edellytyksiä.

Siltä osin kuin valituksessa on viitattu Kaivokolmiolle myönnettyyn, pääosin samaa rakennushanketta koskevaan rakennuslupaan hallinto-oikeus on todennut, että se on 20.2.2023 antamallaan toisella päätöksellä kumonnut Kaivokolmiolle myönnetyn rakennusluvan, joten näiden rakennuslupien päällekkäisyys on poistunut.

Muiltakaan osin asiassa ei ole hallinto-oikeuden mukaan esitetty perusteita, joiden vuoksi rakennushanke ei täyttäisi rakentamisen osalta maankäyttö- ja rakennuslaissa tai sen nojalla annetuissa säännöksissä määrättyjä rakennusluvan myöntämisen edellytyksiä. Rakennuslupapäätöksellä on hyväksytty KFT:n esittämät suunnitelmat rakennustyössä noudatettavaksi, joten asiassa ei ole epäselvyyttä siitä, mitä suunnitelmia tämän rakennusluvan mukaisessa rakentamisessa on noudatettava.

​Hallinto-oikeuden päätökseen saa hakea muutosta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.

Oheismateriaali 1​Turun hallinto-oikeuden päätös 20.2.2023​

Oheismateriaali 2​Rakennus- ja lupalautakunnan päätös 22.4.2021 § 91

​

Valvontajohtaja Leena Salmelainen:

Ehdotus​Rakennus- ja lupalautakunta päättää merkitä Turun hallinto-oikeuden päätöksen tiedoksi.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.