Konsernihallinto, lakipalvelut, lakimies Jenna Härkönen 3.4.2023:

Kuvaus asiasta

Turun kaupungin rakennus- ja lupalautakunta on 6.8.2019 § 234 päättänyt tuomita Asunto Oy Kaskenkatu 3:n maksamaan lautakunnan päätöksellä 9.8.2018 § 324 asetetun uhkasakon kiinteän peruserän ja lisäeriä kahden kuukauden ajalta. Lisäksi lautakunta on päättänyt velvoittaa Asunto Oy Kaskenkatu 3:n kunnostamaan kiinteistöllä 853-3-1-1003 sijaitsevat rakennukset 31.12.2019 mennessä päätöksessä yksilöidyllä tavalla. Lautakunta on asettanut velvoitteen tehosteeksi uuden korkeamman juoksevan uhkasakon.

Asunto Oy Kaskenkatu 3 ja Suomen Talokauppa Oy ovat valittaneet lautakunnan päätöksestä Turun hallinto-oikeuteen ja vaatineet lautakunnan päätöksen kumoamista. Valituksessa on katsottu, että valittajalla on verojen ja maksujen täytäntöönpanosta annetun lain mukainen oikeus tehdä perustevalitus asiassa. Päätökseen liittyvät täytäntöönpanotoimet on vaadittu määrättävän peruutettaviksi ja mahdolliset tulevat täytäntöönpanotoimet kiellettäviksi. Valituksessa on lisäksi vaadittu, että Turun kaupunki velvoitetaan suorittamaan takaisin uhkasakkopäätösten perusteella ulosmitatut varat ja korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut asiassa.

Valittajat ovat samalla valituskirjelmällä valittaneet myös rakennus- ja lupalautakunnan päätöksestä 9.8.2018 § 324, jolla on päätetty valituksenalaisella päätöksellä tuomitun uhkasakon asettamisesta. Hallinto-oikeus on erottanut päätöksestä tehdyn valituksen käsiteltäväksi erikseen. Hallinto-oikeus on jo aiemmin välipäätöksellään 31.5.2022 hylännyt täytäntöönpanon kieltämistä koskevan hakemuksen.

Asian käsittely hallinto-oikeudessa

Hallinto-oikeus on 31.3.2023 päättänyt, ettei se tutki lautakunnan päätöksestä 6.8.2019 § 234 tehtyä valitusta. Samalla hallinto-oikeus on päättänyt hylätä valittajien oikeudenkäyntikuluvaatimuksen ja muut vaatimukset.

Hallinto-oikeus on jättänyt valituksen tutkimatta Suomen Talokauppa Oy:n osalta ja todennut, että lautakunnan uhkasakon asettamista koskevaa päätöstä ei ole kohdistettu Suomen Talokauppa Oy:hyn, vaan Asunto Oy Kaskenkatu 3:een. Vaikka Suomen Talokauppa Oy omistaa enemmistön Asunto Oy Kaskenkatu 3:n osakkeista, päätöksestä sille aiheutuva vaikutus on ainoastaan välillinen. Hallinto-oikeus on katsonut, ettei lautakunnan päätös välittömästi vaikuta Suomen Talokauppa Oy:n oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun eikä yhtiöllä siten ole valitusoikeutta lautakunnan päätöksestä.

Hallinto-oikeus on jättänyt valituksen tutkimatta Asunto Oy Kaskenkatu 3:n osalta sillä perusteella, että valitusta ei ole tehty määräajassa. Valituksenalainen päätös on annettu tiedoksi yleistiedoksiantona haastemiehen annettua estetodistuksen. Tiedoksianto on julkaistu Virallisessa lehdessä 17.12.2019, joten asianosaisen katsotaan saaneen päätöksen tiedokseen 24.12.2019. Valitus olisi näin ollen tullut toimittaa hallinto-oikeuteen viimeistään 23.1.2020.

Hallinto-oikeus on todennut, että valituksenalainen päätös koskee uhkasakon asettamista ja tuomitsemista eikä uhkasakko ole vero tai maksu. Viranomaisen uhkasakkoasiassa antama päätös on ulosottolaissa tarkoitettu ulosottoperuste. Uhkasakko ei näin ollen ole verojen ja maksujen täytäntöönpanosta annetussa laissa tarkoitettu julkinen saatava, joka saadaan periä ilman ulosottoperustetta. Uhkasakon perimiseen ei sovelleta verojen ja maksujen täytäntöönpanosta annettua lakia, vaan sakon täytäntöönpanosta annettua lakia. Valitusta ei siten voida tutkia perustevalituksena eivätkä perustevalituksen valitusaikaa koskevat säännökset sovellu asiassa. Valitus olisi tullut tehdä säännönmukaisen valituksen tekemiselle säädetyssä ajassa eli päätöksen tekohetkellä voimassa olleen hallintolainkäyttölain mukaisesti 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Valitus on toimitettu hallinto-oikeuteen vasta toukokuussa 2022 eli yli kaksi vuotta säännönmukaisen valitusajan päättymisen jälkeen. Edellä mainituilla perusteilla hallinto-oikeus on jättänyt Asunto Oy Kaskenkatu 3:n osalta valituksen myöhästyneenä tutkimatta.

Oikeudenkäynti- ja muiden kulujen osalta hallinto-oikeus on katsonut, että asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että valittajat vastaavat itse oikeudenkäyntikuluistaan. Perusteita määrätä ulosottotoimien peruuttamisesta taikka jo tilitettyjen saatavien palauttamisesta ei myöskään ole.

Turun hallinto-oikeuden päätökseen voi hakea muutosta, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.

Oheismateriaali​Turun hallinto-oikeuden päätös 31.3.2023

Oheismateriaali​Rakennus- ja lupalautakunnan päätös 6.8.2019 § 234

​

Valvontajohtaja Leena Salmelainen:

Ehdotus​Rakennus- ja lupalautakunta päättää merkitä Turun hallinto-oikeuden päätöksen tiedoksi.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.