Kaupunkiympäristön palvelukokonaisuus, rakennusvalvonta, valvontalakimies Esa Mettälä 28.3.2023:

Kantelu ja kaupungin selvitys

Yksityishenkilö on tehnyt kantelun Turun rakennusvalvonnan toiminnasta. Kantelussa katsotaan, että rakennusvalvonta on viivytellyt rakennuslupa-asiassa, eikä kaikkia luvanhakijoita ole kohdeltu tasapuolisesti, koska jotkut hakijat ovat saaneet päätöksen asiassaan nopeammin kuin toiset.

Kaupunki on antamassa selvityksessä todennut asian käsittelyn viivästyneen pääasiassa liian vähäisestä henkilöstöresurssista johtuen. Ruuhkautuneesta hakemusjonosta lupahakemukset käsitellään lähtökohtaisesti saapumisjärjestyksessä, mutta käsittelyn kestoon vaikuttavat myös mm. hankkeen laatu: monimutkaisen ja runsaasti lisäselvitystä vaativan hankkeen käsittely vie pidemmän ajan kuin yksinkertaisen hankkeen.

Apulaisoikeuskanslerin ratkaisu

Ratkaisussa todetaan, että vakiintuneen laillisuusvalvontakäytännön mukaisesti viranomainen ei voi resurssien vähäisyyteen tai töiden järjestelyyn liittyviin vaikeuksiin vedoten laiminlyödä lakisääteisiä velvollisuuksiaan. Kaupungin velvollisuutena on huolehtia siitä, että rakennusvalvonnalla on tosiasialliset mahdollisuudet suoriutua tehtävistään ja velvoitteistaan.

Ratkaisussa on kuitenkin todettu, että viranomainen voi tarvittaessa harkintavaltansa puitteissa priorisoida hakemusten käsittelyjärjestystä omien resurssien ja hankkeen merkittävyyden perusteella. Priorisoinnin tulee perustua asiallisiin syihin ja siinä tulee kiinnittää huomiota mm. asian merkitykseen asianosaisen jokapäiväisen elämän kannalta. Asiallisin perustein hakemusten käsittelyaika voi vaihdella tapauskohtaisesti huomattavasti, eikä se suoraan tarkoita yhdenvertaisen kohtelun periaatteen rikkomista.

Siltä osin kuin kantelussa on ollut kyse vastaamisesta tiedusteluun asian arvioidusta käsittelyajasta, päätöksessä todetaan, että luvan hakija on ollut asunto-osakeyhtiö ja kantelija on oman ilmoituksensa mukaan kyseisen yhtiön osakkeen omistaja ja hallituksen varajäsen, eikä viranomaisella ole ollut velvollisuutta antaa kantelijalle arviota hakemuksen käsittelyajasta, koska kantelija ei ole ollut luvan hakija eikä näin ollen hallintolaissa tarkoitettu asianosainen.

Apulaisoikeuskansleri toteaa johtopäätöksenään, että kantelussa tarkoitettua lupa-asiaa ei ole käsitelty kaikilta osin viivytyksettä kantelijan asian käsittelyn oltua pysähdyksissä Turun rakennusvalvonnassa lähes vuoden.

Asiassa ei kuitenkaan ole voitu osoittaa jonkun yksittäisen viranhaltijan laiminlyöneen tehtäviään tai menetelleen muuten lupa-asiaa käsitellessään moitittavasti.

Apulaisoikeuskansleri saattaa kuitenkin Turun kaupunginhallituksen tietoon näkemyksensä, jonka mukaan viranomaisella on velvollisuus huolehtia lupa-asioiden viivytyksettömästä ja asianmukaisesta käsittelystä.

Edelleen apulaisoikeuskansleri pyytää kaupunkia ilmoittamaan viimeistään 29.9.2023, miten rakentamisen lupa-asioiden käsittelyajat ovat kehittyneet vuodesta 2021, onko niitä saatu lyhennettyä ja mikä on rakennusvalvonnan henkilöstötilanne tällä hetkellä.

Muutoin apulaisoikeuskansleri toteaa, että asia ei ole antanut aihetta muihin laillisuusvalvonnallisiin toimenpiteisiin.

Oheismateriaali 1​Apulaisoikeuskanslerin päätös 23.3.2023

​

Valvontajohtaja Leena Salmelainen:

EhdotusRakennus- ja lupalautakunta päättää merkitä apulaisoikeuskanslerin päätöksen tiedokseen.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.