Konsernihallinto, lakipalvelut, lakimies Jenna Härkönen 21.3.2023:

Kuvaus asiasta

Lounais-Suomen poliisilaitokselle on 27.12.2021 tehty sähköinen rikosilmoitus, jossa on pyydetty poliisia tutkimaan Asunto Oy Humalistonlinnaa koskien muun muassa isännöitsijän ja Turun kaupungin rakennusvalvonnan toiminnan laillisuutta vuokrasopimuksen kohteena olevaa liiketilaa koskien.

Tutkinnan päätös

Tutkintailmoitukseen on merkitty asianimikkeiksi petos, rakentamisrikkomus ja tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen, joiden tapahtuma-ajaksi on merkitty 1.3.2020. Lounais-Suomen poliisilaitos on 12.10.2022 päättänyt, ettei esitutkintaa aloiteta, koska ilmoitustietojen ja muun selvityksen perusteella esiin ei ole tullut sellaisia seikkoja, joiden perusteella poliisilla olisi syytä epäillä asiassa rikosta.

Päätöksen perusteluissa on viitattu rikoslain 8 luvun syyteoikeuden vanhentumista koskeviin säännöksiin ja todettu, että rakentamisrikkomuksen osalta syyteoikeuden vanhentumisaika on 2 vuotta, joten ilmoitetun tapahtuma-ajan perusteella asian syyteoikeus on vanhentunut. Virkavelvollisuuden rikkomisen osalta päätöksessä on viitattu rikoslain 40 luvun virkarikoksia koskeviin 7, 9 ja 10 §:iin. Näiden osalta on muun muassa todettu, ettei asiassa voida katsoa tapahtuneen virkavelvollisuuden rikkomista ja jos näin katsottaisiinkin, olisi tuottamuksen taso niin alhainen, ettei rikosvastuun kynnys ylity. Jotta tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen voisi olla käsillä, olisi voitava osoittaa virkamiehen virkaansa toimittaessaan huolimattomuudesta rikkoneen virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa. Lisäksi edellytetään, ettei teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen. Edelleen perusteluissa on todettu, että virkamiehellä on päätöksenteossaan tietty harkintavalta soveltaa lakia ja muita päätöksentekoa ohjaavia säännöksiä. Mistään ei käy ilmi, että Turun kaupungin virkamiehet olisivat ylittäneet harkintavaltansa asiaan liittyviä päätöksiä tehdessään sillä tavoin ilmeisesti, että toiminnan johdosta olisi syytä aloittaa esitutkinta.

Lounais-Suomen poliisilaitos on päätöksessään todennut, että edellä esitetyin perustein ja ottaen huomioon poliisille ilmoitetut tiedot ja saadut selvitykset, asiassa ei ole tullut esille mitään sellaisia tapahtumia tai seikkoja, joiden perusteella poliisilla olisi syytä epäillä virkamiehiä, isännöitsijää tai ketään muutakaan syyllistymisestä rikokseen. Asiassa ei ole esitetty myöskään mitään konkreettista, objektiivisesti havaittavissa olevaa seikkaa siitä, että asiassa olisi syytä epäillä rikosta. Edelleen on todettu, että pelkkä väite rikoksesta tai oma käsitys rikoksen tapahtumista ei vielä ylitä esitutkintakynnystä. Näin ollen tutkinta on päätetty.

Päätöksessä on vielä todettu, että kyseisellä päätöksellä ratkaistaan ainoastaan se, onko asiassa syytä epäillä rikosta eikä päätös vapauta mahdollisesta vahingonkorvausvelvollisuudesta. Päätökseen ei voi hakea muutosta valittamalla, mutta tyytymätön voi harkintansa mukaan kannella päätöksestä. Asiassa voidaan tehdä uusi harkinta, jos asiassa ilmenee uutta selvitystä.

Oheismateriaali​Lounais-Suomen poliisilaitoksen tutkinnan päätös 12.10.2022

​

Valvontajohtaja Leena Salmelainen:

Ehdotus​Rakennus- ja lupalautakunta päättää merkitä Lounais-Suomen poliisilaitoksen päätöksen tiedoksi.​

PäätösEhdotus hyväksyttiin.