Konsernihallinto, lakipalvelut, lakimies Jenna Härkönen 20.3.2023:

Kantelu

Oikeuskanslerille on 10.2.2022 osoitettu kantelu koskien Turun kaupungin rakennusvalvonnan menettelyä. Kantelija on arvostellut rakennusvalvonnan toimintaa, koska kaupungin lupa-arkkitehti on jättänyt toistuvasti vastaamatta kantelijalle hänen sähköpostitse lähettämiinsä tietopyyntöihin. Kantelun liitteinä ovat kantelijan 11.9.2019, 7.10.2019 ja 25.1.2022 lähettämät sähköpostiviestit.

Johtopäätökset ja toimenpiteet

Apulaisoikeuskanslerin päätöksessä on viitattu valtioneuvoston oikeuskanslerista annetun lain 4.3 §:ään, jonka mukaan oikeuskansleri ei käsittele kantelua, joka koskee yli kaksi vuotta vanhaa asiaa, ellei siihen ole erityistä syytä. Siltä osin kuin kantelu on koskenut vuonna 2019 lähetettyjä sähköpostiviestejä apulaisoikeuskansleri on todennut, että kyse on yli kaksi vuotta vanhasta asiasta, jonka tutkimiseen ei ole ilmennyt laissa tarkoitettua erityistä syytä. Tältä osin asiaa ei ole enemmälti arvioitu eikä kantelu anna aihetta toimenpiteisiin.

Apulaisoikeuskansleri on arvioinut päätöksessään kantelijan 25.1.2022 lähettämän sähköpostiviestin käsittelyä. Apulaisoikeuskansleri on päätöksessään todennut, että kantelijan sähköpostiviesti on sisältänyt yksilöidyt kantelijan siinä tiedonluovutuspyynnöksi nimeämät asiakirjapyynnöt, joita olisi tullut käsitellä julkisuuslain 14 §:ssä säädetyllä tavalla. Kyseisen säännöksen mukaan virkamiehen kieltäytyessä antamasta pyydettyä tietoa, hänen on muun ohessa ilmoitettava tiedon pyytäjälle kieltäytymisen syy, annettava tieto siitä, että asia voidaan saattaa viranomaisen ratkaistavaksi ja tiedusteltava asian kirjallisesti vireille saattaneelta tiedon pyytäjältä, haluaako hän asian siirrettäväksi viranomaisen ratkaistavaksi. Päätöksessä on todettu, että kieltäytymisen syynä voi olla se, ettei viranomaisella ole lainkaan pyydettyä asiakirjaa. Edelleen syynä voi olla se, että pyydetty tieto on asiakirjassa, joka viranomaisen arvion mukaan ei ole julkisuuslain 5 §:ssä tarkoitettu viranomaisen asiakirja. Apulaisoikeuskansleri on tältä osin todennut, että viranomainen ei voi kuitenkaan jättäytyä passiiviseksi mainitunlaisia tietoja tai asiakirjoja koskevan pyynnön saatuaan.

Apulaisoikeuskansleri on edelleen tuonut esiin, että rakennusvalvonnan tulee toimia julkisuuslain 14.3 §:ssä säädetyllä tavalla ja mikäli näin ei ole kantelijan asiassa edelleenkään menetelty, säännös edellyttää kaupungilta aktiivisia toimia. Kantelijalla on oikeus halutessaan saada kaupungilta asiakirjapyyntöönsä perusteltu ratkaisu, johon hänellä on halutessaan mahdollisuus hakea valittamalla muutosta hallinto-oikeudelta.

Päätöksessä on lopuksi todettu, että Turun kaupungin rakennusvalvonta ei ole käsitellyt kantelijan 25.1.2022 lähettämää asiakirjapyyntöä julkisuuslain 14 §:ssä edellytetyin tavoin ja kiinnitetty rakennusvalvonnan huomiota julkisuuslain säännösten noudattamiseen.

Oheismateriaali 1Apulaisoikeuskanslerin päätös 16.2.2023

​

Valvontajohtaja Leena Salmelainen:

Ehdotus​Rakennus- ja lupalautakunta päättää merkitä apulaisoikeuskanslerin päätöksen tiedoksi.​

PäätösEhdotus hyväksyttiin.