Konsernihallinto, lakipalvelut, lakimies Jenna Härkönen 22.3.2023:

Rakennusvalvonnalle on 14.6.2021 (lisäselvitys 17.2.2022) tehty toimenpidepyyntö, jossa on pyydetty rakennusvalvontaa puuttumaan kolmen autopaikan sijoittamiseen laissa ja asemakaavassa suojellun rakennuksen julkisivun eteen kiinteistöllä 853-6-3-8. Rakennus- ja lupalautakunta on 12.5.2022 § 124 päättänyt, että rakennusvalvonnalle tehty toimenpidepyyntö ei anna aihetta toimenpiteisiin rakennusvalvontaviranomaisen osalta.

Kiinteistö Oy Casagrande on valittanut lautakunnan päätöksestä Turun hallinto-oikeuteen. Rakennus- ja lupalautakunta on 18.8.2022 § 231 antanut Turun hallinto-oikeudelle lausunnon, jonka mukaan valitus tulee hylätä. Turun hallinto-oikeus on varannut lautakunnalle tilaisuuden lausua valittajan oikeudenkäyntikuluvaatimuksen määrästä ja perusteista 10.4.2023 mennessä. Oikeudenkäyntikuluvaatimus on kohdistettu sekä Oy Baloo Ab:n että Turun kaupungin rakennus- ja lupalautakuntaan yhteisvastuullisesti. Oikeudenkäyntikuluja vaaditaan 19​ 796,89 euroa (sis. alv).

Lain oikeudenkäynnistä hallintoasioissa (808/2019) 95 §:n mukaan oikeudenkäynnin osapuoli on velvollinen korvaamaan toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu itse vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan. Korvausvelvollisuuden kohtuullisuutta arvioitaessa voidaan lisäksi ottaa huomioon asian oikeudellinen epäselvyys, osapuolten toiminta ja asian merkitys asianosaiselle. Lain 97.1 §:n mukaan korvattavia oikeudenkäyntikuluja ovat: 1) oikeudenkäyntikirjelmän laatimisesta, asian ratkaisemiseksi tarvittavan selvityksen hankkimisesta ja muusta oikeudenkäynnin valmistelusta aiheutuneet kulut; 2) suulliseen käsittelyyn tai muuhun oikeudenkäyntitilaisuuteen osallistumisesta aiheutuneet kulut; 3) todistajalle tai asiantuntijalle maksettava korvaus; 4) asiamiehelle tai avustajalle maksettava palkkio ja korvaus; 5) muut oikeudenkäyntiin välittömästi liittyvät kulut.

Kyseessä on Turun kaupungin rakennus- ja lupalautakunnan toimenpidepyynnön johdosta tekemä päätös, jossa lautakunta on katsonut, ettei toimenpidepyyntö anna aihetta toimenpiteisiin rakennusvalvontaviranomaisen osalta. Päätöksestä on valitettu Turun hallinto-oikeuteen ja lautakunta on hallinto-oikeudelle toimittamassaan lausunnossa todennut, että valitus tulee hylätä. Näin ollen myöskään valittajan oikeudenkäyntikulujen korvaamiselle ei ole perusteita ja oikeudenkäyntikuluvaatimus tulee hylätä.

On huomattava, että oikeudenkäyntikuluina voidaan korvata vain oikeudenkäyntivaiheesta aiheutuneita kuluja. Oikeudenkäyntiä edeltäneestä oikaisuvaatimusvaiheesta tai muusta hallintomenettelystä, tässä tapauksessa toimenpidepyyntöön liittyvästä menettelystä aiheutuneita kuluja ei voida korvata oikeudenkäyntikuluina, vaikka kyseessä oleva hallintomenettelyvaihe olisi edellytyksenä sille, että asia voidaan saattaa hallintotuomioistuimen ratkaistavaksi. Jos hallinto-oikeus kuitenkin katsoo, että Turun kaupungin tulee korvata valittajan oikeudenkäyntikuluja, on valittajan esittämä summa liiallinen käsiteltävänä olevan asian laatuun ja laajuuteen nähden. Näin ollen Turun hallinto-oikeuden tulee joka tapauksessa kohtuullistaa merkittävästi oikeudenkäyntikuluvaatimusta.

Oheismateriaali 1​Turun hallinto-oikeuden lausuntopyyntö 10.3.2023

​

Valvontajohtaja Leena Salmelainen:

EhdotusRakennus- ja lupalautakunta päättää antaa hallinto-oikeudelle edellä olevan ehdotuksen mukaisen vastauksen.

Samalla päätetään, että pöytäkirja tarkastetaan tämän asian osalta heti.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.