Ympäristölakimies Nina Mattila 17.2.2023

Kuvaus asiasta

Rakennus- ja lupalautakunta on 5.1.2023 § 4 hylännyt Aboa Vetus Ars Nova säätiön muutostyötä koskevan rakennuslupahakemuksen. Rakennusluvan toimenpiteenä oli museorakennuksen osan (Konsulinnan) 1. kerroksen ikkunoiden vaihtaminen. Asemakaavassa suojelumääräyksellä Sr-4 suojellun rakennuksen puuikkunat olisi hakemuksen mukaan korvattu uusilla puualumiini-ikkunoilla.

Hakija on valittanut päätöksestä Turun hallinto-oikeuteen ja vaatinut rakennus- ja lupalautakunnan päätöksen kumoamista sekä hakemuksensa hyväksymistä, koska valittajan mukaan lautakunta on tulkinnut väärin rakennusta koskevaa asemakaavamääräystä. Valittaja on myös pyytänyt katselmuksen toimittamista. Hallinto-oikeus on pyytänyt rakennus- ja lupalautakunnan lausuntoa 14.3.23 mennessä. Hallinto-oikeudelle ehdotetaan annettavaksi lausunto, jonka mukaan valitus tulee hylätä. Katselmuksen toimittaminen ei ole asiassa tarpeen.

Ehdotus annettavaksi lausunnoksi

Maankäyttö- ja rakennuslain 135.1 §:n mukaan rakennusluvan myöntämisen edellytyksenä asemakaava-alueella on muun muassa, että: 1) rakennushanke on voimassa olevan asemakaavan mukainen 2) rakentaminen täyttää sille 117 §:ssä säädetyt sekä muut tämän lain mukaiset tai sen nojalla asetetut vaatimukset. MRL 118 §:n mukaan rakentamisessa, rakennuksen korjaus- ja muutostyössä ja muita toimenpiteitä suoritettaessa samoin kuin rakennuksen tai sen osan purkamisessa on huolehdittava siitä, ettei historiallisesti tai rakennustaiteellisesti arvokkaita rakennuksia tai kaupunkikuvaa turmella. MRL 175.1 §:n mukaan kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi 171 §:ssä säädetyin edellytyksin ja rajoituksin myöntää rakennusluvan, kun kysymys on vähäisestä poikkeamisesta rakentamista koskevasta säännöksestä, määräyksestä, kiellosta tai muusta rajoituksesta. MRL 171.1 §:n mukaan Kunta voi erityisestä syystä hakemuksesta myöntää poikkeamisen tässä laissa säädetystä tai sen nojalla annetusta rakentamista tai muuta toimenpidettä koskevasta säännöksestä, määräyksestä, kiellosta tai muusta rajoituksesta. MRL 171.2 §:n mukaan poikkeamista ei kuitenkaan saa myöntää, jos se: 1) aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle; 2) vaikeuttaa luonnonsuojelun tavoitteiden saavuttamista; 3) vaikeuttaa rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista; tai 4) johtaa vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai muutoin aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia.

Kyseistä rakennusta koskevan voimassa olevan asemakaavan (Kv 27.10.2003 § 227) asemakaavamääräyksen Sr-4 mukaan kyseessä on ”rakennustaiteellisesti ja kulttuurihistoriallisesti arvokas rakennus. MRL:n 57 § 2 mom nojalla määrätään, ettei rakennusta tai sen osaa saa purkaa. Rakennuksen antikvaarisesti arvokkaat kiinteät sisustukset, kuten paneloinnit, koristemaalaukset, ovet ja tulisijat tulee ottaa huomioon korjaus- ja muutostöissä ja kuultava asiassa museoviranomaista.” Lupahakemuksesta on kuultu kaavamääräyksen mukaisesti museoviranomaista. Museokeskus on antanut hakemuksesta lausunnon, jonka mukaan ”Museokeskus ei puolla ikkunoiden uusimista alumiinipuitteisina. Mikäli ikkunoita ei ole mahdollista kunnostaa, uudet ikkunat tulee tehdä nykyisten mukaisina. Sisätiloihin ulottuva suojelumääräys on tavanomaista laajempi eikä heikennä julkisivuihin kohdistuvia suojelutavoitteita.” Suojelumääräys (sr-4) on ajan asemakaavoissa toiseksi korkein Turussa käytössä ollut rakennuksen suojelutaso. Rakennusmateriaalit ja julkisivun yksityiskohdat ovat oleellinen osa suojeltavan rakennuksen arkkitehtuuria ja suojeltavaa kokonaisuutta. Poikkeusta suojelumääräyksestä ei voi pitää vähäisenä eikä lautakunta ole sitä näin ollen voinut myöntää. Poikkeuksen myöntäminen olisi tässä tapauksessa myös vaikeuttanut rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista. Hakija ei ole esittänyt myöskään lain tarkoittamia maankäyttöön liittyviä erityisiä syitä. Muutos olisi myös turmellut historiallisesti arvokkaan rakennuksen julkisivun MRL 118 §:n vastaisesti eivätkä luvan myöntämisedellytykset ole näin ollen täyttyneet ja hakemus on tullut hylätä. Lautakunnan aikaisemmilla suojeltuja rakennuksia koskevilla ratkaisuilla ei ole välitöntä oikeudellista merkitystä nyt kyseessä olevan asian arvioinnissa.

Edellä esitetyn perusteella valitus tulee hylätä. Katselmuksen toimittaminen asiassa ei ole tarpeen.

Lisätietoja antaa tarvittaessa ympäristölakimies Nina Mattila, 040-6741633 nina.mattila@turku.fi, PL 355, 20101 Turku.

Oheismateriaali 1​Valituskirjelmä

Valvontajohtaja Leena Salmelainen:

Ehdotus​Rakennus- ja lupalautakunta päättää antaa hallinto-oikeudelle edellä olevan lausunnon.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.