Konsernihallinto, lakipalvelut, lakimies Jenna Härkönen 10.1.2023:

Rakennus- ja lupalautakunta on päätöksellään 12.8.2021 § 227 (päätöksen antopäivä 18.8.2021) myöntänyt rakennusluvan kerrosalaltaan 240 m² suuruisen omakotitalon rakentamiseen. Samalla on maankäyttö- ja rakennuslain 175 §:ssä säädettynä vähäisenä poikkeamisena myönnetty seuraavat poikkeamiset:

1. Kattamattoman ulkoportaan mitoitus (vaatimus: n=130/e=390; toteutetaan: n=163/e=275). Perustelu: Ulkoporras on toissijainen kulkureitti 2. kerrokseen ja rakennuksen 1. kerrokseen on osoitettu esteetön sisäänkäynti, mistä on määräysten mukainen sisäporras 2. kerrokseen.
2. Rakennusalan rajan ylitys luoteeseen (ylitys 0–1 metriä 3 metrin matkalla, yhteensä 1,5 m²). Rakennus on suunniteltu eri koordinaatissa, kuin kaavan olettama suuntaus.
3. Julkisivun väri (vaatimus: rakennusten julkisivuverhouksena tulee käyttää vaaleaa rappausta tai puuta; Toteutetaan: Musta puuverhous ja vaalean harmaa rappaus).

​

Lisäksi päätöksen ”poikkeukset ja lisäselvitykset” osiossa on lisäselvitysten kohdalla mainittu muun ohella, että maanpinnan tasoon rajautuvat terassit 1. ja 2. kerroksessa sijoittuvat osin rakennusalan ulkopuolelle.

Rakennusvalvontapäällikkö on 28.9.2021 § 1015 (päätöksen antopäivä 6.10.2021) myöntänyt hakijalle luvan suorittaa rakennustyöt ennen kuin lupapäätös on saanut lainvoiman.

Naapurikiinteistön omistaja on valittanut lautakunnan päätöksestä Turun hallinto-oikeuteen ja vaatinut lautakunnan päätöksen kumoamista ja asian palauttamista rakennusvalvonnan uudelleen käsiteltäväksi suunnitelmien muuttamiseksi siten, että ylempi terassi poistetaan kokonaan tai toissijaisesti ylempi terassi on sijoitettava kokonaan rakennusalalle.

Hallinto-oikeus on päätöksellään 24.11.2022 kumonnut lautakunnan päätöksen ja hylännyt rakennuslupahakemuksen. Hallinto-oikeus on päätöksessään todennut, että valitusperusteet ja lupaan vaaditut muutokset ovat kohdistuneet yksinomaan rakennuksen ylempään terassiin. Hallinto-oikeuden mukaan ylemmässä terassissa on kysymys kiinteästä osasta asuinrakennusta ja sille myönnetty lupa on siten erottamaton osa valituksen kohteena olevaa rakennuslupapäätöstä. Tämän vuoksi hallinto-oikeus on arvioinut rakennuslupapäätöksen lainmukaisuutta kokonaisuutena eikä pelkästään valituksessa tarkoitetuilta osin rakennuksen ylemmän terassin osalta.

Hallinto-oikeuden päätöksen perusteluissa on todettu, että MRL:n mukainen vähäinen poikkeaminen ratkaistaan rakennuslupapäätöksen yhteydessä ja myönnetty poikkeaminen on nimenomaisesti todettava lupapäätöksessä. Siltä osin kuin rakennus poikkeaa väriltään asemakaavassa määrätystä ja rakennus rakennetaan luoteen suunnalla osin rakennusalan ulkopuolelle, poikkeamiset on lautakunnan päätöksellä käsitelty ja ratkaistu laissa säädettyinä vähäisinä poikkeamisina. Sen sijaan rakennuksen katetun terassin ulottumista etelässä noin 10 m² asemakaavassa osoitetun rakennusalan ulkopuolelle ei ole käsitelty lautakunnan päätöksessä vähäisenä poikkeamisena eikä rakennuslupahakemuksen yhteydessä ole esitetty erillistä poikkeamislupaa. Näin ollen edellytyksiä rakennusluvan myöntämiselle ei ole ollut. Edellä mainituilla perusteilla hallinto-oikeus on kumonnut lautakunnan päätöksen ja hylännyt rakennuslupahakemuksen.

Turun hallinto-oikeuden päätökseen voi hakea muutosta, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.

Oheismateriaali 1​Turun hallinto-oikeuden päätös 24.11.2022

Valvontajohtaja Leena Salmelainen:

Ehdotus​Rakennus- ja lupalautakunta päättää merkitä Turun hallinto-oikeuden päätöksen tiedoksi.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.