Ympäristölakimies Nina Mattila 13.12.2022:

Rakennus- ja lupalautakunta on päätöksellään 29.7.2021 § 207 velvoittanut tonttia 853-12-41-10 maanvuokrasopimuksen perusteella hallitsevan RP-Yhtiöt Oy:n 90 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista: ”Toimittamaan ympäristönsuojelulle riittävän asiantuntemuksen omaavan ympäristöteknisen asiantuntijan laatiman riittäviin tutkimuksiin perustuvan selvityksen kiinteistön 853-12-41-10 maaperän pilaantuneisuudesta ja puhdistamistarpeesta.” Velvoite on asetettu uhalla, että laiminlyöty toimenpide teetetään RP-yhtiöt Oy:n kustannuksella. Päätös on määrätty noudatettavaksi mahdollisesta muutoksenhausta huolimatta. Velvoitetta ei ole noudatettu määräaikaan mennessä ja rakennus- ja lupalautakunta on päättänyt tuomita teettämisuhan 8.12.2021 § 345.

RP-yhtiöt Oy on valittanut teettämisuhan asettamista ja tuomitsemista koskevista päätöksistä Vaasan hallinto-oikeuteen ja vaatinut lautakunnan päätösten kumoamista, täytäntöönpanokieltoa ja oikeudenkäyntikulujensa korvaamista. Vaasan hallinto-oikeus on hylännyt valitukset, täytäntöönpanokieltoa koskevan vaatimuksen ja oikeudenkäyntikuluvaatimukset.

Hallinto-oikeus toteaa, että hallintolain ja kuntalain säännökset esteellisyydestä koskevat muun ohella kunnallisten toimielinten yksittäisen jäsenen tai yksittäisten jäsenten mahdollista esteellisyyttä. Turun kaupungin rakennus- ja lupalautakunta on kunnallinen viranomainen, eikä se näin ollen ole toimielimenä esteellinen käsittelemään kaupungin omistamia kiinteistöjä koskevia asioita valituksessa esitetyillä perusteilla.

Hallinto-oikeus toteaa vielä, että Vaasan hallinto-oikeudessa ei ole kysymyksessä olevan hallintopakkoasian yhteydessä ratkaistavana Niklaamo Rautio Oy:n ympäristölupien myöntämisen tai valvonnan lainmukaisuus. Hallinto-oikeus ei näin ollen ole lausunut näihin väitteisiin liittyen.

Hallinto-oikeuden mukaan saadun selvityksen perusteella RP-Yhtiöt Oy:n voidaan katsoa olleen tietoinen kiinteistöllä harjoitettavasta toiminnasta ja toiminnan jatkumisesta uuden ympäristöluvan varaisesti. Harjoitetun toiminnan toimiala, toiminnan pitkäkestoisuus ja Niklaamo Rautio Oy:n vuoden 2007 ympäristölupaan kiinteistön pilaantuneisuudesta kirjattu huomioon otettuna, RP-Yhtiöt Oy:n olisi tullut tietää kiinteistön maaperän tila. Pilaantumisen hetki ei ole saadun selvityksen perusteella pääteltävissä. Osa kiinteistöllä varastoitujen jätteiden kemikaalivuodoista on kuitenkin kiistatta tapahtunut Niklaamo Rautio Oy:n toiminnan päättymisen jälkeen, jolloin RP-Yhtiöt Oy:llä on ollut kiinteistön haltijana toissijainen vastuu kiinteistön jätehuollon kokonaisvaltaisesta järjestämisestä jätelain 28 §:n 2 momentin mukaisesti sekä jätteestä ja jätehuollosta aiheutuvan vaaran ja haitan ehkäisemisestä jätelain 13 §:n 2 momentin sekä pilaantumisen ehkäisemisestä ympäristönsuojelulain 7 § 1momentin mukaisesti. Kiinteistön haltijan on järjestettävä jätehuolto, jos jätteen haltija ei huolehdi velvollisuudestaan tai tätä ei tavoiteta ja jos kiinteistön haltija on sallinut jätettä tuottavan toiminnan kiinteistöllä tai jätteen tuomisen kiinteistölle.

Valvontaviranomainen on useilla selvityspyynnöillä ja kehotuksilla pyrkinyt saamaan Niklaamo Rautio Oy:n vastaamaan velvoitteistaan. Valvontaviranomaisen selvityksen perusteella on pääteltävissä, että mainittu yhtiö ei tosiasiallisesti ole kyennyt vastaamaan velvoitteistaan. Asiassa saadun selvityksen mukaan Niklaamo Rautio Oy:n toiminta on lisäksi päättynyt. Kun selvitys- tai puhdistamisvastuuta ei voida enää kohdistaa toiminnanharjoittajaan ja todennäköiseen pilaantumisen aiheuttajaan, joka on ensisijainen selvitysvelvollinen asiassa, on selvitysvelvollisuus voitu nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa ulottaa alueen haltijaan.

Selvitysvelvollisuutta ei tässä tapauksessa voi hallinto-oikeuden mukaan pitää ympäristönsuojelulaissa tarkoitetulla tavoin ilmeisen kohtuuttomana. Asiassa ei ole ilmennyt sellaisia seikkoja, että teettämisuhan asettaminen olisi käsillä olevassa asiassa ilmeisen tarpeetonta. Valvontaviranomainen on siten voinut asettaa teettämisuhan antamansa määräyksen tehosteeksi.

Asiassa saadun selvityksen mukaan määräaika velvoitteen noudattamiseksi on kulunut umpeen, eikä RP-Yhtiöt Oy ole noudattanut velvoitetta. RP-Yhtiöt Oy ei ole valituksessaan esittänyt pätevää syytä

velvoitteen noudattamatta jättämiselle. Näin ollen rakennus- ja lupalautakunta on yhtiötä kuultuaan voinut päättää, että laiminlyödyt toimenpiteet teetetään yhtiön kustannuksella. Rakennus- ja lupalautakunnan päätöksiä ei ole syytä muuttaa.

Oheismateriaali 1​Vaasan hallinto-oikeuden päätös 29.11.2022 nro 1334/2022

Oheismateriaali 2​Vaasan hallinto-oikeuden päätös 29.11.2022 nro 1335/2022

Valvontajohtaja Leena Salmelainen:

Ehdotus​Rakennus- ja lupalautakunta päättää merkitä Vaasan hallinto-oikeuden päätökset tiedoksi.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.