Ympäristölakimies Ville Erkkola 19.9.2022:

Kuvaus asiasta

Turun kaupungin rakennus- ja lupalautakunta on 17.6.2021 hylännyt Kastun kaupunginosassa osoitteessa Leipäläntie 45 / Raunistulan puistotie 78 sijaitsevalle kiinteistölle 853-82-30-9 (30. kortteli, tontti nro 9) toimenpidelupaa koskevan hakemuksen. Toimenpidelupaa haettiin 30 asiakaspaikkaisen terassin rakentamiseksi piha-alueelle. Kirveen omakotiyhdistys on tehnyt kantelun Eduskunnan oikeusasiamiehelle toimenpideluvan valmistelun osalta. Kirveen omakotiyhdistys on pyytänyt oikeusasiamiestä tarkistamaan rakennusvalvonnan toimien lainmukaisuuden toimenpideluvan valmistelun osalta. Kirveen omakotiyhdistys haluaa oikeusasiamiehen tarkasteltavaksi ovatko virkamiehet menetelleet asiallisesti / laillisesti ja onko käytetty virkamiehen harkintavaltaa asianmukaisesti / tasa-arvoisesti sekä onko perus- ja ihmisoikeudet ja tarkemmin lasten oikeudet toteutuneet asianmukaisesti. Onko valmistelussa toteutunut Turun kaupungin eettiset ohjeet ja strategiat?

Eduskunnan oikeusasiamies on pyytänyt rakennusvalvontaviranomaisen lausuntoa 5.9.2022 mennessä. Lisäaikaa lausunnon toimittamiseksi on myönnetty 4.10.2022 saakka.

Ehdotus annettavaksi lausunnoksi / selvitykseksi

Toimenpideluvan valmistelu ja esittely

Hallintolain 31 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset.

Rakennus- ja lupalautakunta on Turun Pulina Pub asunto-osakeyhtiön hakemuksesta myöntänyt määräaikaisen toimenpideluvan vuotta aikaisemmin (kesäkausi 1.6.-30.9.2020) samalle terassille, jonka uuden luvan valmistelusta (17.6.2021 § 166) on nyt kanneltu. Päätöksestä valitettiin Hallinto-oikeuteen samoin perusteluin kuin mitä Eduskunnan oikeusasiamiehelle on päätöksen valmistelusta kantelussa esitetty.

Turun hallinto-oikeus on lainvoimaisen päätöksen 3.3.2022 (01233/20/4114) oikeudellisessa arvioinnissaan, muun ohella todennut:

”Hallinto-oikeus katsoo, että hankkeen vähäisyys ja toimenpideluvan myöntämisen edellytykset huomioon ottaen asiassa ei ole ollut tarpeen hankkia enempää tietoja ja selvityksiä tai kuulla kaupungin sosiaalihuolto- tai ympäristöterveysviranomaisia. Asia on selvitetty hallintolain edellyttämällä tavalla.”

”Hallinto-oikeus toteaa, että maankäyttö- ja rakennuslain mukainen lupaharkinta on laillisuusharkintaa. Lupa on myönnettävä, mikäli hanke täyttää laissa määritellyt toimenpideluvan myöntämisen edellytykset. Voimassa olevassa asemakaavassa terassin rakennuspaikka on asuin- ja liikekorttelialuetta, eikä kaavassa ole pihajärjestelyjä koskevia tai aitaamista rajoittavia määräyksiä. Liiketoimintaan liittyvän terassin rakentaminen on siten ollut voimassa olevan asemakaavan mukainen rakennushanke. Terassi on ollut kokonaan avoin, kevytrakenteinen ja materiaaleiltaan tavanomainen ja se on sijoittunut olemassa olevan rakennuksen yhteyteen, joten se on täyttänyt siltä edellytetyt rakennettuun ympäristöön ja maisemaan soveltuvuuden sekä kauneuden ja sopusuhtaisuuden. Edellä todetun perusteella terassi on myös soveltunut paikalle. Terassin sijainti ja kevytrakenteisuus huomioon ottaen sitä ei ole sijoitettu siten, että se vaikeuttaisi naapurikiinteistöjen sopivaa rakentamista. Hallinto-oikeus toteaa, että se, että terassista aiheutuu valittajan käsityksen mukaan heidän kiinteistöjensä arvon alenemista ja maiseman muuttumista, ei ole maankäyttö- ja rakennuslaissa tarkoitettu tarpeeton haitta. Hallinto-oikeus toteaa vielä selvyyden vuoksi, että kysymys on maankäyttö ja rakennuslain nojalla tehtävästä toimenpideluvan arvioinnista, eivätkä alkoholilaki, ympäristönsuojelulaki, työturvallisuuslaki, terveydensuojelulaki tai lasten ja vammaisten oikeuksia koskevien kansainvälisten sopimusten säännökset tule tässä asiassa sovellettaviksi.”

Turun hallinto-oikeus on tehnyt lainvoimaisen päätöksen 1.4.2022 (20011/03.04.04.04.16/2020), joka koskee samalla Pulina Pubin tontilla olevaa terassia ja sen poikkeamislupahakemusta ja jossa valituksen tehneet ovat samat tahot kuin Eduskunnan oikeusasiamiehelle kantelun tehneet. Oikeudellisessa arvioinnissaan on Hallinto-oikeus muun ohella todennut, että:

”Mikäli terassin sijoittamisesta mahdollisesti aiheutuu ympäristölle haittaa, arvioidaan tuota haittaa tarpeen mukaan eri menettelyssä terveydensuojelulain tai eräistä naapuruussuhteista annetun lain nojalla tai se voi kuulua poliisille yleiseen järjestyksenpitoon kuuluvana asiana.

Hallinto-oikeus toteaa selvyyden vuoksi, että tällä päätöksellä on ratkaistu ainoastaan katualueelle sijoitettavan tilapäisen terassin poikkeamisluvan edellytykset. Asia on ratkaistu maankäyttö- ja rakennuslain nojalla. Hallinto-oikeudella ei ole toimivaltaa tutkia sellaisia asioita, joita ei ole ratkaistu valituksenalaisella päätöksellä. Näin ollen hallinto-oikeus ei anna ratkaisua valituksessa ja vastineessa esitettyihin vaatimuksiin ja väitteisiin, jotka liittyvät muun ohella lapsen edun huomioon ottamiseen, vuokrasopimuksen vastaiseen menettelyyn, pysäköintikiellon rikkomiseen aiemmin rakennettuun liittymään ja alueen asfaltointiin, aiemmin myönnettyihin lupiin, melu- ja savuhaittoihin, lumen varastointiin, pyörien säilytykseen tai hallintokanteluun viittaaviin vaatimuksiin”

Toimenpideluvan myöntämisen edellytykset ovat olleet olemassa ja asia on selvitetty hallintolain edellyttämällä tavalla. Asian valmistellut kaupunkikuva-arkkitehti Nea Tuominen ja asian esitellyt rakennusvalvontapäällikkö Annika Alppi, ovat huolehtineet asian valmistelussa ja päätösehdotuksessa (2021-397) asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi maankäyttö- ja rakennuslain edellyttämät tarpeelliset tiedot sekä selvitykset.

Kaavoitusarkkitehti Thomas Hagström ja kaavoituspäällikkö Paula Keskikastari Kaupunkiympäristötoimialan kaupunkisuunnittelun ja maaomaisuuden kaavoitusosastolta ovat vastanneet kantelun tehneelle taholle kaavoituksen näkemyksen asemakaavatilanteesta. Asemakaavoitus ei kuulu rakennusvalvontaviranomaisen tehtäviin. Kaavoituksen näkemys on, että vaikka asemakaava on vanha, on se kuitenkin toteutunut, eikä kunnalla siten ole tarvetta muuttaa sitä. Asiaan liittyvät sähköpostit ovat liitteenä.

Tätä lausuntoa varten on kantelussa nimeltä mainitut virkamiehet kuultu.

Turun kaupungin rakennus- ja lupalautakunta katsoo ja antaa lausuntonaan, että asiassa on toimittu moitteettomasti ja asiaa valmistelleet virkamiehet ovat hoitaneet asian hallintolain edellyttämällä tavalla.

Lisätietoja antaa tarvittaessa ympäristölakimies Ville Erkkola, 040 356 5634, ville.erkkola@turku.fi, PL 355, 20101 Turku.

Oheismateriaali 1Eduskunnan oikeusasiamiehen selvitys- ja lausuntopyyntö

Oheismateriaali 2Kaavoituksen sähköpostit

Oheismateriaali 3Kirveen omakotiyhdistyksen kantelu

Valvontajohtaja Leena Salmelainen:

EhdotusKaupunkiympäristölautakunta päättää antaa Eduskunnan oikeusasiamiehelle edellä olevan ehdotuksen mukaisen lausunnon ja että pöytäkirja tämän pykälän osalta tarkastetaan heti.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.

Alppi oli esteellinen eikä osallistunut asian käsittelyyn. Asian esitteli ympäristönsuojelupäällikkö Olli-Pekka Mäki.