Turun kaupunki§KokouspvmAsia1
Rakennus- ja lupalautakunta10628.04.20228

2251-2021 (10 03 00)

Oikaisuvaatimus koskien rakennusvalvontamaksua / luvaton puunkaato (valvonta-asia 853-2020-82)

Tiivistelmä:

Rakennus- ja lupalautakunta on velvoittanut vuokra-alueen haltijan istuttamaan vuokra-alueelle puita kaadettujen puiden tilalle. Vuokra-alueen haltija on valittanut päätöksestä Turun hallinto-oikeuteen. Valituksessa on vaadittu päätöksen yhteydessä perittäväksi määrätyn rakennusvalvontamaksun kumoamista. Kunnallista maksua koskevasta päätöksestä voidaan tehdä kuntalain mukainen oikaisuvaatimus. Lautakunnan päätökseen ei ole liitetty maksua koskevaa oikaisuvaatimusohjetta. Hallinto-oikeus on siirtänyt asian rakennusvalvontamaksua koskevilta osilta lautakunnalle käsiteltäväksi oikaisuvaatimuksena. Lautakunnalle ehdotetaan, että maksua koskeva oikaisuvaatimus hylätään.

Rlupalk § 106

Ympäristölakimies Nina Mattila 14.4.2022:

Rakennus- ja lupalautakunta on 22.12.2021 § 364 velvoittanut Ruissalossa sijaitsevan vuokra-alueen (alueyksikkö 853-503-1-3-0-385) haltijan istuttamaan 31.6.2022 mennessä luvattomasti kaadettujen puiden tilalle 5 kpl korvaavia puita päätöksestä tarkemmin ilmenevällä tavalla. Lisäksi on määrätty, että maisematyöluvan 2018-830 perusteella kaadettuja puita korvaavat puut (6 kpl) tulee huomioida laadittavan istutussuunnitelman yhteydessä ja istuttaa 31.6.2022 mennessä. Luonnonsuojelualueella tarvittavien mahdollisten ennallistamistoimenpiteiden osalta asia siirrettiin luonnonsuojelulain mukaisena valvontaviranomaisena toimivalle Varsinais-Suomen ELY-keskukselle.

Maanvuokramies on hakenut korkeimmalta hallinto-oikeudelta menetetyn määräajan palauttamista asiassa tapahtuneen tiedoksiantovirheen takia. Lisäksi maanvuokramies on valittanut päätöksestä Turun hallinto-oikeuteen. Maanvuokramies on vaatinut valituksessaan, että hänet vapautetaan lautakunnan määräämästä 530 €:n päätösmaksun maksamisesta.

Maanäyttö- ja rakennuslain 145 §:n mukaan luvan hakija tai toimenpiteen suorittaja on velvollinen suorittamaan tarkastus- ja valvontatehtävistä sekä muista viranomaistehtävistä kunnalle maksun, jonka perusteet määrätään kunnan hyväksymässä taksassa. Maksu voidaan määrätä perittäväksi jo ennalta. Jos toimenpide jää kokonaan tai osittain suorittamatta, maksu on hakemuksesta perusteettomilta osin palautettava. Jos tarkastus- tai valvontatehtävät johtuvat luvattomasta tai luvan vastaisesta rakentamisesta taikka siitä, että luvanhakija tai toimintaan velvollinen on laiminlyönyt hänelle kuuluvan tehtävän, maksu voidaan periä korotettuna ottaen huomioon suoritetuista toimista kunnalle aiheutuneet kulut. Erääntyneelle maksulle on suoritettava korkoa siten kuin korkolaissa (633/1982) säädetään. Pykälän 1 momentin nojalla määrätyt luvan tarkastus- ja valvontamaksut voidaan periä siinä järjestyksessä kuin verojen ja maksujen täytäntöönpanosta annetussa laissa (706/2007) säädetään.

Lautakunta on päättänyt periä maanvuokramieheltä rakennusvalvontataksan 22.2 §:n mukaisesti päätöksestä 530 €:n maksun. Päätöksentekoaikana voimassa olleen rakennusvalvontataksan (Kaupunkiympäristölautakunta 27.11.2018 § 489) 22.3 §:n mukaan lautakunnan päätöksestä tehdyn työn tai laiminlyönnin oikaisemisesta määräajassa (MRL 182.1 §) peritään 530 €:a.

Maksuihin, jotka perustuvat kunnan toimielinten hyväksymiin taksoihin, haetaan muutosta kuntalaissa säädetyssä järjestyksessä. Kuntalain mukaan kunnallisen lautakunnan päätökseen tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen. Päätökseen ei saa hakea muutosta valittamalla. Oikaisuvaatimus tehdään asianomaiselle lautakunnalle. Vasta lautakunnan oikaisuvaatimuksen johdosta antamaan päätökseen haetaan muutosta kunnallisvalituksella hallinto-oikeuteen. Päätökseen ei ole liitetty maksua koskevaa oikaisuvaatimusohjetta. Turun hallinto-oikeus on päätöksellään 22.4.2022 siirtänyt maksua koskevan vaatimuksen rakennus- ja lupalautakunnalle käsiteltäväksi oikaisuvaatimuksena. Maksun periminen on perustunut hyväksyttyyn rakennusvalvontataksaan ja rakennusvalvonta arvioi, että kyseisestä hallintopakkopäätöksestä tehty valitus on syytä hylätä. Näin ollen päätöksen kumoamiseksi ei ole perusteluja maksunkaan osalta ja oikaisuvaatimus tulee hylätä.

Oheismateriaali 1Valitus

Oheismateriaali 2Turun hallinto-oikeuden päätös 22.4.2022

Valvontajohtaja Leena Salmelainen:

EhdotusRakennus- ja lupalautakunta päättää hylätä rakennusvalvontamaksua koskevan oikaisuvaatimuksen.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.

Jakelu

tiedAsianajotoimisto Heikki Jalas Oy
aoXXXXX