Kaupunkiympäristö, hallintojohtaja Harri Lehtinen 10.2.2022:

Rakennus- ja lupalautakunta on 22.12.2021 § 360 (päätöksen antopäivä 29.12.2021) hylännyt rakennuslupahakemuksen venevajan rakentamiseksi kiinteistölle 853-464-3-118 osoitteessa Ämmäkari 1. Luvanhakijat ovat valittaneet päätöksestä Turun hallinto-oikeudelle, joka on pyytänyt rakennus- ja lupalautakunnan lausuntoa asiasta 24.2.2022 mennessä.

Rakennusvalvonta esittää, että rakennus- ja lupalautakunta antaisi Turun hallinto-oikeudelle asiassa seuraavanlaisen lausunnon.

Lausuntoehdotus

Rakennus- ja lupalautakunta palauttaa viitelähetteen asiakirjoineen ja liittää oheen pyydetyt asiakirjat sekä ilmoittaa lausuntonaan asiaan kunnioittavasti seuraavaa:

Aikaisempi käsittely lautakunnassa

Rakennusvalvonta oli 7.5.2021 suoritetussa tarkastuksessa havainnut, että Hirvensalon länsipuolella sijaitsevalla Ämmäkari -nimisellä saarella sijainnut venevaja oli purettu ja rakennuspaikalle oli toimitettu runsaasti rakennusmateriaalia ja uuden venevajan rakennustöitä oltiin aloittamassa.

Rakennusvalvonta keskeytti rakennustyöt omistajille osoitetulla kirjeellä 7.5.2021. Keskeytysmääräys käsiteltiin rakennus- ja lupalautakunnassa 3.6.2021 § 158. Lautakunta pysytti keskeytysmääräyksen voimassa.

Venevajan lupahakemus

Tämän jälkeen 27.8.2021 kiinteistön omistajat laittoivat vireille lupahakemuksen uuden 40 m²:n suuruisen venevajan rakentamiseksi puretun venevajan tilalle. Suunnitelman mukaan rakennus sijoittuu rantavyöhykkeelle. Hakijoille ilmoitettiin 26.11.2021 pidetyssä Teams-kokouksessa, että lupaa ei voida myöntää, koska alueella ei ole yksityiskohtaista kaavaa, joka mahdollistaisi rakennusluvan myöntämisen, eikä hakijoilla ole poikkeamispäätöstä maankäyttö- ja rakennuslain 72 §:n 1 momentin mukaisesta rantarakentamiskiellosta. Kyse ei ole myöskään mainitun lain 72 §:n 3 momentissa tarkoitetusta talousrakennuksesta, jolle lupa voitaisiin myöntää, koska rakennuspaikalla ei ole varsinaista asuinrakennusta, eikä venevajaa voi tästä syystä pitää olemassa olevan asuinrakennuksen talousrakennuksena.

Hakijoille ilmoitettiin myös, että he voivat peruuttaa hakemuksen tai heidän niin halutessaan asia voidaan saattaa lautakunnan käsiteltäväksi.

Luvanhakijat ilmoittivat myöhemmin haluavansa asiassa lautakunnan päätöksen. Tämän jälkeen laadittiin kirjallinen päätösehdotus, josta varattiin luvanhakijoille mahdollisuus antaa kirjallinen vastine ennen lautakuntakäsittelyä. Luvanhakijat antoivat vastineen. Tämän jälkeen ilmeni vielä, että luvanhakijoille ei ollut annettu tiedoksi ympäristönsuojelun hakemuksesta antamaa lausuntoa. Koska lausunto oli kielteinen, luvanhakijoille varattiin vielä ennen lautakunnan kokousta mahdollisuus antaa lisävastine ympäristönsuojelun lausunnon johdosta. Luvanhakijat antoivat lisävastineen, joka oli lautakunnan käytettävissä kokouksessa.

Lautakunta päätti hylätä lupahakemuksen päätösehdotuksessa tarkemmin esitettyjen perustelujen mukaisesti, koska hakijat eivät olleet osoittaneet saaneensa poikkeamispäätöstä maankäyttö- ja rakennuslain 72 § 1 momentin mukaisesta rantarakentamiskiellosta.

Lupahakemuksessa oli ilmoitettu myös vanhan venevajan purku, joka oli siis jo aikaisemmin purettu ilman erillistä purkamisilmoitusta.

Rakennusvalvonnan antama ohjeistus ennen luvan hakemista

Siltä osin kuin valituksessa viitataan rakennusvalvonnan antamaan ohjeistukseen ennen luvan hakemista, lautakunta toteaa, että rakennusvalvonnan ilmoituksen mukaan lupavalmistelija on elokuussa 2020 antanut hakijoille seuraavanlaisen ohjeen: ”hankkeenne korjaustyöhön / entistämiseen ei tarvita lupaa. Jos arvioitte työn muuttuvan uudisrakentamisen kaltaiseksi, hankkeelle tulee hakea rakennuslupa.”

Edellä esitetyn perusteella lautakunta katsoo, että annettu ohjeistus ei ole ollut virheellinen, koska vanha venevaja oli perustuksia lukuun ottamatta purettu ennen uuden venevajan rakennustöiden aloittamista. Kyse ei siis ole ollut vanhan rakennuksen korjaustyöstä vaan selvästi uudisrakentamisesta, joka edellyttää rakennuslupaa. Asiakirjojen sekä valituskirjelmän liitteenä on valokuvia tilanteesta rakennuspaikalla sekä ennen että jälkeen venevajan purkamista.

Siltä osin kuin valituksessa viitataan maakuntakaavan muutokseen, lautakunta toteaa, että maakuntakaavan muutos ei ole sinällään vaikuttanut asian ratkaisuun, koska päätös on tehty edellä mainittujen rantarakentamiskieltoa koskevien säännösten perusteella. Maakuntakaavan muutoksen yhteydessä mahdollisesti tapahtuneisiin kuulemisvirheisiin lautakunta ei myöskään voi ottaa kantaa, koska kyseessä ei ole kaupungin päätös.

Rakennusjärjestyksen määräykset venevajasta koskevat venevajan sijoitusta, jos luvan myöntämisen muut edellytykset ovat olemassa. Rakennusjärjestyksellä ei voida sallia sellaista rakentamista, minkä laki kieltää.

Yhteenveto

Edellä esitetyn perusteella rakennus- ja lupalautakunta katsoo, että valitus tulee hylätä.

Oheismateriaali 1Rakennus- ja lupalautakunnan päätös 3.6.2021 § 158

Oheismateriaali 2Rakennus- ja lupalautakunnan päätös 22.12.2021 § 360

Oheismateriaali 3Lausuntopyyntö ja valituskirjelmä 23.1.2022

Valvontajohtaja Leena Salmelainen:

EhdotusRakennus- ja lupalautakunta päättää antaa Turun hallinto-oikeudelle edellä olevan ehdotuksen mukaisen lausunnon.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.