Ympäristölakimies Nina Mattila 29.11.2021:

Kiinteistö: 853-12-41-10  

Osoite: Voimakatu 17

Maanvuokramies: RP-Yhtiöt Oy

Asian tausta

Niklaamo Rautio Oy on harjoittanut ympäristöluvan varaista metallien pintakäsittelyä osoitteessa Voimakatu 17. Ympäristöluvan ehtojen mukaan (määräys 13) toiminnan päättyessä on kiinteistön maaperän mahdollinen pilaantuminen selvitettävä ja ryhdyttävä tarvittaviin toimenpiteisiin. Lisäksi alue on tullut siivota toiminnassa käytetyistä laitteista ja materiaaleista sekä syntyneistä jätteistä.

Ympäristönsuojelu on kehottanut Niklaamo Rautio Oy:tä toimittamaan suunnitelman kiinteistön siivoamisesta aikatauluineen sekä tiedon maaperän pilaantuneisuuden selvittämisestä tai ajankohdasta, jolloin pilaantuneisuusselvitys ja sen aiheuttamat jatkotoimenpiteet on tarkoitus suorittaa. Mike Rautio on ilmoittanut Turun kaupungin ympäristönsuojeluun, ettei yritys varattomuuden vuoksi ole pystynyt huolehtimaan velvoitteistaan. Ympäristönsuojelu on tämän jälkeen kehottanut RP-Yhtiöt Oy:tä alueen haltijana 1. siivoamaan tontin 853-12-41-10 niklaamotoiminnassa käytetyistä laitteista ja materiaaleista sekä syntyneistä jätteistä 2. toimittamaan pintakäsittelyssä käytetyt kemikaalit, jotka sijaitsevat tontin rakennuksessa altaissa sekä säilytysastioissa, käsiteltäväksi ja hävitettäväksi asianmukaiseen vastaanottopaikkaan, jolla on ympäristölupa kyseisenlaisen jätteen vastaanottamiseen ja 3. toimittamaan selvityksen tontin 853-12-41-10 maaperän pilaantumisesta ja ajankohdasta, jolloin tämän selvityksen mukaiset jatkotoimenpiteet on tarkoitus suorittaa. Lautakunta on asettanut ja tuominnut teettämisuhan kemikaalien siivoamista koskien. Kiinteistö on joutunut 6.6.2021 ilkivallan kohteeksi ja aluepelastuslaitoksen pelastustoiminnan johtaja on määrännyt pelastuslain 81.3 §:n perusteella poistettavaksi rakennuksessa ja pihalla sijainneet kemikaalijätteet.

Ympäristönsuojelu on tehnyt 7.-15.6.2021 tarkastuksia yhdessä aluepelastuslaitoksen kanssa. Tarkastuksilla sekä kemikaalien poistotyön yhteydessä kanistereiden- ja tynnyrien poistuessa havaittiin useiden astioiden vuotaneen katoksessa ja sen vierustalla. Sisätilojen lattioiden todettiin myös useita vuotoja ja sakkaumia. Maaperä rakennuksen alla, katoksissa ja rakennuksen vierustalla on hyvin todennäköisesti pilaantunut.

Rakennus- ja lupalautakunta velvoitti 29.7.2021 § 207 kiinteistön 853-12-41-10 haltijan RP-Yhtiöt Oy:n 90 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista: Toimittamaan ympäristönsuojelulle riittävän asiantuntemuksen omaavan ympäristöteknisen asiantuntijan laatiman riittäviin tutkimuksiin perustuvan selvityksen kiinteistön 853-12-41-10 maaperän pilaantuneisuudesta ja puhdistamistarpeesta. Velvoite asetettiin uhalla, että laiminlyöty toimenpide teetetään RP-yhtiöt Oy:n kustannuksella.   

Kuuleminen

RP-Yhtiöt Oy:lle on varattu tilaisuus antaa kirjallinen vastineensa tästä päätösehdotuksesta. RP-Yhtiöt Oy antoi vastineen, jonka mukaan maaperän pilaantuneisuuden selvittäminen ei ole sen vastuulla. RP-Yhtiöt Oy:n mukaan niklaamotoimintaa tontilla harjoittanut Niklaamo Rautio Oy on vastuussa pilaantumisen selvittämisestä yhdessä Turun kaupungin kanssa. Vastineen mukaan Turun kaupunki on valvonut puutteellisesti kohteen ympäristölupaa. Lisäksi vastineen mukaan Turun kaupunki on esteellinen tuomitsemaan asiassa teettämisuhkaa.

Perustelut

Ympäristönsuojelulain 133 §:n 1 momentin mukaan se, jonka toiminnasta on aiheutunut maaperän tai pohjaveden pilaantumista, on velvollinen puhdistamaan pilaantuneen maaperän ja pohjaveden (pilaantunut alue) siihen tilaan, ettei siitä voi aiheutua vaaraa tai haittaa terveydelle tai ympäristölle. YSL 133.2 §:n mukaan, jos maaperän pilaantumisen aiheuttajaa ei saada selville tai täyttämään puhdistamisvelvollisuuttaan ja jos pilaantuminen on tapahtunut alueen haltijan suostumuksella tai hän on tiennyt tai hänen olisi pitänyt tietää alueen tila sitä hankkiessaan, on alueen haltijan puhdistettava alueen maaperä siltä osin kuin se ei ole ilmeisen kohtuutonta. Alueen haltija vastaa samoin edellytyksin myös pilaantuneen pohjaveden puhdistamisesta, jos pilaantuminen on johtunut kyseisen alueen maaperän pilaantumisesta.

Ympäristönsuojelulain 135 §:n mukaan, jos on aihetta epäillä maaperän tai pohjaveden pilaantumista, puhdistamisesta 133 §:n mukaan vastuussa olevan on selvitettävä alueen pilaantuneisuus ja puhdistamistarve. Selvitys on toimitettava valtion valvontaviranomaiselle. Jos puhdistamisesta vastuussa oleva ei huolehdi 1 momentin mukaisesta selvitysvelvollisuudestaan, valtion valvontaviranomainen voi määrätä puhdistamisesta vastuussa olevan täyttämään velvollisuutensa. Määräys annetaan noudattaen, mitä 18 luvussa säädetään.

Ympäristönsuojelulain 138 §:n mukaan Ympäristöministeriö voi kunnan hakemuksesta ja kuultuaan valtion valvontaviranomaista ja valtion ympäristölupaviranomaista päättää, että pilaantunutta maaperää ja pohjavettä koskevissa tässä luvussa tarkoitetuissa asioissa, lukuun ottamatta 133 §:n 3 momenttia, toimivaltaisena viranomaisena toimii kunnan ympäristönsuojeluviranomainen.

Ympäristönsuojelulain 175.1 §:n 1 kohdan mukaan valvontaviranomainen voi kieltää sitä, joka rikkoo tätä lakia taikka sen nojalla annettua säännöstä tai määräystä, jatkamasta tai toistamasta säännöksen tai määräyksen vastaista menettelyä taikka määrätä asianomaisen täyttämään muulla tavoin velvollisuutensa.

Ympäristönsuojelulain 184.1 §:n mukaan viranomaisen on tehostettava, jollei se ole ilmeisen tarpeetonta, tämän lain nojalla antamaansa kieltoa tai määräystä uhkasakolla tai uhalla, että tekemättä jätetty toimenpide teetetään laiminlyöjän kustannuksella tai toiminta keskeytetään.

Ympäristönsuojelulain 200 §:n mukaan päätöksen tehnyt viranomainen voi määrätä, että 175 §:n mukaista päätöstä on muutoksenhausta huolimatta noudatettava.

Uhkasakkolain 14.1 §:n mukaan teettämisuhka asetetaan määräämällä päävelvoite noudatettavaksi uhalla, että tekemättä jätetty työ tehdään laiminlyöjän kustannuksella. Uhkasakkolain 14.3 §:n mukaan teettämisuhkaa ja keskeyttämisuhkaa asetettaessa noudatetaan muutoin soveltuvin osin, mitä uhkasakosta 6, 7 ja 12 §:ssä säädetään.

Uhkasakkolain 15 §:n mukaan teettämisuhan määrää täytäntöön pantavaksi uhan asettanut viranominen noudattaen, mitä uhkasakosta 10 §:n 1 momentissa ja 13 §:ssä säädetään. Tekemättä jätetty työ saadaan tehdä siitä huolimatta, että 1 momentissa tarkoitettuun päätökseen haetaan muutosta, jollei valitusviranomainen toisin määrää.

Uhkasakkolain 10.1 §:n mukaan uhkasakon asettanut viranomainen voi tuomita uhkasakon maksettavaksi, jos päävelvoitetta ei ole noudatettu eikä noudattamatta jättämiseen ole pätevää syytä. Edellytyksenä uhkasakon tuomitsemiselle maksettavaksi on, että uhkasakon asettamista koskeva päätös on lainvoimainen, jollei päätöstä ole säädetty tai määrätty noudatettavaksi muutoksenhausta huolimatta.

Niklaamo Rautio Oy:n toiminta on merkitty lakanneeksi kaupparekisteriin. Kiinteistön haltija RP-Yhtiöt Oy on ollut tietoinen kohteessa harjoitetusta niklaamotoiminnasta. RP-Yhtiöt Oy on sallinut toiminnan kiinteistöllä. RP-Yhtiöt Oy on ostanut tontin maanvuokraoikeuden Niklaamo Rautio Oy:ltä, joten se on senkin puolesta ollut tietoinen kohteen niklaamotoiminnasta ja siihen liittyvästä maaperän pilaantuneisuuden riskistä. RP-Yhtiöt Oy ei ole kehotuksesta ja lautakunnan määräyksestä huolimatta toimittanut tontilla olleita jätteitä ja kemikaaleja asianmukaiseen vastaanottopaikkaan. RP-Yhtiöt Oy ei ole noudattanut ympäristönsuojelun kehotusta eikä lautakunnan määräystä toimittaa selvitys maaperän pilaantumisesta.

Teettämisuhan asettamista koskeva päätös 29.7.2021 § 207 on annettu saantitodistuksen seurantatietojen mukaan tiedoksi asianosaiselle 12.8.2021. Vaasan hallinto-oikeudesta 3.9.2021 saadun tiedon mukaan RP-Yhtiöt Oy on valittanut lautakunnan päätöksestä. Lautakunnan päätöstä on tullut noudattaa mahdollisesta muutoksenhausta huolimatta. Hallinto-oikeus ei ole kieltänyt päätöksen täytäntöönpanoa. Teettämisuhan määräämistä täytäntöön pantavaksi koskevan uhkasakkolain 15 §:n 2 momentin mukaan tekemättä jätetty työ saadaan tehdä siitä huolimatta, että teettämisuhan täytäntöönpanoa koskevaan päätökseen haetaan muutosta, jollei valitusviranomainen toisin määrää.

Ennen teettämisuhan asettamista koskevan päätöksen tekoa ympäristönsuojelu on ollut yhteydessä Varsinais-Suomen ELY-keskukseen sen varmistamiseksi, että kaupungin ympäristönsuojeluviranomainen on toimivaltainen antamaan asiassa määräyksen. Viranomainen voi tehostaa määräystä teettämisuhalla.

Uhkasakkolain 16 §:n mukaan teettämisestä päättänyt viranomainen voi huolehtia teettämisestä suorittamalla tarpeelliset toimet itse tai antamalla ne muun viranomaisen tai yksityisen suoritettaviksi. Uhkasakkolain 17 §:n mukaan teettämiskustannukset maksetaan etukäteen valtion tai, jos teettämisestä päättää kunnallinen viranomainen, kunnan tai kuntainliiton varoista, ja peritään velvoitetulta tai 20 §:ssä tarkoitetulta luovutuksensaajalta siinä järjestyksessä kuin verojen ja maksujen perimisestä ulosottotoimin on säädetty.

Lainkohdat:

Uhkasakkolaki 6 §, 7 §, 10 §, 12 §, 13 §, 14 §, 15 §, 17 §, 18 §, 19 §, 22 §

Ympäristönsuojelulaki 133 §, 135 §, 138 §, 175 §, 184 §, 200 §

Oheismateriaali 1RP-Yhtiöt Oy:n vastine 29.11.2021

Valvontajohtaja Leena Salmelainen:

EhdotusRakennus- ja lupalautakunta päättää yllä mainituin perustein teettää RP-Yhtiöt Oy:n kustannuksella seuraavat toimenpiteet:

Toimittaa ympäristönsuojelulle riittävän asiantuntemuksen omaavan ympäristöteknisen asiantuntijan laatiman riittäviin tutkimuksiin perustuvan selvityksen kiinteistön 853-12-41-10 maaperän pilaantuneisuudesta ja puhdistamistarpeesta.

Samalla lautakunta päättää, että selvityksen ympäristötekniseltä asiantuntijalta voi tilata Turun kaupungin Kaupunkiympäristön palvelukokonaisuus. 

Teettämiskustannukset maksetaan uhkasakkolain 17 §:n mukaisesti kunnan varoista ja peritään RP-Yhtiöt Oy:ltä siinä järjestyksessä kuin varojen ja maksujen perimisestä ulosottotoimin on säädetty.

Samalla määrätään, että tätä päätöstä on noudatettava uhkasakkolain 15.2 §:n mukaisesti mahdollisesta muutoksenhausta huolimatta, jollei valitusviranomainen toisin määrää.

Milloin uhkasakko, teettämisuhka tai keskeyttämisuhka on asetettu kiinteää tai irtainta omaisuutta koskevan päävelvoitteen tehosteeksi, velvoitetun on omaisuuden tai käyttöoikeuden luovuttaessaan ilmoitettava luovutuksensaajalle, minkälainen päävelvoite ja uhka sitä koskee. Velvoitetun on lisäksi ilmoitettava uhan asettaneelle viranomaiselle luovutuksensaajan nimi ja osoite (uhkasakkolain 18 §).

Uhkasakkolain 19 §:n mukaisesti Maanmittauslaitokselle lähetetään ilmoitus tästä päätöksestä.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.