Lakimiesharjoittelija Jenna Härkönen 7.10.2021:

Rakennus- ja lupalautakunta on 12.8.2021 § 227 (päätöksen antopäivä 18.8.2021) myöntänyt rakennusluvan omakotitalon rakentamiselle Haarlan kaupunginosassa sijaitsevalle kiinteistölle 853-54-58-31, osoitteessa Kortelantie 22. Päätöksessä hakemuksen liitteiksi on virheellisesti ilmoitettu pääpiirustusten lukumääräksi 5 kpl, vaikka todellisuudessa pääpiirustuksia on 4 kpl.

Rakennusvalvontapäällikkö on 28.9.2021 § 1015 (päätöksen antopäivä 6.10.2021) myöntänyt hakijalle luvan suorittaa rakennustyöt ennen kuin lupapäätös on saanut lainvoiman.

Naapurikiinteistön (Leppäranta, 853-426-1-9) omistaja on valittanut rakennuslupapäätöksestä Turun hallinto-oikeuteen, joka on pyytänyt rakennus- ja lupalautakunnan lausuntoa asiasta 25.10.2021 mennessä.

Rakennusvalvonta esittää, että rakennus- ja lupalautakunta antaisi Turun hallinto-oikeudelle asiassa seuraavanlaisen lausunnon.

Lausuntoehdotus

Turun rakennus- ja lupalautakunta palauttaa viitelähetteen asiakirjoineen ja liittää oheen pyydetyt asiakirjat sekä ilmoittaa lausuntonaan asiaan kunnioittavasti seuraavaa:

Rakennus- ja lupalautakunta katsoo, että valitus tulee hylätä.

Valituksessa on esitetty, että valituksen tekijän kiinteistöllä sijaitseva yli 100 vuotta vanha huvilarakennus on asemakaavassa määrätty suojeltavaksi. Edelleen asemakaavan tarkoitus on ollut säilyttää osa vanhoista huvilarakennuksista, ja kyseessä oleva Leppäranta -niminen kiinteistö on osa tuota kokonaisuutta. Valituksen mukaan asemakaavassa suojeltua rakennusta on aina käytetty ja käytetään edelleen ainoastaan kesäasuntona, ja valittajan intressissä on rakennuksen käyttäminen kesäasuntona jatkossakin. Valituksen mukaan huvilarakennusta ei ole mahdollista muuttaa talviasuttavaksi vakinaiseksi asunnoksi. Valituksessa on todettu, että rakennettavaan omakotitaloon on suunniteltu suuret, kahdessa tasossa olevat terassit, joista avautuu näkymä suoraan valituksen tekijän kesäasunnon pihapiiriin. Valituksen tekijä on jo aiemmin naapurin kuulemisvaiheessa esittänyt, että terassi tulisi siirtää suunniteltua kauemmaksi kiinteistöjen rajasta, mutta nyt myönnetyssä rakennusluvassa 2021-929 ylempi terassi on aivan kiinni rajassa. Valituksen mukaan on ristiriitaista, että asemakaava velvoittaa säilyttämään suojeltavan rakennuksen, jota ei voi muuttaa kesäasunnosta vakituiseksi asunnoksi, mutta nyt myönnetty rakennuslupa estää käytännössä rakennuksen käytön kesäasuntona. Rakennusvalvonta toteaa, että rakennuksen käyttötarkoitusta ei voida suojella, vaan suojelun kohteena on rakennus itsessään. Edelleen rakennusvalvonta katsoo, että kiinteistön omistaja on velvollinen huolehtimaan suojellun rakennuksen säilymisestä, mutta toisaalta oikeutettu valitsemaan itse keinot sen säilyttämiseksi. Pelkästään sillä perusteella, ettei rakennusta voitaisi käyttää kesäasuntona, ei voida katsoa, että kaavamääräys suojeltavasta rakennuksesta olisi ristiriidassa nyt myönnetyn rakennusluvan kanssa.

Valittaja on esittänyt, että rakennettava omakotitalo ei ole riittävän hyvin sopeutettu suojeltuun lähiympäristöön, eivätkä Turun kaupungin rakennusjärjestyksen 4 §:n edellytykset toteudu. Rakennusjärjestyksen 4 §:n mukaan rakennuspaikalla rakennusten tulee muodostaa ympäristö- ja kaupunkikuvaltaan sopusuhtainen kokonaisuus. Edelleen suunnittelussa on otettava huomioon rakennuksen sijoitus, koko, muoto, ulkomateriaalit, väritys, valaistus sekä julkisivun jäsentely. Lisäksi tulee ottaa huomioon lähiympäristö ja rakennetun ympäristön historiallinen kerroksellisuus ja kulttuuriarvot. Rakennusvalvonta toteaa, että omakotitaloa rakennettaessa tarkoituksena on häivyttää talo kasvillisuuden, värien ja korkeusaseman suhteen maisemaan mahdollisimman hyvin. Nykyisen suunnitelman mukaan omakotitalo rakennetaan vähäistä poikkeusta lukuun ottamatta kaavassa osoitetulle rakennusalalle. Lisäksi kortteli on kaavassa merkitty yksiasuntoisten erillispientalojen korttelialueeksi, ja alueella on vakituista asutusta, jota rakennettava omakotitalo täydentää. Edelleen kaupunkikuva-arkkitehdin lausunnon mukaan omakotitalon julkisivuverhouksen väritys poikkeuksesta huolimatta toimii kaupunkikuvallisesti. Edellä mainituin perustein rakennusvalvonta katsoo, että omakotitalo sopeutuu lähiympäristöön ja täyttää rakennusjärjestyksen 4 §:n edellytykset.

Valituksen tekijän mukaan aiheutuu merkittävää haittaa, jos omakotitalon terassit rakennetaan suoraan rajalle, josta on suora näköyhteys kesäasunnon pihapiiriin. Valituksessa on katsottu, että ratkaisu tuntuu epäoikeudenmukaiselta, koska omakotitalo voitaisiin suunnitella myös niin, että naapurikiinteistölle ei aiheutuisi näin suurta haittaa. Edelleen valituksen mukaan kesäasunto edellyttää pihapiirissä yksityisyyden säilymistä. Valituksessa on tuotu esille, että myönnetyn rakennusluvan takia valittaja joutuu pakon edessä harkitsemaan muita ratkaisuja, koska kesäasuntoa ei voi enää käyttää tarkoitukseensa. Esimerkkiratkaisuna valituksessa on esitetty, että kiinteistölle rakennettaisiin asunto vakituiseen käyttöön, koska tontti on suuri ja rakennusoikeutta on käyttämättä noin 150 m². Nyt myönnetty rakennuslupa tulee vaikeuttamaan valituksen tekijän oman uudisrakennuksen suunnittelua, koska rakennettavan omakotitalon ylempi terassi on tonttien rajassa kiinni, ja tämä on myös paloturvallisuusriski sekä valittajan tontilla olemassa olevalle piha/varastorakennukselle että suunnitteilla olevalle uudisrakennukselle. Siltä osin kuin valitus koskee muita mahdollisia vaihtoehtoja suunnitella omakotitalo, rakennusvalvonta toteaa, että sen tehtävänä on hyväksyä tai hylätä hakijan rakennuslupahakemus, ei niinkään luoda uusia ratkaisuvaihtoehtoja. Valituksessa esitettyjen paloturvallisuuteen liittyvien riskien osalta rakennusvalvonta toteaa, että asuinrakennukseen on lisätty palo-osastoinnit naapurin vastaisille terassin rakenteille, mikä parantaa paloturvallisuutta.

Valituksessa on esitetty, että ylempi terassi tulisi poistaa kokonaan tai vaihtoehtoisesti rakentaa niin, että se sijoittuu kaavassa merkitylle rakennusalalle. Rakennusvalvonta toteaa, että maankäyttö- ja rakennuslain 135 §:n mukaan rakennusluvan myöntämisen edellytyksenä on, että rakennusta ei sijoiteta tai rakenneta niin, että se tarpeettomasti haittaa naapuria tai vaikeuttaa naapurikiinteistön sopivaa rakentamista. Rakennusvalvonta on päätöstä tehtäessä katsonut, että terassin katoksen osuus sijaitsee niin kaukana valituksen tehneen tontin rakennusalasta ja olemassa olevasta rakennuksesta, ettei sen katsottaisi vaikuttavan naapurin etuun. Rakennusvalvonta katsoo, että siltä osin kuin terassi on katettu, sen vähäinen rakennusalan ylitys olisi tullut mainita rakennuslupapäätöksessä poikkeuksena edellä mainituilla perusteilla. Poikkeusta voidaan kuitenkin pitää vähäisenä ja lautakunnalla on siten ollut oikeus hyväksyä poikkeus.

Edellä esitetyn perusteella rakennus- ja lupalautakunta katsoo, että valitus tulee hylätä.

Lisätietoja antaa tarvittaessa hallintojohtaja Harri Lehtinen, puh. 050 558 9289, s-posti harri.lehtinen(at)turku.fi, osoite PL 355, 20101 Turku.

Oheismateriaali 1Lautakunnan päätös 12.8.2021 § 227    

Oheismateriaali 2Lausuntopyyntö 23.9.2021 ja valituskirjelmä 15.9.2021

Valvontajohtajan varahenkilönä rakennusvalvontapäällikkö Annika Alppi:

EhdotusRakennus- ja lupalautakunta päättää antaa Turun hallinto-oikeudelle edellä olevan ehdotuksen mukaisen lausunnon.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.