Kaupunkiympäristön palvelukokonaisuus, hallintojohtaja Harri Lehtinen 20.9.2021:

Rakennus- ja lupalautakunta on 2.5.2019 § 129 hyväksynyt As Oy Wasaramäki, Turku -nimisen yhtiön rakennuslupahakemuksen uuden rivitalorakennuksen ja maalämmön rakentamiseksi sekä vanhan omakotitalon purkamiseksi kiinteistöllä 853-23-7-8 osoitteessa Koivukatu 16

Turun hallinto-oikeus on naapurin valituksesta kumonnut lautakunnan lupapäätöksen 13.7.2021 annetulla päätöksellä. Luvanhakijan tehtyä päätöksestä valituslupahakemuksen sekä valituksen, on korkein hallinto-oikeus pyytänyt asiasta lautakunnan selitystä 30.9.2021 mennessä.

Rakennusvalvonta esittää, että Turun hallinto-oikeudelle annettaisiin asiassa seuraavanlainen selitys.

Ehdotus selitykseksi

Turun rakennus- ja lupalautakunta ilmoittaa selityksenään asiaan kunnioittavasti seuraavaa:

Rakennus- ja lupalautakunta katsoo, että muutoksenhakijan valituslupahakemus tulee hyväksyä muutoksenhakukirjelmässä esitetyin perustein.

Mikäli valituslupahakemus hyväksytään ja valitus otetaan käsiteltäväksi, lautakunta katsoo, että valitus tulee hyväksyä, hallinto-oikeuden päätös tulee kumota ja lautakunnan lupapäätös saattaa voimaan.

Lautakunta perustelee näkemystään alla olevin perustein.

Hallinto-oikeuden päätöksen perustelut kappaleessa ”oikeudellinen arviointi” ovat sikäli virheelliset, että lupapäätöksen hylkäyksen perusteluina on käytetty sellaisia seikkoja, jotka on ratkaistu lainvoimaisessa poikkeamispäätöksessä ja jotka ovat siten voimassa olevasta asemakaavasta poiketen myönnetyn rakennuslupapäätöksen perusteena.

Yhtenä hylkäyksen perusteena on esitetty autopaikkojen sijoittumista sekä tontin leveää ajoneuvoliittymää, mitkä seikat hallinto-oikeuden mukaan aiheuttavat tapaturman, onnettomuuden tai vahingon uhkaa.

Lautakunta toteaa, että poikkeamispäätöstä on haettu rakennusluvan asemapiirrosta tältä osin vastaavalla suunnitelmalla ja kaavoittaja on poikkeamispäätöksessään arvioinut nämä liikenteelliset seikat sellaisiksi, että hakemus on voitu hyväksyä. Poikkeamispäätöksen mukainen ratkaisu on tältä osin tullut asemakaavan veroiseksi edellytykseksi rakennusluvan myöntämiselle.

Rakennusoikeuden osalta hallinto-oikeus on katsonut, että 4,5 neliömetrin ylitystä ei voida pitää vähäisenä poikkeamisena rakennusoikeudesta. Koko tontin rakennusoikeus on poikkeamispäätöksen perusteella 749 m². Lautakunta katsoo, että 0,6 prosentin ylitystä sallitusta rakennusoikeudesta voidaan pitää vähäisenä poikkeamisena, jonka hyväksymiseen lautakunnalla on ollut oikeus. Vaikka seinänpaksuusylityksen määrä laskettaisiin MRL:n 217 § siirtymäsäännöksen mukaisesti rakennusasetuksen 152 §:n perusteella, on ylityksen määrä kuitenkin vain noin, 1,1 %, mitä on edelleen pidettävä vähäisenä poikkeamisena.

Lautakunnan näkemyksen mukaan lainvoimaisella poikkeamispäätöksellä myönnetyn rakennusoikeuden määrää ei voida ottaa huomioon arvioitaessa rakennusoikeuden ylityksen vähäisyyttä rakennuslupamenettelyssä, vaan poikkeamispäätöksen mukainen rakennusoikeuden määrä on verrattavissa asemakaavalla hyväksyttyyn rakennusoikeuteen.

Hallintolain 45 §:n 1. momentin mukaan hallintopäätös on perusteltava ja perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset.

Yhtenä perusteena on hallinto-oikeuden päätöksessä todettu, että lupapäätöksessä ei ole mainittu päätöksen perusteena olevia lainsäännöksiä. Tältä osin lautakunta toteaa, että puutetta voidaan pitää vähäisenä eikä seikalla ole ollut vaikutusta ratkaisun sisältöön. Lisäksi hallintolain 45 §:n 2. momentti antaa mahdollisuuden tietyissä tapauksissa jättää perustelut esittämättä. Käytäntönä on ollut, että kielteiset lupapäätökset perustellaan aina yksityiskohtaisemmin, mutta myönteisissä päätöksissä ei välttämättä kaikkia säännöksiä ole merkitty päätökseen. Tähän käytäntöön on vaikuttanut erityisesti se, että rakennusluvan käsittelyssä sovelletaan lainsäännösten lisäksi lukuisia erilaisia rakentamismääräyksiä, joiden luetteleminen päätöksessä ei ole tarkoituksenmukaista. Lupapäätöksen kumoaminen tällä perusteella on kohtuuttoman ankara tulkinta.

Kokonaisuutena katsoen hallinto-oikeuden päätöksen perustelut ja lautakunnan päätöksessä olevat vähäiset puutteet eivät lautakunnan näkemyksen mukaan ole riittävät koko lupapäätöksen kumoamiseksi, minkä vuoksi hallinto-oikeuden päätös tulee kumota ja lautakunnan päätös saattaa voimaan.

Lisätietoja antaa tarvittaessa hallintojohtaja Harri Lehtinen p. 050 558 9289, s-posti: harri.lehtinen(at)turku.fi, PL 355, 20101 Turku.

Oheismateriaali 1Lupapäätös 2.5.2019 § 129

Oheismateriaali 2Hallinto-oikeuden päätös 13.7.2021

Oheismateriaali 3Valituslupahakemus ja valitus 12.8.2021

Valvontajohtaja Leena Salmelainen:

EhdotusRakennus- ja lupalautakunta päättää antaa korkeimmalle hallinto-oikeudelle edellä olevan ehdotuksen mukaisen selityksen.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.

Kokouksessa asian esitteli valvontajohtajan varahenkilönä rakennusvalvontapäällikkö Annika Alppi.