Kaupunkiympäristötoimiala, hallintojohtaja Harri Lehtinen 12.8.2021:

Diaarinrot 9884-2020, 1798-2021

Rakennus- ja lupalautakunta on 22.4.2021 § 91 myöntänyt Asunto Oy Kaivokolmion osakkeenomistajan KFT Partners Oy:n hakemuksesta rakennusluvan kiinteistöllä 853-1-9-26 osoitteessa Hämeenkatu 5 sijaitsevan asuinpientalon julkisivutoimenpiteille ja sisämuutoksille. Päätöksen jälkeen rakennusvalvontapäällikkö on erillisellä päätöksellä 11.5.2021 § 509 myöntänyt maankäyttö- ja rakennuslain 144 §:n mukaisen luvan aloittaa rakennustyöt ennen päätöksen lainvoimaisuutta.

Lisäksi lautakunta on 22.4.2021 § 92 myöntänyt Asunto Oy Kaivokolmion myöhemmin tulleesta hakemuksesta samaa rakennusta koskevan rakennusluvan kuitenkin siten, että ensisijaisesti rakentamisessa on noudatettava rakennushankkeeseen ryhtyvän KFT Partners Oy:n suunnitelmia.

Asunto Oy Kaivokolmio on valittanut molemmista päätöksistä Turun hallinto-oikeudelle, joka on pyytänyt lautakunnalta lausuntoa asiassa 20.8.2021 mennessä.

Hallinto-oikeus on lisäksi välipäätöksellään 30.6.2021 kieltänyt KFT Partners Oy:n lupapäätöksen täytäntöönpanon. Luvanhakija on ilmoittanut keskeyttävänsä luvan mukaiset rakennustyöt.

Rakennusvalvonta esittää, että Turun hallinto-oikeudelle annettaisiin seuraavanlainen lausunto:

Lausuntoehdotus

Rakennus- ja lupalautakunta palauttaa viitelähetteen asiakirjoineen, liittää oheen pyydetyt asiakirjat ja ilmoittaa lausuntonaan asiaan kunnioittavasti seuraavaa:

Kyseessä on sikäli harvinainen tapaus, että samaa rakennusta koskien on haettu kahta erillistä rakennuslupaa, jotka poikkeavat jonkin verran sisällöltään. Lähtökohtana on ollut, että samaan kohteeseen ei yleensä voi olla samanaikaisesti voimassa kahta rakennuslupaa, joiden mukaiset suunnitelmat poikkeavat toisistaan. On siis ratkaistava, kumman suunnitelman mukaan rakennushanke toteutetaan. Rakennus- ja lupalautakunta on hakemuksia käsitellessään päätynyt siihen ratkaisuun, että pääasiallinen rakennushankkeeseen ryhtyvä on rakennuksen huoneiston haltija KFT Partners Oy, joka on saanut Turun hovioikeuden päätöksellä luvan hakea rakennuslupaa ja, jonka esittämät vastuuhenkilöt kuten pääsuunnittelija ja vastaava työnjohtaja on hyväksytty rakennushankkeen vastuuhenkilöiksi.

Lautakunta katsoo, että taloyhtiön hakemus on toimitettu myöhemmin täydentämään osakkaan hakemusta eivätkä sen sisältämät suunnitelmat voi olla ristiriidassa osakkaan hakemuksen suunnitelmien kanssa. Siltä osin kuin taloyhtiö on itse hakenut lupaa muutoksille, jotka ovat osakkaan hakemuksen kanssa yhteneväisiä, voidaan katsoa taloyhtiön suostuneen osakkaan hakemukseen riippumatta siitä, miten asia on hovioikeuden päätöksessä ratkaistu. Taloyhtiön hakemus on siis tulkittu näiltä osin rakennusvalvonnalle annetuksi valtuutukseksi luvan hakemiseksi. Muutoinkin rakennusvalvonta on tulkinnut tällaisissa tapauksissa, joissa oikeus on antanut luvan yhtiön puolesta hakea rakennuslupaa, että suunnitelmia voidaan väkäisessä määrin muuttaa oikeuden päätöksen mukaisista suunnitelmista, kunhan ollaan selvästi osakkaan hallitsemissa tiloissa eikä muutoksilla ole vaikutusta taloyhtiön asemaan tai oikeuksiin. Usein tällaiset muutokset voivat johtua esim. muuttuneista määräyksistä tai suunnitelman kehittymisestä parempaan suuntaan.

Huoneiston haltija on joutunut hakemaan oikeudesta päätöksen lupahakemuksen tekemiseksi, koska rakennuksen omistava taloyhtiö on alun perin vastustanut osakkaan rakennushanketta eikä ole suostunut antamaan valtuutusta luvan hakemiseksi. Hanke on ollut myös sikäli haasteellinen, että rakennusta koskee Varsinais-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen päätös, jolla on rakennusperinnön suojelemisesta annetun lain perusteella tehty 6.9.2019 kohteen suojelupäätös. Lisäksi kohteelle on annettu 8.9.2017 vaarantamiskielto, joka on lainvoimainen, ja joka on voimassa, kunnes suojeluasia on lainvoimaisesti ratkaistu. Tästä syystä suunnitelmista on kuultu ELY-keskusta ja Museovirastoa. Kohteessa suoritetun yhteisen katselmuksen sekä Museoviraston ja ELY-keskuksen lausuntojen johdosta KFT Partners Oy on muuttanut suunnitelmia siten, että niissä on otettu huomioon lausunnoissa esitetyt huomiot.

Lisäksi KFT Partners Oy:lle on erillisestä hakemuksesta myönnetty rakennusvalvontapäällikön päätöksellä 11.5.2021 lupa suorittaa rakennustyöt vakuutta vastaan ennen kuin päätös on saanut lainvoiman. Päätös on annettu julkipanon jälkeen 19.5.2021 ja samana päivänä päätös oikaisuvaatimusohjeineen on lähetetty postitse Asunto Oy Kaivokolmion viralliseen osoitteeseen. Asunto Oy Kaivokolmio on tehnyt päätöksestä oikaisuvaatimuksen, jonka rakennus- ja lupalautakunta on 1.7.2021 § 185 päättänyt jättää tutkimatta liian myöhään tehtynä. Turun hallinto-oikeuden tehtyä 30.6.2021 päätöksen lupapäätöksen täytäntöönpanon kieltämisestä, rakennusvalvonta on ilmoittanut 1.7.2021 KFT Partners Oy:lle, ettei rakennusluvan mukaisia rakennustöitä saa jatkaa. KFT Partners Oy on samana päivänä ilmoittanut, että työt on keskeytetty.

Seuraavassa on lyhyet kommentit valituskirjelmässä esitettyihin numeroituihin valitusperusteisiin.

1.  Koneellinen ilmanvaihto

• Kyse on kanavapuhaltimen lisäämisestä olemassa olevaan painovoimaiseen ilmanvaihtojärjestelmään. Toimenpide ei aiheuta muutoksia julkisivuihin.

2. Pohjakerroksen seinärakenteet

• Rakennusvalvonnan tulkinnan mukaan muutokset koskevat sisätilojen muutostöitä, johon osakkaalla on hovioikeuden päätöksenkin mukaan oikeus.

3. Sähköpääkeskuksen siirtäminen

• Sähköpääkeskus sijaitsee kellaritilassa, kuten myös hovioikeuden päätöksen mukaisissa suunnitelmissa. Sähköpääkeskuksen sijaintia ei aina edes välttämättä esitetä pääpiirustuksissa, koska rakennusvalvonta ei valvo sähkötöitä kuin välillisesti.

4. Alipainekonverttoreiden poistaminen

• Alipainekonverttoreita ei ole esitetty hovioikeuden päätöksen mukaisissa suunnitelmissa.

5. Kattorakenteiden muutos II kerroksessa

• Tarkoituksena on poistaa jälkeenpäin tehty alakatto, joka oli Museovirastonkin näkemyksen mukaan perusteltu muutos. Myöskään oikeuden päätöksen suunnitelmissa ei ole esitetty alas laskettua sisäkattoa.

6.  Julkisivun korvausilmamuutokset

• Muutoksella tehostetaan korvausilman tuloa huoneeseen ikkunan kautta, Ei aiheuta muutosta julkisivuun. Ilman kulkua parannetaan poistamalla ikkunan tiiviste.

7.  II kerroksen kylpyhuone

• Museoviraston ja ELY-keskuksen kanssa järjestetyn katselmuksen yhdessä sovittiin, että kylpyhuone poistetaan suunnitelmista. Kylpyhuonetta ei ole esitetty hyväksytyissä suunnitelmissa. Asia ilmenee pohjapiirroksesta.

8.  Käyttötarkoituksen muutos

• Rakennuksen käyttötarkoitus ei muutu vaan se on edelleen yksiasuntoinen asuinrakennus. Yksittäisten sisätilojen muutokset eivät muuta rakennuksen käyttötarkoitusta.

9.  Julkisivumuutokset

• Rakennusluvassa on hyväksytty päätöksessä mainitut kunnostustoimenpiteet, jotka kohdistuvat julkisivuun ja joihin osakkaalla on oikeus. Tarkoitus on kunnostaa julkisivut nykyisenkaltaisiksi Museoviraston ohjauksen mukaisesti. Valituskirjelmän kohdassa 9 mainittuja muutoksia ei ole suunnitelmissa esitetty.

10. II kerroksen muutokset

• Muutos on päivitetty itse pohjapiirrokseen. Tekstiin on jäänyt virheellinen merkintä, jolla ei ole vaikutusta asiaan. Tilanne tältä osin säilyy siis ennallaan.

Rakennusvalvonta kiistää, että esittelijä olisi lautakunnan kokouksessa antanut lautakunnalle virheellistä tietoa kokouksessa suunnitelmiin lupakäsittelyn aikana tehdyistä muutoksista. Valituskirjelmässä mainitut virheellisyydet piirustuksiin jääneistä teksteistä tai muista korjaamattomista kohdista muutoksia tehtäessä ovat valitettavia, mutta toisaalta ymmärrettäviä kun muutoksia tehdään kiireellä lupakäsittelyn loppuvaiheessa. Muutokset on kuitenkin itse piirustukseen selkeästi merkitty. Olennaista on se, että sekä rakennushankkeeseen ryhtyvällä (= KFT Partners Oy) ja rakennusvalvonnalla on yhteinen näkemys siitä, miten muutokset toteutetaan. Erityissuunnitelmia hyväksyttäessä myös Museovirasto on luvannut olla tukena muutosten yksityiskohtien suojeluarvojen varmistamisessa.

Rakennuksen laajuustietojen osalta suunnittelija yleensä ilmoittaa tiedot omiin laskelmiinsa perustuen. Rakennusvalvonnan tietojärjestelmässä on tällä hetkellä seuraavat tiedot: Kokonaisala = 314 m², kellarin pinta-ala = 135 m², kerrosala = 314 m², kerrosala (250 mm) = 283 m², tilavuus = 986 m³. Lukujen pienillä eroavaisuuksilla ei ole merkitystä luvan myöntämisen kannalta. Luvut voidaan tarvittaessa muuttaa sen mukaiseksi kuin oikeus harkitsee olevan oikein.

Asunto Oy Kaivokolmion valituskirjelmässä esittämä spekulointi mahdollisista muutosluvista rakennustyön aikana on tarpeetonta, koska jos muutoslupia haetaan, niistä tullaan asuntoyhtiötä kuulemaan asianmukaisesti ennen päätöksen tekemistä.

Vastuukysymysten osalta rakennusvalvonta katsoo, että rakennushankkeeseen ryhtyvä on KFT Partners Oy ja hakijan esittämät vastuuhenkilöt toimivat (suunnittelijat ja vastaavat työnjohtajat) suhteessa rakennusvalvontaan rakennushankkeen vastuuhenkilöinä. Jos asuntoyhtiöllä on tarkoitus hakemansa luvan perusteella ryhtyä joihinkin rakennustoimenpiteisiin, voidaan niiden osalta hyväksyä vastuuhenkilöiksi asuntoyhtiön esittämät henkilöt. Samaan rakennustyöhön ei kuitenkaan voida hyväksyä useita eri vastuuhenkilöitä, vaan asuntoyhtiön rakennustoimenpiteet määritellään tällaisessa tapauksessa erikseen.

Kahden lähes samanlaisen hakemuksen yhtäaikainen vireille tulo on poikkeuksellinen menettely ja aiheuttanut paljon pohdintaa lupavalmistelussa sen suhteen, miten asia tulisi ratkaista. Lautakunta on tarkan harkinnan jälkeen päätynyt tällaiseen ratkaisuun ja katsoo, että päätöksillä on mahdollista saattaa rakennushankkeen toteutus sellaiseen lopputulokseen, että rakennuskohteen suojeluarvot turvataan ja molempien osapuolten oikeudet tulevat huomioiduksi voimassa olevan lainsäädännön mukaisesti.

Lautakunta esittää, että hallinto-oikeus suorittaa ennen päätöksen tekemistä rakennuspaikalla katselmuksen, jotta asiasta saadaan selkeämpi tilannekuva. Mikäli katselmus päätetään suorittaa, myös Museoviraston ja ELY-keskuksen edustajat on tarpeen kutsua, jotta saadaan selkeä näkemys suunnitelmien vastaavuudesta suhteessa heidän lausuntoihinsa.

Edellä esitetyin perustein rakennus- ja lupalautakunta katsoo, että valitus tulee hylätä molempien lupahakemusten osalta.

Lisätietoja antaa tarvittaessa hallintojohtaja Harri Lehtinen, puh. 050 558 9289, s-posti harri.lehtinen(at)turku.fi, osoite PL 355, 20101 Turku.

Oheismateriaali 1Rakennuslautakunnan päätös 22.4.2021 § 91

Oheismateriaali 2Rakennuslautakunnan päätös 22.4.2021 § 92

Oheismateriaali 3Valituskirjelmä 28.5.2021

Oheismateriaali 4Valituksen täydennys 29.5.2021

Valvontajohtaja Leena Salmelainen:

EhdotusRakennus- ja lupalautakunta päättää antaa Turun hallinto-oikeudelle edellä olevan ehdotuksen mukaisen lausunnon.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.