Ympäristölakimies Nina Mattila, terveystarkastaja Sanna Stark, ympäristöterveyspäällikkö Olli Sjövall 4.5.2021:

Kuvaus asiasta

Ympäristöterveyspäällikkö on 6.11.2020 § 141 määrännyt elintarvikelain 55 §:n nojalla, että Kavli Oy:n tulee tehdä muun muassa seuraavat toimenpiteet välittömästi tai viimeistään 2 viikon kuluessa päätöksen tiedoksisaannista:

Kaikkiin Kavlin kasviperäisiin tuotteisiin tulee lisätä pakkausmerkintöihin tuotteelle lainsäädännön vaatimusten mukainen nimi. Määräys koskee kaikkia Planti-tuoteperheen tuotteita mukaan lukien soygurt- ja yogoat-tuoteperheen tuotteet ja muita toimijan markkinoille tuottamia kasviperäisiä tuotteita, joille ei ole lainsäädännön mukaista nimeä. Tuotteen nimen tulee olla tuotetta hyvin kuvaava ja nimen tulee olla hyvää ja ymmärrettävää suomen kieltä. Tuotteen nimi ei saa johtaa kuluttajaa harhaan. Tuote tulee nimetä ymmärrettävästi ja täsmällisesti.

Kaikissa Kavli Oy:n kasviperäisissä tuotteissa, joissa pakkausmerkinnöissä ilmoitetaan tuotteen olevan laktoositon ja maidoton, tulee nämä merkinnät poistaa.

Toimija on tehnyt rakennus- ja lupalautakunnalle oikaisuvaatimuksen. Toimija on tekemässään oikaisuvaatimuksessa vaatinut, että lautakunta kumoaa ympäristöterveyspäällikön määräyksen siltä osin kuin se koskee nimien ”hapatettu soijavalmiste, mansikka/ syrad sojaprodukt med jordgubb”,”hapatettu kauravalmiste, mansikka ja raparperi / syrad havreprodukt med jordgubb och rabarber” ja vastaavien nimien sekä merkintöjen ”maidoton” ja ” laktoositon” käyttöä ja vahvistaa, että oikaisuvaatimuksen liitteessä luetellut elintarvikkeiden nimet ovat elintarvikelainsäädännön mukaisia.

Rakennus- ja lupalautakunta on 30.12.2020 § 330 hylännyt toimijan tekemän oikaisuvaatimuksen, mutta pidentänyt annettua määräaikaa ja päättänyt, että päätöstä ei panna täytäntöön ennen sen lainvoimaiseksi tuloa. Toimija on valittanut lautakunnan päätöksestä Turun hallinto-oikeuteen ja vaatinut sen kumoamista ja oikeudenkäyntikulujensa korvaamista. Turun hallinto-oikeus on pyytänyt lautakunnan lausuntoa asiassa 30.4.21 mennessä. Lisäaikaa lausunnon toimittamiseksi on myönnetty 14.5.21 saakka.

Valituksen mukaan valittajan ehdottamat nimet ja tuotteissa käytetyt merkinnät ”maidoton” ja ”laktoositon” ovat elintarvikelainsäädännön vaatimusten mukaisia. Merkinnät ”maidoton” ja ”laktoositon” eivät johda kuluttajia harhaan ja valittajan esittämät nimet kuvaavat tuotteita selkeästi ja vastaavat muita markkinoilla olevia nimiä, joihin kuluttajat ovat tottuneet. Ruotsin valvontaviranomainen ei ole katsonut merkintöjä ”maidoton” ja ”laktoositon” elintarvikelainsäädännön vastaiseksi. Lautakunnan päätös rajoittaa tavaroiden vapaata liikkuvuutta EU:ssa. Merkinnät ”maidoton” ja ”laktoositon” ovat totuudenmukaisia ja erottavat tuotteet muista käyttötarkoitukseltaan vastaavista maitopohjaisista ja vegaanisina markkinatavista tuotteista, jotka ovat saattaneet kontaminoitua maidolla, koska Kavli valvoo tuotteidensa maidottomuutta. Tuotteille esitetyt nimet ”hapatettu soija/kaura, mansikka” ja vastaavasti muotoillut nimet ovat tuotteita kuvailevia, ymmärrettäviä ja vastaavat markkinakäytäntöä. Lautakunnan päätös on suhteellisuusperiaatteen vastainen. Komissio on antamassa lähiaikoina vegaanisia tuotteita koskevan asetuksen. Lisäksi valituksessa on vedottu KHO:n päätökseen 18.1.2005/75, jossa oli kyse tuotteen luokittelemisesta lääkkeeksi, vaikka se oli muissa jäsenvaltioissa myynnissä elintarvikkeena.

Valittaja on lisäksi vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista, koska se katsoo, että olisi kohtuutonta, jos se joutuisi pitämään kulut vahinkonaan, koska sen mukaan lautakunnan päätös on virheellinen. Valituksen mukaan asian käsittely on pitkittynyt toimijasta riippumattomasta syystä, koska toimija on jo aiemmin esittänyt pakkausmerkintöjensä yhteydessä merkinnän ”milk free”, johon ei ole puututtu.  

Lausuntoehdotus

Lautakunta katsoo, että päätös on suhteellisuusperiaatteen mukainen. Päätöksellä, jolla on määrätty poistamaan merkintä ”maidoton” ja ”laktoositon” ei ole estetty tai rajoitettu tuotteen markkinoille pääsyä. Päätöksellä ei ole myöskään vaadittu erillistä lupaa tuotteen markkinoille pääsemiseksi, kuten KHO:n päätöksessä, johon valittaja on vedonnut. Päätöksellä ei ole myöskään sellaisia vaikutuksia, että sillä rajoitettaisiin esim. tuotteiden soveltuvuutta maidotonta tai laktoositonta ruokavaliota noudattaville kuluttajille. Päätöksellä ei estetä tuotteiden käyttöä niille ominaisella tavalla ja päätös on oikeansuhtainen ja perusteltavissa. Päätöksellä on pyritty toimijoiden tasapuoliseen kohteluun.

Valituksessa on vedottu Tukholman elintarvikeviranomaisen tekemään päätökseen. Turun kaupungin rakennus- ja lupalautakunta katsoo, ettei Tukholman elintarvikeviranomaisen tekemän päätöksen perusteella voida päätellä, että merkinnät ”maidoton” ja ”laktoositon” tulisi sallia näissä kasviperäisissä tuotteissa merkinnän ”vegaaninen” lisäksi.

Koska maito on allergeeni, lähtökohta on, että tuotteen ei tule sisältää maitoa, mikäli siitä ei ilmoiteta pakkausmerkinnöissä. Lähtökohtaisesti tuotteet valmistetaan siten, ettei jäämiä jää. Pakkausmerkinnöissä ilmoitetaan ne ainesosat, joita tuote sisältää. Vapaaehtoinen markkinointi ei saa johtaa kuluttajaa harhaan. Jos samalla tuotantolinjalla käsitellään jotain allergeenia sisältävää ainesosaa eikä riskiä siitä, että tuotteeseen siirtyy ko. allergeenia, voida poistaa, tulee varoitusteksti mahdollisista jäämistä lisätä tuotepakkaukseen. Varoituksia ei tule lisätä varmuuden vuoksi, koska se rajaa turhaan allergisilta ja intolerantikoilta ruoka-aineita pois.

Jotta kunnan viranomainen ei tekisi ratkaisua, joka johtaisi toimijat epätasa-arvoiseen asemaan, kunnan viranomainen pyytää valtiolliselta viranomaiselta ohjausta, jotta yhdessä kunnassa ei tulkittaisi asiaa poikkeuksellisella tavalla. Ruokaviraston tulkinnan mukaisesti Turun ympäristöterveys katsoo ko. tuotteiden kuuluvan kasviperäisiin tuotteisiin tuoteryhmässään, ei maitotaloustuotteisiin.  Tuotteiden vertailuryhmäksi on siis katsottu muut kasviperäiset tuotteet ja koska tuotteisiin on lisätty maininnat ”maidoton” ja ”laktoositon” toimijan on katsottu saavan perusteetonta etua suhteessa muihin toimijoihin, joilla on vastaavia kasvipohjaisia tuotteita.

Komissio ei ole antanut täytäntöönpanosäädöstä elintarvikkeiden soveltuvuudesta vegaaneille tai kasvissyöjille, kun asia on ollut lautakunnassa ratkaistavana. Valituksessakin on vaan todettu, että täytäntöönpanosäädös on mahdollisesti odotettavissa jo vuoden 2021 ensimmäisellä puoliskolla. Täytäntöönpanosäädöksen mahdollisesta tarkemmasta sisällöstä ei ole tietoa.

Elintarvikkeiden nimeämisen osalta lautakunta toteaa, että se voi ottaa kantaa vain sen oman toimialueen toimijoiden tuotteiden nimeämiseen. Esimerkiksi ymmärrettävinä ja selkeinä niminä voidaan pitää seuraavia ”mansikanmakuinen soijapohjainen välipalavalmiste” tai ”mustikanmakuinen kaurapohjainen välipalajuoma”. Ruotsiksi ymmärrettäviä ja selkeitä nimiä ovat esimerkiksi havremellanmålsdryck med blåbärsmak” tai ”vaniljsmakande havremellanmål med blåbär”. Toimijan ehdottama ”valmiste” – ”produkt” on yleisluonteinen ilmaus, joka ei kerro, mitä tuote on. ”Soijavalmiste” voi olla esimerkiksi rouhetta, juomaa tai suikaletta.

Hallintoprosessilain 95 §:n mukaan oikeudenkäynnin osapuoli on velvollinen korvaamaan toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu itse vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan. Korvausvelvollisuuden kohtuullisuutta arvioitaessa voidaan lisäksi ottaa huomioon asian oikeudellinen epäselvyys, osapuolten toiminta ja asian merkitys asianosaiselle. Valittajan mukaan asian käsittely on pitkittynyt valittajan toimista huolimatta. Ympäristöterveys toteaa, että se on useasti ohjeistanut toimijaa pakkausmerkintöihin liittyen. Toimija ei ole hakenut erikseen hyväksyntää ympäristöterveydestä sanamuodolle ”milk free”. Pääperiaatteena on, että kuluttajaa ei saa johtaa harhaan ja vapaaehtoisissa merkinnöissä kuten tämä milk free on, huomioidaan kaikenkieliset merkinnät. Toimija on toimittanut pakkausmerkintöihin liittyen pitkiä vastineita ja uudet pakkausmerkinnät on jouduttu arvioimaan kokonaisuutena. Lisäksi ympäristöterveyteen on tehty uusista tuotteista asiakasvalitus (latte-juoma). Asiaan on myös vaikuttanut se, että viranomainen on pyrkinyt elintarvikelain ja hallintolain mukaisesti neuvomaan ja ohjaamaan toimijaa ennen pakkokeinoihin ryhtymistä. Valittajan oikeudenkäyntikuluvaatimus tulee hylätä, koska ei ole kohtuutonta, että valittaja joutuu itse vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan.

Edellä esitetyn perusteella rakennus- ja lupalautakunta katsoo, että valitus ja oikeudenkäyntikuluvaatimus tulee perusteettomana hylätä.

Lisätietoja antaa tarvittaessa ympäristölakimies Nina Mattila p. 040-6741633, s-posti:

nina.mattila@turku.fi, PL 355, 20101 Turku.

Oheismateriaali 1Valituskirjelmä

Valvontajohtaja Leena Salmelainen:

EhdotusRakennus- ja lupalautakunta päättää antaa hallinto-oikeudelle edellä olevan ehdotuksen mukaisen lausunnon.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.

Raekallion ehdotus raukesi kannattamattomana.

Raekallion ehdotus:

"Rakennus- ja lupalautakunta viittaa EU:n kilpailulainsäädäntöön, joka on kriittinen sitä kohtaan, että eri kauppakumppaneiden samankaltaisiin suorituksiin sovelletaan erilaisia ehtoja kauppakumppaneita epäedulliseen kilpailuasemaan asettavalla tavalla. Kavli Oy:n tuotteissa tällä hetkellä olevat pakkausmerkinnät ovat samankaltaisia kuin esimerkiksi Oatlyn tuotteissa olevat. Rakennus- ja lupalautakunta ottaa päätöksessään huomioon, että Planti-tuotteet valmistetaan Turussa, yrityksiä tulisi koronapandemian oloissa tukea ja päättää puoltaa Kavli Oy:n 10.2.2021 päivättyä valitusta Turun hallinto-oikeudelle."