Kaupunkiympäristötoimiala, ympäristölakimies Ville Erkkola 4.11.2020:

Rakennus- ja lupalautakunta on päätöksellään 23.7.2020 § 155 velvoittanut kiinteistön 853-84-18-4 omistajan juoksevan uhkasakon uhalla kunnostamaan piha-alueensa. Tästä uhkasakon asettamispäätöksestä peritään kiinteistön omistajalta rakennusvalvontataksan 23.3 §:n mukainen maksu 630 euroa.

Oikaisuvaatimuksen on tehnyt kiinteistön 853-84-18-4 omistaja.

Oikaisuvaatimuksen sisältö

Oikaisuvaatimuksessa vaaditaan, että rakennus- ja lupalautakunnan päätöksessä 23.7.2020 § 155 asettama rakennusvalvontataksan mukainen maksu 630 euroa poistetaan.

Oikaisuvaatimuksessa esitettyjä perusteita:

Rakennus- ja lupalautakunnan päätöksen pöytäkirjassa mainittua yhteydenottoa, tarkastusinsinöörin kehotusta piha-alueen siistimisestä, ei ole hänelle tullut.

Lisäksi oikaisuvaatimuksen tekijä on tuonut esiin runsaasti seikkoja, jotka liittyvät rakennus- ja lupalautakunnan päätöksen muihin perusteluihin kuin päätöksestä perittävään maksuun.

Oikaisuvaatimuksen tekijä on saanut rakennus- ja lupalautakunnan päätöksen 23.7.2020 § 155 tiedoksi 21.8.2020. Oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Oikaisuvaatimus on saapunut rakennusvalvontaan 3.9.2020. Oikaisuvaatimus on saapunut määräajassa.

Rakennus- ja lupalautakunnan kanta

Tarkastusinsinöörin 9.7.2019 allekirjoittama kehotus piha-alueen siistimisestä on rakennusvalvonnassa pidettävän postikirjan mukaan jätetty postin kuljetettavaksi 11.7.2019 osoitteeseen Kuulakatu 2, 20360 Turku. Samaan osoitteeseen on rakennusvalvonnan postikirjan mukaan 9.6.2020 jätetty postin kuljetettavaksi kuuleminen uhkasakon asettamisehdotuksesta. Rakennus- ja lupalautakunnan päätös on lähetetty kirjattuna kirjeenä samaan osoitteeseen ja postin saantitodistuksen mukaan kuitattu 21.8.2020. Kehotus, kuuleminen ja päätös on lähetetty samaan osoitteeseen.

Oikaisuvaatimuksen tekijä vetoaa siihen, että hän on ollut tietämätön häneen kohdistuneesta kehotuksesta ja kuulemisesta. Turun kaupungin rakennusvalvonnan pitämästä postikirjasta kuitenkin ilmenee, että asiassa hänelle lähetetty posti on lähetetty samaan osoitteeseen ja että rakennus- ja lupalautakunnan asiassa tekemä päätös on samasta osoitteesta saantitodistuksella kuitattu. Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole esittänyt syitä siihen, miksi hän ei ole saanut kehotusta ja kuulemista tiedoksi.

Rakennus- ja lupalautakunnan päätöksen muuttamiseen ei ole riittäviä perusteita.

Oheismateriaali 1Oikaisuvaatimus

Oheismateriaali 2Saantitodistus

Oheismateriaali 3Kehotus

Valvontajohtaja Leena Salmelainen:

EhdotusRakennus- ja lupalautakunta päättää yllä esitetyin perustein hylätä oikaisuvaatimuksen rakennus- ja lupalautakunnan 23.7.2020 § 155 tekemästä päätöksestä perittävästä maksusta.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.