Kaupunkiympäristötoimiala, ympäristölakimies Nina Mattila 16.6.2020:

Osoitteessa Parkinkatu 6 sijaitsevan Turun kauppatieteiden ylioppilaat ry:n käytössä olevan tilan naapurissa asuva yksityishenkilö on tehnyt toimenpidepyynnön toiminnan aiheuttamista melu- ja muista haitoista. Toimenpidepyynnön mukaan myös tontin rakentaminen on toteutettu rakennusluvan ja asemakaavan vastaisesti. Turun kaupungin rakennus- ja lupalautakunta on 2.5.2019 § 124 tekemällään päätöksellä todennut, että asia ei anna aihetta toimenpiteisiin. Toimenpidepyynnön tehnyt yksityishenkilö on valittanut lautakunnan päätöksestä Turun hallinto-oikeuteen ja vaatinut päätöksen kumoamista.

Hallinto-oikeus on osittain hylännyt valituksen, hylännyt valittajan kaupunginhallituksen lausunnon pyytämistä koskevan vaatimuksen, jättänyt valituksen tutkimatta alkoholilain soveltamiseen liittyvien valitusperusteiden osalta ja siirtänyt asian siltä osin kuin kyseessä on ympäristönsuojelulain soveltamisesta Vaasan hallinto-oikeuden tutkittavaksi. Turun hallinto-oikeus on todennut, että hallinto-oikeus hankkii päätöksen tehneeltä viranomaiselta lausunnon asian selvittämiseksi ja lausunnon pyytäminen kaupunginhallitukselta ei ole tarpeen. Ympäristönsuojelulain mukaan sen nojalla annettuun viranomaisen päätökseen saa hakea muutosta valittamalla Vaasan hallinto-oikeuteen. Turun hallinto-oikeuden toimivaltaan ei näin ollen kuulu tutkia rakennus- ja lupalautakunnan päätöksen laillisuutta siltä osin kuin lautakunta on soveltanut ympäristönsuojelulakia. Näin ollen hallinto-oikeus on siirtänyt asian käsittelyn siltä osin Vaasan hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeus on todennut, että muutoksenhakuviranomaisena se ei voi tutkia sellaisia seikkoja, joita ei ole ratkaistu valituksenalaisella päätöksellä. Lautakunnan ratkaistavana ei ole ollut kysymystä siitä, onko harjoitettu toiminta alkoholilain mukaista. Hallinto-oikeuskaan ei voi näin ollen tutkia asiaa.

Niiltä osin kuin hallinto-oikeus on tutkinut valituksen, se on hylännyt sen. Hallinto-oikeus toteaa, että valittajan esittämän selvityksen perusteella musiikkimelusta aiheutuva haitta on toistunut suhteellisen harvoin ja on pääosin loppunut viimeistään kello 22. Tilaisuuksien jälkeen tilasta poistuvien ihmisten ulkona aiheuttama melu on ollut lyhytkestoista. Näin ollen ei ole todennäköistä, että melusta aiheutuisi terveyshaittaa. Lautakunnan ei ole ollut syytä ryhtyä asiassa toimenpiteisiin terveydensuojelulain nojalla.

Hallinto-oikeus on todennut, että tilassa harjoitettu toiminta on rakennusluvan mukaista. Rakennusluvassa on sallittu jätekatoksen sijoittaminen ja parkkipaikkojen osittainen sijoittaminen Parkinkadun varteen asemakaavan mukaiselle istutettavalle ja puistomaisessa kunnossa pidettävälle tontinosalle. Kun piha sittemmin on päällystetty, asemapiirroksen mukainenkin istutettava tontinosa on pääosin jäänyt toteutumatta. Toteutumatta jäänyt alue on kuitenkin hallinto-oikeuden arvion mukaan vähäinen. Näin ollen lautakunta on voinut sille rakennusvalvontaviranomaisena kuuluvan harkintavallan puitteissa olla ryhtymättä asiassa toimenpiteisiin.

Hallinto-oikeus on myös todennut, että valtioneuvoston päätöstä melutason ohjearvoista sovelletaan maankäytön, liikenteen ja rakentamisen suunnittelussa sekä rakentamisen lupamenettelyissä eikä se tule sovellettavaksi tässä asiassa.

Hallinto-oikeuden päätökseen saa hakea muutosta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.

Oheismateriaali 1Turun hallinto-oikeuden päätös 27.5.2020

Valvontajohtajan varahenkilönä vt. rakennustarkastaja Andreas Salonen:

EhdotusRakennus- ja lupalautakunta päättää merkitä asian tiedoksi.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.