Ympäristölakimies Ville Erkkola 1.6.2020:

Kuvaus asiassa

Turun kaupungin rakennusvalvonta on 3.6.2019 saanut toimenpidepyynnön paritalon (853-71-14-6) osakkaalta (myöhemmin osakas A). Toimenpidepyynnössä ilmoitetaan, että paritalon toinen osakas (myöhemmin osakas B) on maalannut oman osansa talosta valkoiseksi talon aikaisemman keltaisen värityksen sijaan. Toimenpidepyynnön ilmoittajan mukaan maalauksesta ei ole heidän kanssaan sovittu, muita naapureita ei ole kuultu ja että rakennusvalvonnasta ei ole haettu lupaa kyseessä olevalle toimenpiteelle. Ilmoittaja on pyytänyt rakennusvalvontaa ryhtymään toimenpiteisiin poikkeavalla värillä tapahtuvan maalaamisen lopettamiseksi.

Rakennusvalvonnan tarkastusinsinööri on 12.6.2019 lähettänyt kirjallisen selvityspyynnön tapahtuneesta osakas B:lle. 24.6.2019 saapuneessa vastineessa osakas B ilmoittaa, että hän oli ryhtynyt ulkoverhoilun pohjatöihin ja pohjamaalaukseen julkisivun huonon kunnon takia.

Rakennusvalvontatoimiston päätös 10.7.2019

Rakennusvalvontaan 24.6.2019 saapuneen vastauksen perusteella on ryhdytty talon maalaukseen ja nyt näkyvillä oleva valkoinen on pohjamaalia. Maankäyttö- ja rakennuslain 126 a §:n mukaisesti julkisivun värisävyn muuttamiselle tarvitaan toimenpidelupa. Toimenpidelupaa ei tarvitse hakea, jos talo maalataan samaan sävyyn, joka talossa oli ennen pohjamaalausta.

Oikaisuvaatimuksen sisältö

Osakas B on ilmoittanut olevansa tyytymätön rakennusvalvontatoimiston päätökseen, jossa osakas B:tä ei velvoiteta keskeyttämään aloitettua pohjustustyötä eikä hakemaan toimenpidelupaa osakas A:n toimenpidepyynnössä vaaditulla tavalla. Osakas B:n mielestä rakennusvalvonta on ottanut päätöksessään kantaa talon tulevaan väritykseen perustellessaan päätöstä sillä, että osakas B:n ei tarvitse hakea toimenpidelupaa, jos talo maalataan samaan sävyyn, joka talossa oli ennen pohjamaalausta. Osakas B perustelee kantaansa myös sillä, että talon nykyinen julkisivuväri (keltainen) on maalattu ilman lupaa aikaisempien omistajien toimesta ja että oikea julkisivuväri olisi jokin muu kuin keltainen. Osakas B on tyytymättömyyden ilmoituksessaan tuonut esiin muitakin seikkoja, jotka liittyvät rakennukseen ja osakkaiden välisiin erimielisyyksiin sekä osakas B:n viranomaisten taholta kokemiin epäkohtiin.

Päätöksen perustelut

Tarkastusinsinööri on antanut kielteisen päätöksen 3.6.2019 tehtyyn toimenpidepyyntöön, jossa vaadittiin osakas B:tä lopettamaan oman osansa talosta maalaaminen poikkeavan väriseksi. Osakas B on ilmoittanut, että hänen osaansa julkisivusta kunnostetaan ja että maalattu valkoinen väri on pohjamaalia. Maankäyttö- ja rakennuslain 126 a §:n mukaan ulkoverhouksen värityksen muuttaminen vaatii toimenpideluvan. Turun kaupungin rakennusjärjestyksen 3 §:n mukaan rakennuksen julkisivun värityksen muuttaminen asemakaava-alueella vaatii toimenpideluvan. Asiassa ei ole kenenkään taholta tässä vaiheessa esitetty, minkä väriseksi kunnostettu osa lopullisesti tullaan maalaamaan.  Tarkastusinsinöörin saaman selvityksen mukaan taloa ollaan kunnostamassa ja väritetty pohjamaalilla, joten tähän työvaiheeseen ei toimenpidelupaa tarvita. Tarkastusinsinöörin päätöksen perustelut eivät ole kannanotto kiinteistön alkuperäiseen väriin, vaan vallitsevien säädösten toteama. 

Tarkastusinsinöörin päätöksen muuttamiseen ei ole perusteita.

Oheismateriaali 1Oikaisuvaatimus liitteineen

Valvontajohtaja Leena Salmelainen:       

EhdotusRakennus- ja lupalautakunta päättää yllä esitetyin perustein hylätä oikaisuvaatimuksen.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.