Kaupunkiympäristötoimiala, hallintojohtaja Harri Lehtinen 26.5.2020:

Rakennus- ja lupalautakunta on 5.3.2020 § 45 päättänyt velvoittaa Asunto Oy Papinvalkaman Majakanvartija Turun sortuneen tukimuurin sijaintikiinteistön omistajana sekä As Oy Turun Poseidon III:n ja As Oy Turun Poseidon IV:n, joita palvelemaan tukimuuri on rakennettu, yhteisvastuullisesti saattamaan vuonna 2016 kiinteistölle 853-58-8-19 rakennetun tukimuurin luvan mukaiseen kuntoon, ellei myöhemmin myönnettävistä luvista muuta johdu, 1.9.2020 mennessä. Tukimuurille on haettava erillinen rakennuslupa ja sitä koskevat rakennesuunnitelmat on esitettävä rakennusvalvonnalle ennen töiden aloittamista.

Asunto Oy Papinvalkaman Majakanvartija Turku (jäljempänä Majakanvartija) sekä As Oy Turun Poseidon III ja As Oy Turun Poseidon IV (jäljempänä Poseidon-yhtiöt) ovat valittaneet päätöksestä Turun hallinto-oikeudelle, joka on pyytänyt rakennuslautakunnalta lausuntoa asiassa 25.5.2020 mennessä. Lausunnon antamiselle on saatu lisäaikaa 5.6.2020 saakka

Rakennusvalvonta esittää, että Turun hallinto-oikeudelle annettaisiin seuraavanlainen lausunto:

Lausuntoehdotus

Rakennus- ja lupalautakunta palauttaa viitelähetteen asiakirjoineen, liittää oheen pyydetyt asiakirjat ja ilmoittaa lausuntonaan asiaan kunnioittavasti seuraavaa:

Sortunut tukimuuri rakennettiin Poseidon-yhtiöiden asuinrakennuksia koskevien rakennushankkeiden yhteydessä, kun tonteille rakennettiin tieyhteyttä. Tukimuuri sijoittui rasitealueelle, johon yhtiöillä on käyttöoikeus, vaikka ko. alue on Majakanvartijan omistamaa tonttialuetta. Tukimuuri oli tarpeen maaston jyrkkyyden ja tielinjauksen leikkauksen vuoksi, jotta tontin maamassat eivät sorru tiealueelle.

Varsinaista rakennuslupaa tukimuurille ei koskaan haettu, mutta rakennuttaja esitti rakennusvalvonnalle asuinrakennusten rakennuslupien (lupatunnukset 2015-1150 ja 2015-1153) lupaehtojen mukaisen pihasuunnitelman, jossa tukimuurin sijainti ja koko oli osoitettu. Pihasuunnitelma on asiakirjoissa.

Tukimuuri sortui jonkin ajan kuluttua, eivätkä rakennuttaja-yhtiöt tai tontin omistaja ryhtyneet toimenpiteisiin tukimuurin kunnostamiseksi rakennusvalvonnan kehotuksesta huolimatta.

Kaikki muutoksenhakijat vaativat, ettei tukimuurin kunnostus kuulu heidän vastuulleen. Poseidon-yhtiöt sillä perusteella, että tukimuuri sijaitsee Majakanvartijan hallitsemalla tontilla eikä yhtiöillä siten ole mahdollista hakea tukimuurille lupaa. Majakanvartija taas sillä perusteella, että tukimuuri palvelee ainoastaan Poseidon-yhtiöiden etua.

Rakennus- ja lupalautakunnan käsityksen mukaan tukimuurin korjauksesta ovat yhteisesti vastuussa rakennushankkeeseen ryhtyneet Poseidon-yhtiöt, koska tie- ja siihen liittyvä rasiteoikeus Majakanvartijan tontilla palvelee ko. yhtiöiden tarvetta ja yhtiöt ovat rakennushankkeeseen ryhtyvinä toimijoina toteuttaneet sortuneenkin tukimuurin.

Majakanvartijan on katsottu viime kädessä olevan vastuussa hallitsemansa tontin turvallisuudesta, jotta jyrkän rinteen maamassat eivät mahdollisesti sortuessaan tiealueelle aiheuta vaaraa kulkijoiden turvallisuudelle. Majakanvartija on myös sopimuksella antanut rakennuttajayhtiölle oikeuden tukimuurin rakentamiselle. Sopimus on mukana asiakirjoissa. Majakanvartijalla on myös mahdollisuus tontin haltijana hakea lautakunnan edellyttämää lupaa hankkeen toteuttamiseksi. Lupa voi olla rakennus- tai toimenpidelupa riippuen suunnitelmasta.

Edellä mainituista syistä kunnostusvelvoite on asetettu kaikille yhtiöille yhteisvastuullisesti tavoitteena, että yhtiöt sopivat yhdessä miten velvoite täytetään ja alue saatetaan turvalliseen kuntoon.

Poseidon-yhtiöt ovat vaatineet vapautusta myös päätöksestä perittävästä maksusta. Tältä osin lautakunta toteaa, että pöytäkirjasta on epähuomiossa jäänyt pois erillinen oikaisuvaatimusohje siltä varalta, että maksuun haetaan muutosta. Koska maksun osalta haetaan muutosta kuntalain mukaisesti, tulee asia käsitellä ensin lautakunnassa oikaisuvaatimuksena. Asian käsittelyn nopeuttamiseksi lautakunta käsittelee tältä osin vaatimuksen tämän lausunnon antamista koskevan asian yhteydessä.

Majakanvartijan esittämää oikeudenkäyntikulujen korvausvaatimusta kaupunkia kohtaan lautakunta pitää perusteettomina.

Edellä esitetyin perustein rakennus- ja lupalautakunta katsoo, että valitus ja maksua koskeva oikaisuvaatimus tulee hylätä.

Lisätietoja antaa tarvittaessa hallintojohtaja Harri Lehtinen, puh. 050-558 9289, s-posti harri.lehtinen@turku.fi, osoite PL 355, 20101 Turku.

Oheismateriaali 1Rakennuslautakunnan päätös 5.3.2020 § 45

Oheismateriaali 2Valituskirjelmä 8.4.2020 (As Oy Turun Poseidon III ja As Oy Turun Poseidon IV)

Oheismateriaali 3Valituskirjelmä 9.4.2020 (Asunto Oy Papinvalkaman Majakanvartija Turku)

Valvontajohtaja Leena Salmelainen:

EhdotusRakennus- ja lupalautakunta päättää antaa Turun hallinto-oikeudelle edellä olevan ehdotuksen mukaisen lausunnon.

Samalla lautakunta päättää prosessuaalisista syistä käsitellä As Oy Turun Poseidon III:n ja As Oy Turun Poseidon IV:n vaatimuksen vapautuksesta päätöksestä perittävän maksun osalta kuntalain mukaisena oikaisuvaatimuksena sekä hylätä oikaisuvaatimuksen, koska maksu on päätetty periä kaupungin hyväksymän rakennusvalvontataksan mukaisesti ottaen huomioon, että velvoite on asetettu kolmelle yhtiölle. Tältä osin päätöksestä voi tehdä valituksen Turun hallinto-oikeudelle. Tarkempi valitusosoitus on päätöksen liitteenä.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.