Kaupunkiympäristötoimiala, ympäristölakimies Nina Mattila 20.5.2020:

Kuvaus asiasta

Kohteessa Tammistontie 92 sijaitsevaa tilaa 853-435-1-164 koskeva rakennusvalvonta-asia on tullut vireille jo vuonna 2006, rakennuslautakunnan suorittaessa rakennusjärjestyksen mukaisen ympäristökatselmuksen. Kiinteistön 853-435-1-164 omistajalle, Tauno Frans Suhosen kuolinpesälle, annettiin jo vuonna 2006 kehotus kunnostaa, siistiä ja maalata kiinteistölle sijaitsevien ympäristöä rumentavien ja huonokuntoisten rakennusten julkisivut ja aidat sekä lopettaa ympäristöä rumentava ulkovarastointi. Tilalla sijaitsi yhden asunnon talo (102085470N), toimistorakennus (102085469M), teollisuuden tuotantorakennus (102085468L) sekä tunnukseton rakennus.

Rakennus- ja lupalautakunta velvoitti 5.4.2018 § 161 juoksevan uhkasakon uhalla kiinteistön 853-435-1-164 omistajan, Tauno Frans Suhosen kuolinpesän, kunnostamaan, siistimään ja maalaamaan taikka uusimaan kaikkien kiinteistöllä sijaitsevien rakennusten katto- ja seinäjulkisivut, vesikatot ja aidat tai vaihtoehtoisesti purkamaan ne. Lisäksi velvoitettiin juoksevan uhkasakon uhalla lopettamaan ympäristöä rumentavan ulkovarastointi.

Kohteessa suoritetussa tarkastuksessa 19.11.2018 todettiin, että rakennuksia ei ole kunnostettu ja ulkovarastointi jatkui yhä ja tilalla sijaitsevat jätteet olivat osin yhä siivoamatta. Kuolinpesän osakkaita kuultiin uhkasakon tuomitsemista ja uuden uhkasakon asettamista koskevasta päätösehdotuksesta. Sekä Antti Suhonen että Jussi Suhonen toimittivat vastineensa päätösehdotukseen. Kiinteistön rakennusten purkamiseksi on myönnetty purkamislupa 11.7.2019.

Suoritetussa tarkastuksessa 21.10.2019 on todettu, että rakennuksia ei ollut kunnostettu eikä purettu. Kiinteistön Tammistontien puoleisessa reunassa ollut aita oli purettu. Rakennuksen102085468L vieressä oli lava, johon oli kerätty sekalaista jätettä ja kiinteistölle oli metalliromulle tarkoitettu lava. Jätettä ja esineitä oli yhä rakennusten ympärillä ja kiinteistön takaosassa. Tila oli siis suurelta osin siivoamatta.

Rakennus- ja lupalautakunta on 9.1.2020 § 8 tuominnut aiemmin asettamansa uhkasakon maksettavaksi osittain ja asettanut uuden uhkasakon, jotta ympäristöä rumentava ulkovarastointi tilalla 853-435-1-164 lopetettaisiin ja tilan huonokuntoiset rakennukset purettaisiin tai kunnostettaisiin. Toinen kuolinpesän osakkaista on valittanut päätöksestä Turun hallinto-oikeuteen ja vaatinut päätöksen kumoamista. Turun hallinto-oikeus on pyytänyt rakennus- ja lupalautakunnan lausuntoa 22.6.2020 mennessä.

Ehdotus lausunnoksi

Maankäyttö- ja rakennuslain (MRL) 166.1 §:n mukaan rakennus ympäristöineen on pidettävä sellaisessa kunnossa, että se jatkuvasti täyttää terveellisyyden, turvallisuuden ja käyttökelpoisuuden vaatimukset eikä aiheuta ympäristöhaittaa tai rumenna ympäristöä. MRL:n 169.1 §:n mukaan varastointi ulkosalla on järjestettävä niin, ettei se turmele tieltä tai muulta yleiseltä kulkuväylältä tai alueelta näkyvää maisemaa taikka häiritse ympäröivää asutusta.

Kiinteistöllä sijaitsevat rakennukset ovat jo vuodesta 2006 lähtien olleet maankäyttö- ja rakennuslain 166 §:n vastaisessa tilassa ja annetun kehotuksen mukaiset toimenpiteet on laiminlyöty. Myös rakennuksen piha-alueet ovat harjoitetun ulkovarastoinnin takia olleet kehotuksesta huolimatta pitkään epäsiistejä ja ympäristöä rumentavia.

MRL:n 182.1 §:n mukaan, jos joku ryhtyy toimiin tämän lain tai sen nojalla annettujen säännösten tai määräysten vastaisesti taikka lyö laimin niihin perustuvan velvollisuutensa, kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi päätöksellään velvoittaa niskoittelijan määräajassa oikaisemaan sen, mitä on tehty tai lyöty laimin

Uhkasakkolain 10.1 §:n mukaan uhkasakon asettanut viranomainen voi tuomita uhkasakon maksettavaksi, jos päävelvoitetta ei ole noudatettu eikä noudattamatta jättämiseen ole pätevää syytä. Edellytyksenä uhkasakon tuomitsemiselle maksettavaksi on, että uhkasakon asettamista koskeva päätös on lainvoimainen, jollei päätöstä ole säädetty tai määrätty noudatettavaksi muutoksenhausta huolimatta.

Uhkasakkolain 11 §:n mukaan uhkasakko voidaan tuomita asetettua pienempänä, jos päävelvoitetta on olennaiselta osalta noudatettu tai velvoitetun maksukyky on merkittävästi alentunut taikka uhkasakon määrän alentamiseen on muu perusteltu syy.

Valittaja on valituksessaan vedonnut lähinnä uhkasakon tuomitsemisen kohtuuttomuuteen, koska tilalla on tehty ilkivaltaan ja he ovat yrittäneet siivota tilaa vuosien varrella. Asia on ollut pitkään vireillä ja asianosaisilla on ollut aikaa ja mahdollisuuksia velvoitteen noudattamiseen. Asianosaisten tekemät siivoustoimenpiteet on huomioitu tuomisemispäätöksessä ja uhkasakko on tuomittu ympäristöä rumentavan ulkovarastoinnin osalta vai osittain. Koska velvoitteita ei ole noudatettu kaikilta osin, on uhkasakon tuomitseminen ollut tarkoituksenmukaista. Jotta on voitu varmistua siitä, että toimenpiteet tilaa ja sen rakennuksia koskien suoritetaan loppuun, on ollut syytä asettaa myös uusi uhkasakko.

Valittaja on viitannut myös valituksessaan siihen, että rakennusten purkamislupaan liittyen olisi ollut epäselvyyksiä. Purkamislupa on kuitenkin myönnetty jo heinäkuussa 2019 ja purkamislupaan on kirjattu, ettei töitä saa aloittaa ennen kuin kohteeseen on hyväksytty vastaava työnjohtaja.

Yhteenveto

Edellä esitetyn perusteella rakennus- ja lupalautakunta katsoo, että valitus tulee hylätä.

Lisätietoja antaa tarvittaessa ympäristölakimies Nina Mattila, 040-6741633 nina.mattila@turku.fi, PL 355, 20101 Turku.

Oheismateriaali 1Valituskirjelmä 10.3.2020

Valvontajohtaja Leena Salmelainen:

EhdotusRakennus- ja lupalautakunta päättää antaa hallinto-oikeudelle edellä olevan ehdotuksen mukaisen lausunnon.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.