Salassa pidettävä asia. Salassapidon peruste: viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 6 §:n 1 momentin 3 kohta.

Sosiaali- ja terveystoimi, kotihoidon johtaja Anne Rauhala ja hankinta- ja logistiikkakeskus, hankinta-asiantuntija Outi Pudas 2.2.2012:

Hankinta- ja logistiikkakeskus on pyytänyt sosiaali- ja terveystoimen toimeksiannosta 19.12.2011 tarjouksia Turun kaupungin kotihoidon asiakkaiden kauppapalveluista. Tarjouspyynnössä ilmoitettiin, että hankinnasta tehdään puitesopimus yhden palveluntuottajan kanssa ajalle 1.5.2012 (tavoite) - 30.4.2014, minkä jälkeen sopimusta voidaan tilaajan päätöksellä jatkaa alkuperäisin ehdoin yhdellä vuodella, ajalle 1.5.2014–30.4.2015 (optio).

Hankinnasta on lähetetty ilmoitus Internet-osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi 19.12.2011 julkaistavaksi EU:n virallisen lehden (EUVL) täydennysosassa (S-osa) sekä Tenders Electronic Daily (TED)-tietokannassa EU:n laajuisesti. Hankintamenettelyksi on ilmoitettu avoin menettely. Tarjouspyyntö on ollut saatavilla Turun kaupungin Internet-sivuilla.

Hankinnasta esitettyihin kysymyksiin vastattiin tarjouspyynnössä ilmoitetun mukaisesti Turun kaupungin internet-sivuilla 13.1.2012. Samassa yhteydessä ilmoitettiin tarkentavista muutoksista tarjouspyyntöön.

Annettuun määräaikaan, 30.1.2012 klo 11.00, mennessä saatiin kolme (3) tarjousta, seuraavilta tarjoajilta:

• Servea Oy
• Kespro Oy
• ServeGo

Tarjouspyynnössä ilmoitettiin, että määräajan jälkeen saapunut tarjous suljetaan tarjouskilpailun ulkopuolelle ja palautetaan avaamattomana lähettäjälle. Oikeuskäytännössä tarjouksen myöhästymiseen on suhtauduttu hyvin tiukasti. Oikeuskirjallisuudessa (Pekkala – Pohjonen: Hankintojen kilpailuttaminen ja sopimusehdot, 2010, s. 429) on todettu, että tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun ja avoimuuden periaatteet edellyttävät tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomien tarjousten hylkäämistä, eli myöhästyneet tarjoukset on hylättävä, jotta kaikilla tarjoajilla olisi samanpituinen aika tarjousten tekemiseen. Bovallius Palvelut Oy:n tarjous toimitettiin määräajan jälkeen (31.1.2012) ja palautettiin avaamattomana toimittajalle.

Tarjouspyynnössä ilmoitettiin, että tarjousten arviointi ja vertailu toteutetaan kolmessa vaiheessa: 1) tarjoajien kelpoisuuden arviointi, 2) tarjousten tarjouspyynnön mukaisuuden tarkistaminen, 3) tarjousten kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailu.

Tarjoajien kelpoisuuden arviointi

Arviointi- ja valintaprosessin ensimmäisessä vaiheessa selvitetään tarjoajien edellytykset suoriutua hankinnan toteuttamisesta. Tätä arvioitiin tarjouspyynnössä tarjoajalle asetetuilla kelpoisuusvaatimuksilla.

Kaikkien tarjoajien todettiin täyttävän tässä hankintamenettelyssä tarjoajien kelpoisuudelle esitetyt vaatimukset.

Tarjousten tarjouspyynnön mukaisuuden arviointi

Arviointi- ja valintaprosessin toisessa vaiheessa arvioidaan ensimmäisen vaiheen läpäisseiden tarjoajien tarjoukset. Tarjoukset tarkistettiin suhteessa niihin vaatimuksiin, joita tarjouspyynnössä edellytettiin.

Hankintalain 46.1 §:n mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjouksensa olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaate edellyttää, että tarjouksia arvioidaan lähtökohtaisesti sellaisina kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle asetettuun määräaikaan mennessä. Tarjoaja kantaa osaltaan vastuun tarjouksensa sisällöstä.

Tarjousvertailussa tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu voi toteutua ainoastaan, jos tarjoukset ovat keskenään yhteismitallisia ja vertailukelpoisia. Hankintayksikkö on velvollinen hylkäämään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.

Tarjousten arvioinnissa todettiin seuraavat tarjouspyynnön vastaisuudet:

Servea Oy

• Hintaliitteellä lihapullat 400 g, tarjottu tuote 360 g
• Hintaliitteellä punajuurisalaatti 200 g, tarjottu tuote 250 g
• Hintaliitteellä pyykinpesuaine 750 g, tarjottu tuote 850 g
• Hintaliitteellä yleispesuaine n. 500 ml, tarjottu tuote 750 ml
• Hintaliitteellä voin kaltainen levite, tarjottu margariini

Kespro Oy

• Hintaliitteellä lihapullat 400 g, tarjottu tuote 360 g
• Hintaliitteellä punajuurisalaatti 200 g, tarjottu tuote 260 g
• Hintaliitteellä pikakaurahiutale 500 g, tarjottu tuote 800 g
• Hintaliitteellä hammastahna 1 tuubi 50 ml, tarjottu tuote 75 ml

ServeGo

• Hintaliitteellä lihapullat 400 g, tarjottu tuote 360 g

Kuten edellä on tuotu esiin, hankintamenettelyssä on saatu vain sellaisia tarjouksia, jotka eivät vastaa tarjouspyyntöä ja jotka tulee hylätä.

Hankintalain 25 § määrittelee, että hankintayksikkö voi valita neuvottelumenettelyn, jos avoimessa menettelyssä on saatu tarjouksia, jotka eivät sisällöltään vastaa tarjouspyyntöä. Edellytyksenä on lisäksi, että tarjouspyynnön mukaisia sopimusehtoja ei olennaisesti muuteta. Uutta hankintailmoitusta ei tarvitse julkaista, jos neuvottelumenettelyyn otetaan mukaan kaikki ne tarjoajat, jotka täyttävät asetetut vähimmäisedellytykset ja jotka ovat edeltävässä menettelyssä tehneet tarjousmenettelyn muotovaatimusten mukaisen tarjouksen. Toisin kuin muut tarjoajat, Bovallius Palvelut Oy ei ole antanut tarjousmenettelyn muotovaatimusten mukaista tarjousta.

Hankinnasta ei julkaista uutta hankintailmoitusta, mutta neuvottelumenettelyssä tarjoajille lähetettävään tarjouspyyntöön tehdään tarkennuksia, jotka eivät olennaisesti muuta sopimusehtoja. Täsmennykset pyydetään tällöin tehtyjen muutosten mukaisesti.

Katson, että Servea Oy:n, Kespro Oy:n ja ServeGo:n tarjoukset tulisi hylätä tarjouspyynnön vastaisina ja, että hankinnassa tulisi siirtyä neuvottelumenettelyyn Servea Oy:n, Kespro Oy:n ja ServeGo:n kanssa.

Oheismateriaali 1Neuvottelumenettelyn asiakirjat

Peruspalvelujohtaja Riitta Liuksa 2.2.2012:

EhdotusPeruspalvelulautakunta päättää,

• että Servea Oy:n, Kespro Oy:n ja ServeGo:n tarjoukset hylätään tarjouspyynnön vastaisina
• että hankinnassa siirrytään neuvottelumenettelyyn näiden yhtiöiden kanssa
• hyväksyä neuvottelumenettelyn asiakirjat ja oikeuttaa sosiaali- ja terveystoimen tekemään vähäisiä teknisluonteisia tarkistuksia tarjousasiakirjoihin.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.

Samalla lautakunta päätti, että pöytäkirja tämän asian osalta tarkastetaan ja hyväksytään heti kokouksessa.