EI JULKISUUTEEN

Hankinta- ja logistiikkakeskus/tuoteryhmäpäällikkö Timo Mykrä 17.5.2010:

Hankinta- ja logistiikkakeskus on pyytänyt tarjouksia Turun kaupungin sosiaali- ja terveystoimen toimeksiannosta sairaala-apteekkisovelluksesta.

Hankinnasta on lähetetty 30.3.2010 ilmoitus Hilma-ilmoituskanavaan ( www.hankintailmoitukset.fi) julkaistavaksi EU:n viralliseen lehden (EUVL) täydennysosassa (S-osa) sekä Tenders Electronic Daily (TED)-tietokannassa EU:n laajuisesti. Tarjouspyyntö julkaistiin Internetissä Turun kaupungin sivuilla 30.3.2010.

Annettuun määräaikaan, 10.5.2010 klo 11:00, mennessä saapui tarjous seuraavilta kahdelta (2) tarjoajalta:

Affecto Finland Oy

Tietokari Oy

Tarjoajien kelpoisuus

Molemmat tarjoukset täyttävät tarjoajalle asetun kelpoisuuden.

Tarjouspyynnön mukaisuus

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 46.1 §:n mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa palvelun olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaate edellyttää, että tarjouksia arvioidaan lähtökohtaisesti sellaisina kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle asetettuun määräaikaan mennessä. Tarjoaja kantaa osaltaan vastuun tarjouksen sisällöstä.

Hankintalain 46 §:ssä säädetään tarjoajan velvollisuudesta osoittaa tarjouksen olevan tarjouspyynnön mukainen. Hankintalain 46.1 §:ssä on vahvistettu tarjoajan näyttövelvollisuus siitä, että tarjottu palvelu on tarjouspyynnön mukainen. Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu tarjoajien tasapuolisen kohtelun vaatimuksen sekä yleisten sopimusoikeudellisten periaatteiden edellyttävän tarjousten olevan tarjouspyynnön mukaisia. Hankintayksikön tulee siten hylätä sellaiset tarjoukset, jotka eivät vastaa tarjouspyynnön vaatimuksia. Tarjouksen hylkäämistä tulee arvioida nimenomaan tarjoajien tasapuolisen kohtelun näkökulmasta.

Tarjouspyynnössä ilmoitettiin, että tarjouksen tulee olla voimassa viisi (5) kuukautta sen jättöpäivästä lukien ja että hinnat ilmoitetaan kiinteinä. Affecto Finland Oy ilmoitta tarjouksessaan, että tarjous ”on voimassa 15.10.2010 asti muilta osin paitsi käytettävien varus- ja valmisohjelmistojen kuten Oracle Finland Oy:n ja Finn Identification Oy:n tuotteiden osalta hinnat muuttuvat Oracle Finland Oy:n ja Finn Identification Oy:n hinnastomuutosten mukaisesti.” Tältä osin tarjous ei ole tarjouspyynnön mukainen.

Tarjouspyynnön mukaan omia sopimusehtoja ei voi esittää tarjouksessa. Tarjouspyynnössä ilmoitettiin, että hankinnassa noudatetaan ”soveltuvin osin Julkisen hallinnon IT-hankintojen sopimusehtoja (JIT 2007).” Lisäksi tarjouspyynnössä ilmoitettiin, että ”Tarjottavan palvelun palvelutasovaatimuksiin, mittaamiseen ja sanktiointiin sovelletaan JHS 174 ICT-palvelujen palvelutasoluokitus – suositusta (Julkisen hallinnon suositus, http://docs.jhs-suositukset.fi/jhs-suositukset/JHS174/JHS174.pdf) ja sen palvelutasoluokitus -liitettä, ( http://docs.jhs-suositukset.fi/jhs-suositukset/JHS174_liite1/JHS174_liite1.pdf).”

Affecto Finland Oy:n tarjouksessa mainitaan, että ”Oracle-ohjelmien osalta noudatetaan liitteen 12 mukaisia OLSA – ehtoja, muuten takuussa ja muissa kuin tässä tarjouksessa ja sen liitteissä erikseen mainituissa ehdoissa voidaan noudattaa ehdottamianne JIT 2007 sopimusehtoja ja ICT – palvelujen palvelutasoluokitusta (JHS 174). Joistakin kohdista pitänee neuvotella.”

Affecto Finland Oy:n liittämät sopimusehdot ja neuvotteluvaraus eivät ole tarjouspyynnön mukaisia.

Tarjouspyynnössä ilmoitettiin, että ”Tarjoukseen tulee liittää alustava projektisuunnitelma, joka sisältää kaikki tehtävät, jotka tarvitaan, jotta järjestelmä voidaan ottaa tuotantokäyttöön 1.1.2011. Projektisuunnitelman tulee sisältää mm.

-          toimittajan hankkeeseen sitomat resurssit

-          projektiorganisaatio

-          työtehtävät ja vaiheet

-          aikataulu

-          tilaajalta tarvittavat resurssit, työmäärä henkilötyöpäivinä, mihin tehtäviin tarvitaan”

Tietokari Oy:n tarjouksen alustava projektisuunnitelma ei sisällä tarjouspyynnössä pyydettyjä elementtejä. Se ei sisällä niitä tehtäviä, jotka tarvitaan järjestelmän käyttöönottamiseksi. Toimittajan hankkeeseen sitomia resursseja ei ole ilmoitettu eikä myöskään tilaajalta tarvittavia resursseja, työmääriä ja asiantuntemusta ole määritelty siten, että tilaaja osaisi niihin varautua. Projektiorganisaatiota ei ole kuvattu, työtehtävät ja vaiheet on ilmoitettu ainoastaan koulutuksen osalta. Näiltä osin Tietokari Oy:n tarjous ei ole tarjouspyynnön mukainen.

Tarjouspyynnön mukaan ”Tarjoushinnat tulee ilmoittaa kiinteinä, arvonlisäverottomina ja niiden tulee sisältää kaikki korvaukset ja kulut (korvaukset työssä tarvittavien välineiden, tietokoneiden, ohjelmien, kojeiden käytöstä, tulostuksesta, dokumentoinnista, matka-, majoitus- ja päivärahakorvaukset, kulut, jotka tarjoaja maksaa ulkopuolisille, materiaali- ja käsittelykustannukset yms.). Hinnat ilmoitetaan euroina. Toimittaja ei myöskään ole oikeutettu veloittamaan korvausta matka-ajasta.”

Tarjouslomakkeella pyydetty sovelluksen kuukausihinnan tulee sisältää sovelluksen käytöstä aiheutuneet kustannukset lukuun ottamatta käyttöpalvelua, jonka hoitaa tilaaja. Tietokari Oy:n tarjouksessa ilmoitetaan, että ”Toimittaja käyttää tuotetuessa ja ylläpidossa apuna etäkäyttöyhteyttä, mikä on edellytys nopealle ongelmien ratkaisemiselle. Hintalomakkeen kohdassa lisenssikustannukset on esitetty etäkäyttöön tarvittavan ohjelman hinta.” Hinnoittelulomakkeella ei ole kohtaa lisenssikustannukset eikä kyseisen ohjelman hintaa löydy muualta tarjouksessa. Kuitenkin Tietokari Oy ilmoittaa, että ohjelma on maksullinen ja kuuluu tarjoajan tukipalveluun. Tältä osin hinnoittelun on puutteellinen eikä siten tarjouspyynnön mukainen.

Tarjouspyynnössä on mainittu, että ”Tarjoajan tulee huolellisesti tutustua liitteenä 4 olevaan sopimusluonnokseen, jonka ehtoihin tarjoaja sitoutuu antamalla tarjouksen. Sopimus syntyy sen allekirjoittamisella.”

Tietokari Oy on tarjouksensa kappaleessa 8 Kaupalliset ehdot, esittänyt, että toimituksesta tehdään erillinen hankintasopimus ja sopimusehdot määräytyvät tarjouspyynnön mukaisesti. Samassa tarjouksessa on kappaleessa 9 mainittu, että ”Järjestelmän tuotetuesta ja ylläpitopalveluista tehdään erillinen sopimus”. Tässä yhteydessä ei ole mainittu sitoutumista tarjouspyynnön sopimusehtoihin.

Tarjouspyynnössä ei ole mainittu, että hankinnan toimituksesta ja ylläpidosta tehdään erilliset sopimukset, vaan ne kuuluvat samaan sopimukseen. Tältä osin Tietokari Oy:n tarjous ei ole tarjouspyynnön mukainen.

Edellä olevan perusteella esitän, että Affecto Finland Oy:n ja Tietokari Oy:n tarjoukset hylätään tarjouspyyntöä vastaamattomina.

Tarjousten vertailu

Tarjousten vertailua ei suoritettu, koska menettelyssä ei saatu tarjouspyynnön mukaisia tarjouksia.

Neuvottelumenettelyn käyttö

Hankintalain 25 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi valita neuvottelumenettelyn, jos avoimessa menettelyssä on saatu tarjouksia, jotka eivät sisällöltään vastaa tarjouspyyntöä.

Neuvottelumenettelyyn siirtymisestä ei tarvitse julkaista uutta hankintailmoitusta, jos neuvotteluihin otetaan kaikki ne tarjoajat, jotka ovat täyttäneet tarjoajille asetetut kelpoisuusehdot ja jotka ovat tehneet tarjousmenettelyn muotovaatimuksen mukaisen tarjouksen.

Koska Affecto Finland Oy ja Tietokari Oy täyttävät tarjoajille asetetut kelpoisuusehdot, siirrytään heidän kanssa neuvottelumenettelyyn tässä hankintamenettelyssä.

Peruspalvelujohtaja Riitta Liuksa 19.5.2010:

EhdotusPeruspalvelulautakunta päättää, että Affecto Finland Oy:n ja Tietokari Oy:n kanssa siirrytään neuvottelumenettelyyn tässä hankinta-asiassa.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.