Hallintopäällikkö Ilkka Mäkynen 7.5.2009:

Mika Stepanoff on tehnyt oikaisuvaatimuksen liikuntalautakunnan päätöksistä 7.4.2009 § 82 ja § 83. Oikaisuvaatomus on tullut säädetyssä ajassa ja se täyttää muutenkin oikaisuvaatimuksen sisällölle asetetut vaatimukset eikä sen käsittelylle ole laista johtuvaa muutakaan estettä, joten se on otettava tutkittavaksi. Oikaisuvaatimukset käsitellään omana asiakohtanaan.

Liite 1oikaisuvaatimus

Liikuntapalvelukeskus on saanut asiaan seuraavan kaupunginlakimiehen lausunnon. Lausunto koskee molempia päätöksiä.

Kaupunginlakimies Mikko Heiskanen 7.5.2009:

Mika Stepanoff on tehnyt oikaisuvaatimuksen liikuntalautakunnan päätöksistä 7.4.2009 § 82 ja § 83. Oikaisuvaatimuksessa vaaditaan päätöksen kumoamista ja käsittelemistä uudestaan. Lausunnossa otetaan kantaa Stepanoffin oikaisuvaatimuksessa esitettyihin juridisiin perusteisiin.

Liikuntalautakunnan päätös 7.4.2009 § 82:

Päätös on syrjivä ja yhdenvertaisuuslain vastainen 

Stepanoff esittää, että päätös on yhdenvertaisuuslain vastainen.

Yhdenvertaisuuslakia sovelletaan julkisessa että yksityisessä toiminnassa, kun kysymys on:

1) itsenäisen ammatin tai elinkeinon harjoittamisen edellytyksistä taikka elinkeinotoiminnan tukemisesta;

2) työhönottoperusteista, työoloista tai työehdoista, henkilöstökoulutuksesta taikka uralla etenemisestä;

3) koulutuksen, mukaan lukien erikoistumis- ja uudelleenkoulutuksen, tai ammatillisen ohjauksen saamisesta; taikka

4) jäsenyydestä tai toiminnasta työntekijä- tai työnantajajärjestössä tai muussa järjestössä, jonka jäsenillä on tietty ammatti, taikka järjestön antamista etuuksista.

Lakia ei sovelleta lainkaan käsillä olevaan asiaan, koska liikuntalautakunnan päätös ei ole koskenut yhdenvertaisuuslain soveltamisalaa koskevaa asiaa.

Hallinnolle on asetettu perustuslaissa ja hallinnon yleisissä periaatteissa vaatimus syrjimättömästä ja yhdenmukaisesta kohtelusta. Päättäessään edun myöntämisestä lautakunta joutuu rajaamaan edunsaajat eikä etuutta ole mahdollista myöntää kuin rajatulle ryhmälle. Se, että perusteissa edun myöntäminen on rajattu viranhaltijoihin eikä kaikkiin palvelussuhteessa oleviin, ei nähdäkseni sinänsä vielä osoita syrjintää. Yleisesti voidaan todeta, että virkasuhde on edellytyksenä niille, jotka käyttävät julkista valtaa kaupungin palveluksessa. Vapaakortin edellyttämä valvontatehtävä voidaan perustellusti osoittaa rajatusti näille tahoille.

Yhdenvertaisuuslaki kieltää syrjinnän henkilöstä johtuvalla perusteella (kuten ikä, etninen alkuperä tai uskonto). Liikuntalautakunnan päätöksessä ei nähdäkseni tämänkään vuoksi ole kysymys yhdenvertaisuuslain soveltamisalaan kuuluvasta tilanteesta.

Päätös on syntynyt virheellisessä menettelyssä jäsenten esteellisyydestä johtuen

Päätöksessä todetaan, että vapaakortteja voidaan jakaa liikuntatoimessa vähintään 10 vuotta palvelleille liikuntapalvelukeskuksesta eläkkeelle siirtyneille henkilöille ja vähintään kolme kautta liikuntalautakunnassa varsinaisena jäsenenä istuneille luottamushenkilöille tai muuten ansioituneille edellisten liikuntalautakuntien jäsenille.

Päätös ei vielä perusta kenellekään oikeutta vaan oikeuden myöntäminen on liikuntajohtajan harkinnassa liikuntatoimen toimintasäännön mukaan. Perusteiden määrittämistä koskeva asia ei koske ketään henkilöä suoraan, eikä lautakunnan jäsen voi siten olla esteellinen käsittelemään asiaa.

Liikuntalautakunnan päätös 7.4.2009 § 83:

Liikuntajohtajalle olisi voitu myöntää vain vaalikauden voimassa oleva vapaakortti

Liikuntalautakunnan toimivaltaan kuuluu jakoperusteista päättäminen ja samalla johtuen siitä, että liikuntajohtaja ei voi toimintasäännön mukaisesti käsitellä itselleen myönnettävää vapaakorttia, lautakunta päättää kortin myöntämisestä liikuntajohtajalle. Kyseessä on siis ainoa vapaakortti, jonka myöntämisestä lautakunta päättää ja lautakunta voi tämän yhden kortin osalta määrittää perusteet itsenäisesti erillään muista korttien myöntämisperusteista.  Lautakunta on voinut päättää antaa liikuntajohtajalle toistaiseksi voimassa olevan vapaakortin poiketen muille korteille asetetusta jakoperusteesta. Katson myös, että lautakunnan harkintavallan rajoihin kuuluu myös kortin myöntäminen ns. kahden hengen korttina.

Oikaisuvaatimuksen tarkoituksenmukaisuusperusteista

Lautakunta voi hyväksyä oikaisuvaatimuksen tarkoituksenmukaisuusperusteen johdosta, vaikka päätöstä on pidettävä juridisesti oikeellisena.  Näitä perusteita on vaatimuksessa esitetty useita, mutta niihin ei oteta kantaa tässä lausunnossa.

Muut vaatimukset

Oikaisuvaatimuskirjelmässä on esitetty lukuisa määrä muita kuin itse päätöksen oikaisuun liittyviä vaatimuksia kuten päätösten julkistamisesta ja eräiden asioiden lisäselvittämistä.  Niihin vastaamista ei ole tarpeen esitellä lautakunnalle oikaisuvaatimukseen vastaamisen yhteydessä vaan niiden osalta vaatimukset käsitellään tarvittaessa erillisenä asianmukaisessa järjestyksessä.

Päätöksen täytäntöönpanokelpoisuus

Liikuntapalvelukeskus on pyytänyt arvioimaan, onko päätös pantavissa täytäntöön oikaisuvaatimuksesta ja mahdollisesta valituksesta huolimatta.

Kuntalain 98 §:n mukaan päätös voidaan panna täytäntöön ennen kuin se on saanut lainvoiman. Täytäntöönpanoon ei kuitenkaan saa ryhtyä, jos oikaisuvaatimus tai valitus käy täytäntöönpanon johdosta hyödyttömäksi taikka jos oikaisuvaatimuksen käsittelevä toimielin tai valitusviranomainen kieltää täytäntöönpanon.

Käsillä olevassa asiassa oikaisuvaatimus tai valitus ei tule hyödyttömiksi vaan vapaakorttien voimassaolo voidaan oikaisuvaatimuksen johdosta taikka mahdollisen valituksen johdosta annetun valitusviranomaisen päätöksen johdosta keskeyttää milloin tahansa. Vapaakorttiin perustuva etuus voidaan siis mahdollisen valituksen johdosta annetun päätöksen perusteella lakkauttaa. Tästä tulisi antaa tieto vapaakorttien saajille, mikäli täytäntöönpanoon ryhdytään ennen päätöksen lainvoimaisuutta.

Johtopäätös

Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaista juridista perustetta, jonka vuoksi päätös olisi kumottava. Päätös on mahdollista panna täytäntöön ennen kuin se on saanut lainvoiman. Lautakunnan on tehtävä täytäntöönpanosta päätös.

Hallintopäällikkö Ilkka Mäkynen:

Arvioitaessa tarkoituksenmukaisuusperusteella esitettyjä vaatimuksia, oikaisuvaatimuksessa ei esitetä mitään sellaista perustetta, jonka johdosta päätöstä tulisi muuttaa.

Liikuntajohtaja Arto Sinkkonen:

EhdotusLiikuntalautakunta päättää hylätä Mika Stepanoffin tekemän oikaisuvaatimuksen koskien liikuntalautakunnan päätöstä 7.4.2009 § 82.

Lisäksi liikuntalautakunta päättää, että päätös pannaan täytäntöön sen lainvoimaisuutta odottamatta.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.

Moisander ja Mäenpää ilmoittivat olevansa esteellisiä, eivätkä osallistuneet asian käsittelyyn klo 17.57-17.58.