Kaupunginlakimies Jukka Jyrkinen 14.1.2011

 

Liite 1                                 Martti Luoman oikaisuvaatimus ammatti-instituutin johtavan rehtorin päätöksestä 14.12.2010 § 181

 

Oheismateriaali 1              Turun ammatti-instituutin johtavan rehtorin päätös 14.12.2010 § 181 (päätöksen liite nähtävänä kokouksessa)

 

Martti Luoma on tehnyt 18.12.2010 päivätyn oikaisuvaatimuksen Turun ammatti-instituutin johtavan rehtorin päätöksestä 14.12.2010 § 181, joka koskee ammatti-instituutin viranhaltijoille/työntekijöille kertasuorituksena myönnettyjä kannustuslisiä vuoden 2010 osalta. Luoma ei ole saanut kysymyksessä olevaa kannustuslisää ja vaatii oikaisuvaatimuksessaan, että hänelle myönnetään kannustuslisä vuodelta 2010 sen suuruisena kuin se on suurimmillaan myönnetty ko. johtavan rehtorin päätöksellä. Luoman vaatimus on määrältään tosiasiassa 500 euroa, koska nyt kysymyksessä olevat kannustuslisät ovat olleet määrältään enimmillään 500 euroa viranhaltijaa/työntekijää kohti. Oikaisuvaatimuksessaan Luoma katsoo, että kannustuslisät on myönnetty vedoten erityisiin syihin, joita ei ole perusteltu. Luoma katsoo täyttävänsä kannustuslisän saamiselle asetetut edellytykset.

 

Kannustuslisää voidaan myöntää vain niille viranhaltijoille/työntekijöille, jotka ovat kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen (KVTES) piirissä. Ammatti-instituutista saamani selvityksen mukaan Martti Luoma on kunnallisen teknisen henkilöstön virka- ja työehtosopimuksen (TS) piirissä, joten hänelle ei ole voitu eikä voida myöntää nyt kysymyksessä olevaa kannustuslisää. KVTES:n palkkausta käsittelevää II-lukua, jossa on myös määräykset kannustuslisästä, ei sovelleta TS:n piirissä oleviin viranhaltijoihin/työntekijöihin.

 

KVTES 2010-2011 mukaan (luku II § 8) viranhaltijalle/työntekijälle voidaan maksaa kannustuslisää, mikäli lisän maksaminen erityisen syyn vuoksi harkitaan perustelluksi. Kannustuslisän määrä voi KVTES:n mukaan olla enintään 5 % viranhaltijan/työntekijän vuotuisesta tehtäväkohtaisesta palkasta. KVTES:n kannustuslisää koskevassa soveltamisohjeessa kannustuslisän tavoitteeksi on esitetty henkilöstön työmotivaation lisääminen sekä tuloksellisuuden ja tuottavuuden parantaminen. Soveltamisohjeen mukaan kannustuslisää voidaan käyttää ryhmän tai yksilön palkitsemiseen, esimerkiksi palkitsemiseen hyvästä tuloksesta. Tämän tarkemmin ei KVTES:ssä ole määritelty kannustuslisän maksamisen perusteena olevaa erityistä syytä. Kaupungin asiaa koskevissa omissa sisäisissä ohjeissa (Kh:n hallintojaosto 11.4.2006 § 131, liite 6) kiinnitetään huomiota siihen, että kannustuslisän maksamiselle on oltava riittävät perustelut ja tuodaan sitten esimerkinomaisesti kaksi tilannetta/perustetta esille: projektitehtävissä tunnustuksen myöntäminen työryhmälle kannustuslisän muodossa ja kannustuslisän myöntäminen työpisteen koko henkilökunnalle tai osalle siitä, kun työpisteessä tehtävät ovat erityisestä syystä olennaisesti lisääntyneet. Tämän tarkemmin ei kaupungin sisäisissäkään ohjeissa ole määritelty kannustuslisän maksamisen edellytyksenä olevaa erityistä syytä.

 

Ammatti-instituutin toiminnan tuloksellisuus ja taloudellisuus ovat kehittyneet huomattavasti odotettua paremmin vuoden 2010 aikana. Tämän vuoksi ammatti-instituutin johtava rehtori on myöntänyt kannustuslisät niille viranhaltijoille/työntekijöille, jotka ovat vaikuttaneet hyvän tuloksen muodostumiseen. Kysymys on ollut selkeästi viranhaltijoiden/työntekijöiden palkitsemisesta (tunnustuksen myöntämisestä) hyvän tuloksen vuoksi.

 

Ammatti-instituutista saamani selvityksen mukaan kannustuslisän saajat ovat valikoituneet työsuorituksen arvioinnin ja esimiesten erillisten perustelujen pohjalta. Etusija on ollut niillä, joille ei ole myönnetty henkilökohtaista lisää 1.9.2010 lukien, mutta joiden osalta aihetta palkitsemiselle on ollut.

 

Edellä esitettyyn viitaten katson, että ammatti-instituutin johtavan rehtorin päätös 14.12.2010 § 181 on tehty kannustuslisää koskevien KVTES:n määräysten ja kaupungin sisäisten ohjeiden mukaisesti eikä päätös siten ole virheellinen. Päätös ei myöskään ole epätarkoituksenmukainen. Martti Luomalla ei TS:n piirissä olevana ole oikeutta kannustuslisään. Näin ollen ko. päätöksen oikaisemiseen ei ole syytä.

 

Katson, että Martti Luoman 18.12.2010 päivätty oikaisuvaatimus tulisi kokonaisuudessaan hylätä perusteettomana.

 

Kasvatus- ja opetustoimen johtaja Timo Jalonen

 

Ehdotus       Lukio- ja ammattiopetuslautakunta päättää hylätä Martti Luoman 18.12.2010 päivätty oikaisuvaatimus kokonaisuudessaan perusteettomana.