Kaupunkiympäristön toteutussuunnittelu, infran suunnittelupäällikkö Kari Linnakoski ja konsernihallinto, lakipalvelut juristi Sanni-Sofia Nieminen 14.5.2025:  

Asian tausta

Turun kaupungin kaupunkiympäristön palvelukokonaisuuden toteutussuunnittelu on pyytänyt avoimella hankintamenettelyllä tarjouksia hankekohtaisesti sovittavista suunnittelu- ja asiantuntijapalveluista ajalle 1.3.2025 (tavoite) –31.12.2026, jonka jälkeen sopimusta voidaan tilaajan päätöksellä jatkaa vuosille 2027 ja 2028 (optiot 1+1 vuotta).

Hankinnassa on kysymys palveluhankinnasta, joka ylittää julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016, hankintalaki) EU-kynnysarvot (EU-hankinta).

Hankintaa koskeva EU-hankintailmoitus lähetettiin julkaistavaksi HILMA-ilmoituskanavassa 19.12.2024 osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi, EU:n virallisen lehden (EUVL) täydennysosassa (S-osa) sekä Tenders Electronic Daily (TED) -tietokannassa.

Hankinnasta esitettyihin kysymyksiin vastattiin ja hankinnasta julkaistiin korjausilmoitus 19.1.2025.

Hankinta on jaettu 10 osa-alueeseen seuraavasti:

Annettuun määräaikaan 1.2.2025 klo 11.00 mennessä tarjouksen toimittivat seuraavat tarjoajat osa-alueeseen 9 MAS:

•AFRY Finland Oy

•A-Insinöörit Suunnittelu Oy

•Destia Oy Asiantuntijapalvelut

•FCG Rakennettu Ympäristö Oy

•INARO Oy

•Maisema-arkkitehdit Ruokonen Oy

•Nomaji maisema-arkkitehdit Oy

•Ramboll Finland Oy

•Sitowise Oy

•Studio Terra Oy

•Sweco Finland Oy

•VSU maisema-arkkitehdit Oy

•WSP Finland Oy

Kaupunkiympäristölautakunta on hankintapäätöksen 8.4.2025 § 133 tarjousten tarkastuksen yhteydessä todennut, että VSU maisema-arkkitehdit Oy:n yhden suunnittelijan referenssi ei ole ollut vaatimusten mukainen, koska se on ollut liian edullinen.

VSU maisema-arkkitehdit Oy on tehnyt asiassa hankintaoikaisuvaatimuksen 19.4.2025.

Hankintaoikaisuvaatimus perusteineen

VSU maisema-arkkitehdit Oy on vaatinut, että hankintapäätöstä vaaditaan oikaistavaksi siten, että sille annetaan mahdollisuus täsmentää sen referenssejä.

VSU maisema-arkkitehdit Oy perustelee vaatimustaan sillä, että hankintayksiköllä olisi ollut mahdollisuus tehdä täsmennyspyyntö koskien referenssiä. Lisäksi VSU maisema-arkkitehdit Oy viittaa tarjoajien tasapuoliseen kohteluun, kun kilpaileville yrityksille on annettu mahdollisuus täsmentää referenssejä.

Kuultavien lausunto

AFRY Finland Oy on 8.5.2025 antamassaan todennut, että VSU maisema-arkkitehdit Oy:n hankintaoikaisuvaatimus on aiheeton.

AFRY Finland Oy on todennut, että hankintamenettelyn lähtökohtana on tarjousten lopullisuus. Tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu edellyttää, ettei yhdellekään tarjoajista anneta mahdollisuutta parantaa tarjoustaan. VSU maisema-arkkitehdit Oy:n esittämä pyyntö täsmentää tarjoukseen kirjattuja referenssejä tarjouksen jätön jälkeen ei ole hyväksyttävissä, koska kyseessä olisi selkeä tarjouksen parantaminen. Tarjouksen sisältö, mukaan lukien referenssit, tulee olla lopullinen ja sitova tarjouksen jättämisen hetkellä. Jos VSU maisema-arkkitehdit Oy:n sallitaan muuttaa tarjoukseensa kirjattuja referenssejään, tulee sama mahdollisuus sallia myös kaikille hankintakilpailuun osallistuneille

Muut tarjoaja eivät ole niillä varatusta tilaisuudesta huolimatta antaneet lausuntoa asiassa.

Toimivalta

Turun kaupungin hallintosäännön 76 §:n mukaan hankintayksikön aloitteesta tehtävästä hankintaoikaisusta päättää sama taho, joka on tehnyt hankintapäätöksen. Mikäli asianosainen on vaatinut hankintaoikaisua, toimielin tekee hankintaoikaisua koskevan päätöksen myös alaisensa viranhaltijan hankintapäätöksestä.

Hankintaoikaisuvaatimusten arviointi

Sovellettavat oikeusohjeet

Hankintalain 3 §:n mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 74 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä ja muissa hankinta-asiakirjoissa esitettyjen vaatimusten mukainen. Hankintayksikön on suljettava tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset tarjouskilpailusta.

Hankintalain 132 §:n mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin.

Asian arviointi

Tarjouspyynnön kohdassa 4.2.3 Vaatimus 3 on ilmoitettu referenssihankkeiden arvo olevan määritelty toimialoittain tarjouslomakkeella, joka on ollut tarjouspyynnön liitteenä 2. Kyseisessä liitteessä on ilmoitettu suunnittelijoiden referensseiksi hyväksyttävän vain yli 15 000 € (alv 0 %) suunnittelutoimeksiannot, joissa asiantuntija on ollut toiminut samassa tehtävässä kuin mihin hänet tässä hankinnassa on esitetty.

Vakiintuneen oikeuskäytännön (ks. esim. MAO:135/2022) tarjoaja kantaa vastuun siitä, että sen tarjous on tarjouspyynnön vaatimusten mukainen. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaate edellyttää, että tarjouksia arvioidaan sellaisina kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle asetettuun määräaikaan mennessä.

Oikeuskirjallisuudessa on lisäksi katsottu, että tarjouksessa olevaa epäselvyyttä tai tulkinnanvaraisuutta on lähtökohtaisesti tulkittava tarjouksen laatijan vahingoksi (ks. esim. Eskola, Saila et al. Julkiset hankinnat 2017. s. 458; Kontio, Annamari et al. Julkiset hankinnat: käsikirja 2017. s. 231).

Unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä (tuomio 11.5.2017, C-131/16, Archus ja Gama, EU:C:2017:358) on todettu, että tarjouksen selvennyspyyntö ei saa johtaa siihen, että asianomainen tarjoaja esittää tosiasiallisesti uuden tarjouksen (31 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).

VSU maisema-arkkitehdit Oy:n yhden suunnittelijan referenssi ei ole täyttänyt tarjouspyynnössä asetettua referenssille asetettua arvoa (15 000 €, alv 0 %). Tätä VSU maisema-arkkitehdit Oy:n ko. referenssi on tällä perusteella jätetty huomioimatta osana laadun vertailua.

Hankintayksikkö on hankintapäätöksen teon jälkeen saanut VSU maisema-arkkitehdit Oy:ltä tiedon, että ko. referenssin arvon ilmoittamisen osalta on tapahtunut kirjoitusvirhe, minkä takia se ei ole täyttänyt referenssille asetettua vähimmäisvaatimusta.

Mikäli hankintayksikkö antaisi VSU maisema-arkkitehdit Oy:lle mahdollisuuden täsmentää tarjoustaan virheellisen referenssin arvon osalta, tarkoittaisi tämä käytännössä, että VSU maisema-arkkitehdit Oy antaisi uuden tarjouksen. Tällä mahdollisella täsmentämisellä olisi myös vaikutusta tarjouskilpailun lopputulokseen, jolloin tarjouksen täsmentäminen ei kohdistuisi vähämerkitykselliseen tietoon, vaan tarjouskilpailun lopputuloksen kannalta olennaiseen tietoon.

Hankintayksikkö on kohdellut tarjoajia tasapuolisesti tarjousten täsmentämisen osalta. VSU maisema-arkkitehdit Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksessaan viittaama kilpailevan yrityksen tarjouksen täsmentämisestä on ollut kyse tilanteesta, jossa hankintayksikkö on varmistanut tarjoajalta, onko referenssissä esitetty suunnittelutyö ollut todella valmis. Hankintayksikkö ei ole antanut kilpailevalle yritykselle mahdollisuutta muuttaa tarjoustaan, jolloin kyse ei ole ollut VSU maisema-arkkitehdit Oy:n kaltaisesta tilanteesta.

Ottaen huomioon edellä kuvatut oikeusohjeet ei hankintayksikkö ole toiminut hankintalain vastaisesti, kun se ei ole huomioinut VSU maisema-arkkitehdit Oy:n puutteellista suunnittelijan referenssiä. Hankintayksikkö ei voi myöskään antaa VSU maisema-arkkitehdit Oy:lle mahdollisuutta täsmentää tarjoustaan.

Johtopäätökset

VSU maisema-arkkitehdit Oy ei ole hankintaoikaisuvaatimuksessaan tuonut esiin sellaista hankintalain 132 §:n 1 momentissa tarkoitettua uutta tietoa, jonka perusteella hankintayksikölle syntyisi oikeus tai velvollisuus oikaista kaupunkiympäristölautakunnan hankintapäätöstä 8.4.2025 § 133.

Edellä esitetyin perustein kaupunkiympäristölautakunta päättänee hylätä VSU maisema-arkkitehdit Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksen kokonaisuudessaan perusteettomana.

Liite 1                                   VSU maisema-arkkitehdit Oy hankintaoikaisuvaatimus

Oheismateriaali 1                AFRY Finland Oy lausunto

Kaupunkiympäristöjohtaja Christina Hovi:

Ehdotus        Kaupunkiympäristölautakunta päättää edellä esitetyin perustein hylätä VSU maisema-arkkitehdit Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksen kokonaisuudessaan perusteettomana.

Samalla lautakunta päättää, että pöytäkirja tarkastetaan tämän asian osalta heti.