Luostarivuoren koulutalon vanhan osan vesikaton korjaus, kokonaisurakka, vastine hankinnan keskeytyksen oikaisupyyntöön (kaupunkiympäristöjohtajan päätöspöytäkirja 17.4.2025 § 61)

​Huoltokirjakoordinaattori Jouni Färm 28.4.2025:

​Kaupunkiympäristö, toimitilojen rakennuttaminen julkaisi 17.2.2025 julkisten hankintojen ilmoituskanava Hilmassa hankintailmoituksen koskien Luostarivuoren koulun vanhan osan vesikaton korjauksen kokonaisurakkaa. Kohde on Turun kaupungin toimitilojen rakennuttamisen investointiohjelmassa vuodelle 2025. Hankinta kohdistetaan investointinumerolle I-1002–200433-1310-01-01

​Hankinnassa käytettiin avointa menettelyä ja valintaperusteena halvinta hintaa.

Päästäkseen mukaan vertailuun tarjoajan tuli täyttää tilaajavastuulain mukaiset vaatimukset, Lisäksi tarjoajan tuli täyttää tarjouspyynnössä esitetyt valintakriteerit. Kriteerit hyväksytetty kaupunkiympäristöjohtajan ppky 12.12.2024 §209. Hankintayksikkö teki urakoitsijan valinnan kaupunkiympäristöjohtajan päätöspöytäkirjalla 8.4.2025 § 56.

​Päätöksenteon jälkeen asiassa on käynyt ilmi, että tarjouspyynnössä vaadittu referenssivaatimus ei vastaa kohteen työnkuvaa. Referenssivaatimuksena oli, että kokonaisurakoitsijalla tulee olla referenssinä yksi vastaavaa yli 1000m2 vesikattokorjaustyö bitumikatteella, sekä toinen yli 300m2 vesikattokorjaustyö tiilikatteella. Bitumikermikate asennusvaatimus on kohtuuton, sillä kohteessa tehdään pelkästään bitumikermillä aluskateasennus. Näin ollen referenssiksi tulisi kelvata myös bitumikermillä tehty aluskateasennus, eikä koko bitumikatteen asennus.

Hankintalain 132 §:n mukaan hankintayksikkö voi ottaa asian uudelleen käsittelyyn ja poistaa itse virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin. Päätöksen tai ratkaisun oikaiseminen ei edellytä asianosaisen suostumusta.

​Hankintalain 125 §:n 1 momentin mukaan hankintamenettely voidaan keskeyttää vain todellisesta ja perustellusta syystä. Perusteltuna syynä voidaan pitää esimerkiksi sitä, että tarjouspyyntö sisältää virheellisiä ehtoja, jotka rajoittavat tarpeettomasti kilpailua.

​Hankintalain 125 §:n 2 momentin mukaan hankintamenettelyn keskeyttämistä koskevaan ratkaisuun sovelletaan, mitä hankintaa koskevasta päätöksestä säädetään hankintalain 123 §:ssä. Hankintalain 123 §:n mukaan hankintayksikön on tehtävä ehdokkaiden ja tarjoajien asemaan vaikuttavista ratkaisuista sekä tarjousmenettelyn ratkaisusta kirjallinen päätös, joka on perusteltava.

​Edellä kuvattujen syiden takia asia hankinta päätettiin keskeyttää kaupunkiympäristöjohtajan päätöksellä 17.4.2025 §61

Oikaisupyyntö päätökseen:

​Vaatimukset

Haemme oikaisua keskeytyspäätökseen. Mielestämme hankintaa ei voi keskeyttää mainituilla perusteluilla.

​Perustelu

​Hankinta keskeytettiin seuraavin perusteluin:

”Päätöksenteon jälkeen asiassa on käynyt ilmi, että tarjouspyynnössä vaadittu

referenssivaatimus ei vastaa kohteen työnkuvaa. Referenssivaatimuksena oli,

että kokonaisurakoitsijalla tulee olla referenssinä yksi vastaavaa yli 1000m2

vesikattokorjaustyö bitumikatteella, sekä toinen yli 300m2 vesikattokorjaustyö

tiilikatteella. Bitumikermikate asennusvaatimus on kohtuuton, sillä kohteessa

tehdään pelkästään bitumikermillä aluskateasennus. Näin ollen referenssiksi

tulisi kelvata myös bitumikermillä tehty aluskateasennus, eikä koko bitumikatteen asennus.”

​Edellä mainittu asia ei ole tullut tietoon hankintapäätöksen jälkeen, vaan ennen hankintaa.

​Asiaa on selkeästi kysytty kolmeen otteeseen kilpailutuksen aikana, jossa lisäkirjeessä on mainittu seuraavasti:

Kysymys 1

Onko 1000m2 kermireferenssi relevantti kyseisessä kohteessa?

​Vastaus 1

Luostarivuoren koulutalon vesikattourakan hankinta ollaan käynnistetty tarjouspyynnön mukaisin teknisin

minimivaatimuksin kaupunkiympäristöjohtajan päätöksellä. Tarjoajalla tulee täten olla tarjouspyynnön mukaiset valintakriteerit täyttävät referenssit.

Kysymys 2

Onko SR4 suojeluluokituksen mukainen 1000m2 vesikattokohde kuinka aiheellinen? En usko, että tämän kaltaisia kohteita on kovinkaan monella urakoitsijalla vaikkakin pystyisivät tarjoamaan vastaavia isoja tiilivesikatto kohteita referensseiksi ja pystyisivät kyseisen työn huoletta suorittamaan

​Vastaus 2

Luostarivuoren koulutalon vesikattourakan hankinta ollaan käynnistetty tarjouspyynnön mukaisin teknisin minimivaatimuksin kaupunkiympäristöjohtajan päätöksellä. Tarjoajalla tulee täten olla tarjouspyynnön mukaiset valintakriteerit täyttävät referenssit.

​Kysymys 3

Referenssit pyydetään huopakatoista. Kohde on kuitenkin tiilikatto / peltikatto.

Korjataanko referenssi vaateet tiili/peltikattoon?

​Vastaus 3

Luostarivuoren koulutalon vesikattourakan hankinta ollaan käynnistetty tarjouspyynnön mukaisin teknisin minimivaatimuksin kaupunkiympäristöjohtajan päätöksellä. Tarjoajalla tulee täten olla tarjouspyynnön mukaiset valintakriteerit täyttävät referenssit.

​Näin ollen tieto referenssivaatimuksista ei ole voinut tulla tietoon hankintapäätöksen jälkeen.

​Päätöksessä oli myös maininta kilpailun suhteettomasta rajoittamisesta.

Meidän tietomme mukaan pelkästään Turun seudulla on useita rakennusliikkeitä, jotka olisivat voineet tarjota kyseisen työn.

Arviointi

Oikaisuvaatimuksen tekijän viittaamissa lisäkysymyksissä ei nimenomaisesti ole kysytty sitä, että riittääkö referenssikohteeksi bitumikermillä tehty aluskateasennus, tai vaaditaanko koko bitumikermikatteen asennusta. Hankintapäätöksen jälkeen hankintayksikölle esitettiin oikaisuvaatimuksen tekijän (Kattava Oy) näkemys siitä, että päätös on virheellinen koska valitulla toimittajalla (Jokeripelti) oli referenssejä vain aluskatetyöstä.

​Hankintayksikkö ei ole voinut esitettyjen kysymysten perusteella päätellä, että referenssikysymyksillä olisi nimenomaisesti kysytty kermikatteen/kermialuskatteen asennuksen hyväksymistä. Hankintayksikön tulkinnan mukaan molemmat vaihtoehdot olisivat olleet hyväksyttäviä ammattitaidon osoittamiseksi. Koko vesikatteen toteutus bitumikermikatteena olisi näin ollen referenssivaatimuksena ollut tarpeettoman kova ja työn toteutuksen kannalta suhteeton. Bitumialuskate asennuksen, joka on tässä hankinnassakin toteutettava asennus, olisi tullut olla riittävä referenssivaatimus. Tätä ei hankinta-asiakirjoissa ollut selvästi esitetty, eikä se noussut kysymyksissä selvästi esiin laskenta-aikana.

​Koska hankintayksikön asettama referenssivaade on ollut tulkinnanvarainen tai kohtuuton, hankintayksikkö myöntää tehneensä virheen referenssivaatimuksen osalta. Hankintayksikkö tulkitsee tekevänsä virheen myös silloin, jos se käyttäisi hankintaan soveltumatonta tai tulkinnanvaraista referenssivaadetta tarjoajan hylkäämiseen. Näin ollen hankintayksikkö katsoo, että sen on tullut keskeyttää hankinta ja kilpailuttaa hankintauudelleen, jolloin kaikilla potentiaalisilla tarjoajilla on yhdenvertainen mahdollisuus osallistua hankintaan.

​Yhteenveto

Kokonaisuutena oikaisuvaatimuksessa esitettyjä perusteluita ja vaatimuksia arvioitaessa ei ilmennyt sellaisia perusteita, joiden nojalla oikaisuvaatimus tulisi hyväksyä, tai tehty päätös kumota.

​Mahdolliset tiedustelut päätöksen sisällöstä osoitetaan huoltokirjakoordinaattori Jouni Färmille. Puh 0406125664 jouni.farm@turku.fi

Kaupunkiympäristöjohtaja Christina Hovi:

Päätös​Päätin esittelytekstistä tarkemmin ilmenevien perustein hylätä tehty oikaisuvaatimus perusteettomana. Näin 17.4.2025 § 61 asiasta aiemmin tehty päätös jää voimaan, eikä päätöstä kumota.

​Kun hankintayksikkö tekee päätöksen, ettei hankintaoikaisua koskeva vaatimus anna aihetta muuttaa tehtyä hankintapäätöstä tai että hankintaoikaisuvaatimus on hylätty, päätökseen ei liitetä muutoksenhakuohjetta, koska ei syntynyt uutta hankintapäätöstä, joten ei myöskään ole uutta muutoksenhakuaikaa (Hankintalaki 146 §).

​Christina Hovi

kaupunkiympäristöjohtaja